刑事附帶民事訴訟法律制度探析

內容概要：刑事附帶民事訴訟是指在刑事訴訟過(guò)程中，司法機關(guān)在解決被告人刑事責任的同時(shí)，附帶解決由被害人或人民檢察院提起的、因被告人犯罪行為引起的損害賠償等民事責任而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。修訂前后的刑事訴訟法都確立了刑事附帶民事訴訟制度，它規定當某一行為既損害社會(huì )公共利益又損害個(gè)體利益時(shí)，可以同時(shí)適用刑事訴訟與民事訴訟，將追究被告人的刑事責任與民事責任一并審理。刑事附帶民事訴訟制度對提高訴訟效率、保障公私財產(chǎn)安全有一定的積極意義。然而，公訴機關(guān)提起的刑事訴訟（公法）和民事主體提起的民事訴訟（私法）畢竟是兩個(gè)不同的法律部門(mén)，由于我國法律對刑事附帶民事訴訟缺乏縝密的條文設計，實(shí)踐中引起了不少爭議，本文從刑事附帶民事訴訟審判實(shí)踐中遇到的部分案件審限過(guò)長(cháng)、訴訟證明標準不明確、訴訟費收取不統一、訴訟參與人地位不平等及歸責原則、適用法律不清晰等問(wèn)題著(zhù)手，通過(guò)介紹分析其它國家有關(guān)制度的產(chǎn)生及優(yōu)劣，提出我國刑事附帶民事訴訟應采用民事說(shuō)的論點(diǎn)，即附帶民事訴訟的本質(zhì)是民事訴訟，并圍繞設立該制度的意義，提出刑事附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是一項經(jīng)法院審查決定，將符合一定條件，刑事、民事訴訟合并審理的制度，依據上述觀(guān)點(diǎn)來(lái)完善刑事附帶民事訴訟制度的具體設想及解決附帶民事訴訟中遇到的其它問(wèn)題。

　　刑事附帶民事訴訟法律制度探析

　　一、目前刑事附帶民事訴訟制度中存在的若干問(wèn)題。

　　刑事附帶民事訴訟制度中存在的諸多問(wèn)題，不少專(zhuān)家、學(xué)者已從不同角度進(jìn)行了論述，并提出了解決方案。筆者對我院所審理的刑事附帶民事訴訟案件進(jìn)行了調查，在2000年至2002年5月，我院共受理刑事附帶民事訴訟案件114件，其中公訴案件44件，自訴案件70件。通過(guò)對這些案件進(jìn)行具體分析后，筆者認為，該制度存在的問(wèn)題主要表現在以下兩個(gè)方面。

　�。ㄒ唬┏绦蚍矫娴膯�(wèn)題：

　　1、檢察機關(guān)地位的尷尬。

　　人民檢察院提起附帶民事訴訟案件的較少，我院至今尚未受理過(guò)1起。提起附帶民事訴訟屬私權的范疇，無(wú)論是作為市場(chǎng)經(jīng)濟主體的公司、企業(yè)，還是履行一定職責、從事一定工作的事業(yè)單位、機關(guān)、團體，都有其獨立的主體地位，能夠成為民事法律關(guān)系的主體，提起附帶民事訴訟的權利應由獨立的民事主體自己行使。特別是企業(yè)改制后，作為按現代企業(yè)制度運行的企業(yè)要求產(chǎn)權明晰，職責分明，企業(yè)對財產(chǎn)享有所有權，國家作為出資者或是股東，對財產(chǎn)享有的是最終所有權。人民檢察院代為提起附帶民事訴訟無(wú)疑侵犯了企業(yè)的自主權。

　　2、部分案件審理期限過(guò)長(cháng)。

　　由于自訴案件的審限為六個(gè)月，其刑事責任與民事賠償可在審限內一并解決，但公訴案件的期限為一個(gè)半月，復雜的附帶民事案件難以適應該期限的要求，只有在刑事部分審結后，由同一審判組織繼續對附帶民事部分進(jìn)行審理。如我院44件附帶民事訴訟的公訴案件中，有11件是將刑事與民事部分分別進(jìn)行審理的，究其原因，主要包括對在逃共犯適用公告送達的，對傷殘等級要求重新鑒定的，對已死亡被害人確定繼承人的等等，在單純的民事訴訟中，公告、鑒定等期限是不計算在審限內的，而刑事附帶民事訴訟因刑事優(yōu)先，在刑事審限內并不考慮民事部分審限的扣除，這就人為的造成了刑事部分與民事部分的分離，使整個(gè)刑事附帶民事案件審限拉長(cháng)，未起到節約訴訟成本的目的，與設立該制度的初衷是相悖的。

　　3、訴訟證明標準不明確。

　　2001年12月最高院公布了《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》，確立了在民事訴訟中采用優(yōu)勢證明原則，即“高度蓋然性”證明標準，在證據對某一事實(shí)的證明無(wú)法達到事實(shí)清楚，證據確鑿的情況下，對蓋然性較高的事實(shí)予以確認。而刑事訴訟對定案證據的要求是確實(shí)、充分，并能夠排除其他一切可能性。但對附帶民事訴訟中采用何種證明標準，法律和司法解釋均未加以明確，如果附帶民事訴訟適用刑事訴訟證明標準，那必然導致刑事訴訟中不足以認定有罪的行為，在附帶民事訴訟中也不能構成侵權，而在獨立的民事訴訟中卻能構成侵權；如果附帶民事訴訟適用民事訴訟的證明標準，這就有可能出現在刑事訴訟中不足以認定有罪的行為，在民事訴訟中未必不能構成侵權。此外，民事訴訟中還可以通過(guò)舉證責任的分配來(lái)確定由何方承擔敗訴的后果，對于自認和自白，《刑事訴訟法》規定僅有被告人的口供而沒(méi)有其他證據的不能認定有罪。而民事訴訟中卻把一方當事人對另一方當事人所主張的事實(shí)予以承認作為免予證明的事由，法院可以逕行判決；對于對方當事人主張的對己不利的事實(shí)不予反駁也可以視為默認。由此可見(jiàn)，適用不同原則，必然會(huì )導致產(chǎn)生不同的裁判結果，因此，對附帶民事訴訟采用何種證據規則急需解決。

　　4、訴訟費收取的不統一。

　　依照規定，刑事附帶民事訴訟案件，不收取訴訟費，而

　　提起獨立的民事訴訟，則須由原告先預付案件受理費、財產(chǎn)保全費、鑒定費等等，最終法院判決訴訟費用由敗訴方負擔。如果判決訴訟費用由被告負擔，法院也并不向原告退還，而是在判決中判令被告直接給付原告，這就使得絕大多數被害人選擇附帶民事訴訟的方法請求損害賠償，而同一條件，適用不同的程序，就牽涉到訴訟費是否收取的問(wèn)題，也使當事人困惑不解。

　　5、訴訟參與人地位的偏差和不平等。

　�。�1）以國家、社會(huì )利益為基礎的社會(huì )秩序保護價(jià)值觀(guān)與以個(gè)體利益為基礎的個(gè)體權益保障價(jià)值觀(guān)存在沖突。刑事訴訟是國家行為，而不是個(gè)人報復，前者按特定程序進(jìn)行，后者是個(gè)人采取他所喜歡的任何方式進(jìn)行。被害人與國家在對待刑事訴訟的利益要求、參與方式、目的與價(jià)值期待等方面都是不同的。公訴人代表國家利益追訴犯罪，從罪行法定、罪責自負等刑法原則出發(fā)，在定罪量刑上往往是就低不就高，而原告人則代表個(gè)人利益控訴犯罪，從獲得最大數量的賠償額出發(fā)，往往會(huì )夸大被告人的主觀(guān)惡性和犯罪行為造成的危害后果，二者不可避免地會(huì )就罪行的有無(wú)及輕重產(chǎn)生矛盾，本來(lái)庭審中控辯雙方的辯論卻演變成兩個(gè)控方的辯論，使得被告人與公訴人從對抗走向聯(lián)合。

　�。�2）在附帶民事訴訟過(guò)程中，因刑事優(yōu)先，被告人處于被控訴的地位，心理上處于劣勢，而原告人處于控訴犯罪的地位，與公訴人基本上是平起平坐的，法庭上原告人的座位與公訴人一致，在公訴人宣讀公訴詞之后宣讀附帶民事訴狀，氣勢咄咄逼人，被告人反而顯得在任人宰割，被告人與原告人這種訴訟地位的不平等與民訴法上的基本原則是相悖的。

　�。�3）由于附帶民事訴訟原、被告人訴訟地位的不平等，原告人濫用訴權的現象時(shí)有發(fā)生。原告人出于氣憤或報復心理，在損失不大或沒(méi)有明顯的損失時(shí)，動(dòng)輒起訴，甚至纏訴，如一起故意傷害自訴案件，被害人僅因耳膜穿孔導致輕傷就開(kāi)出了5萬(wàn)元的天價(jià)，而被告人為避免牢獄之災，也會(huì )言不由衷。法官為息事寧人，著(zhù)重調解，輕視抗辯，自覺(jué)或不自覺(jué)地幫著(zhù)原告人與被告人談判，此時(shí)，法官很可能成為原告人利用的工具，法官的中立性和權威性遭到被告人的懷疑。

　�。ǘ�）實(shí)體方面的問(wèn)題：

　　在責任認定上，一般民事侵權損害賠償歸責原則通常根據不同的情況來(lái)確定適用過(guò)錯責任原則、無(wú)過(guò)錯責任原則和公平

【刑事附帶民事訴訟法律制度探析】相關(guān)文章：

探析稅收征管法律制度存在問(wèn)題及對策03-19

刑事附帶民事訴訟若干問(wèn)題研究11-22

刑事附帶民事訴訟精神損害賠償03-25

金融風(fēng)險的防范與法律制度的完善03-15

建立社會(huì )保障法律制度的思考03-21

用水戶(hù)協(xié)會(huì )法律制度比較研究03-25

關(guān)于法律制度博弈論分析03-22

論先秦故實(shí)觀(guān)的法律制度意義11-29

談刑事附帶民事訴訟調解的技巧和策略03-19