關(guān)于知識產(chǎn)權法修改目標的建議

為了完善我國知識產(chǎn)權制度，國家有關(guān)部門(mén)正在醞釀修改現行的有關(guān)法律。確定修改的目標，對于具體的修改工作來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，我近年從事高新技術(shù)知識產(chǎn)權及對傳統知識產(chǎn)權制度影響的學(xué)習與研究�，F根據研究心得，就知識產(chǎn)權修改的目標提出幾點(diǎn)看法。

　　一、知識產(chǎn)權法的健壯性

　　知識產(chǎn)權法的健壯性（durability）指知識產(chǎn)權法適應技術(shù)變化、新環(huán)境的能力。概括起來(lái)說(shuō)，它包括以下幾個(gè)方面：

　�。�1）知識產(chǎn)權基本原則的穩定性。知識產(chǎn)權制度發(fā)展到今天，它吸收了各國的文化與法律傳統，基本上形成了各國都認可的基本原則，例如在著(zhù)作權法中有作者身份（authorship）原則，保護原作的原創(chuàng )性（originality）原則，作品須在有形載體（或用一定形式）固定（fixing）的原則。保護思想的表達形式（expressionidea）的原則，平衡發(fā)明者與社會(huì )公共利益關(guān)系等原則。版權國際保護中的國民待遇、獨立保護等原則。我們在修改知識產(chǎn)權法時(shí)應保持已被中國吸收的上述原則。無(wú)論將來(lái)技術(shù)如何變化，這些基本原則是不會(huì )發(fā)生變化的；但是我們在修改法律時(shí)，應注意這些不變的原則在新技術(shù)環(huán)境下的時(shí)代特征。例如版權法中的“固定”的概念在信息網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下將會(huì )賦予新的意義。此類(lèi)的概念如《中國著(zhù)作權法實(shí)施條例》第3條中的“創(chuàng )作”、第5條（一）復制、（二）播放、（三）展覽、（四）發(fā)行、（五）出版等概念的解釋均應做出修改，以適應技術(shù)環(huán)境的變化。

　�。�2）適應高技術(shù)的能力，高技術(shù)是指處于學(xué)科前沿并具有應用前景的技術(shù)。高技術(shù)可表現為思想、工藝、方法、材料或機器產(chǎn)品，與知識產(chǎn)權關(guān)系十分密切。八十年代以來(lái)世界各國均選擇若干技術(shù)領(lǐng)域，作為本國的關(guān)鍵技術(shù)重點(diǎn)發(fā)展。我國在1986年將信息技術(shù)、計算機技術(shù)、生物技術(shù)、自動(dòng)化技術(shù)、新材料技術(shù)、航天技術(shù)、海洋技術(shù)等列入高技術(shù)計劃之內。高技術(shù)具有高投入、高產(chǎn)出、高風(fēng)險、技術(shù)尖端等特點(diǎn)，已成為世界各國競爭的焦點(diǎn)，擁有關(guān)鍵技術(shù)中的知識產(chǎn)權，將帶動(dòng)本國一系列產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如超導技術(shù)將影響機械制造、自動(dòng)化、能源、交通等一系列產(chǎn)業(yè)，國際上關(guān)于低溫超導技術(shù)知識產(chǎn)權爭奪激烈。我國版權法、專(zhuān)利法、商標法等均制定或修改于九十年代初，九十年代以來(lái)高技術(shù)發(fā)展極為迅速，尤其是信息技術(shù)。在修改專(zhuān)利法時(shí)必須考慮到我國高新技術(shù)在今天及二十一世紀的發(fā)展情況，在國家有關(guān)高技術(shù)發(fā)展計劃中，發(fā)展擁有自主知識產(chǎn)權的技術(shù)作為一項政策目標。例如生物技術(shù)已列為我國高新技術(shù)發(fā)展計劃，但《專(zhuān)利法》卻并不保護動(dòng)植物的新品種，希望這次修改增加與高新技術(shù)有關(guān)的主題，有關(guān)基因工程的保護在專(zhuān)利法中也十分薄弱。

　�。�3）在現在或將來(lái)的技術(shù)與經(jīng)濟環(huán)境變化中，具有靈活性。要求修改后的知識產(chǎn)權法具有預見(jiàn)性，能將不同的主題及時(shí)地納入自己的保護范圍，井將保護的范圍延及可能出現的新領(lǐng)域。這一點(diǎn)，美國的教訓值得我們借鑒。美國《版權法》頒布后，技術(shù)不斷變化，相應地出現了許多新的客體，至1976年經(jīng)過(guò)了十幾次大的修改。先后增加了設計、雕刻、攝影、電影等作品類(lèi)型；考慮到技術(shù)變化的無(wú)止境性。美國國會(huì )為了避免今后過(guò)于頻繁的修改，搞了一個(gè)“開(kāi)放終點(diǎn)保護方案”（OpenEndedProtectionScheme）。1976年將版權客體修改為“對于固定于任何有形的表現媒介中的具有作者身份的獨創(chuàng )作品”，“這種表現媒介包括目前已知的或以后發(fā)展的，通過(guò)它，作品可以被感知、復制或以其他方式傳播，不論是直接的或借助于機器或裝置�！焙茱@然，這個(gè)修改將一勞永逸地解決版權客體問(wèn)題，使版權法具有較大彈性。

　�。�4）知識產(chǎn)權法的公正性。修改后的知識產(chǎn)權法必須更加公正，公正性是法律的生命。我曾做過(guò)一次涉及到不同職業(yè)、職位的人士的問(wèn)卷調查，當問(wèn)及“您認為保護知識產(chǎn)權最重要的方面”時(shí)，絕大多數認為應是知識產(chǎn)權法的公正性、合理性，而只有極少數人認為是“嚴厲的法律”。這也充分說(shuō)明知識產(chǎn)權法只有公正合理才具有生命力，例如關(guān)于計算機軟件的保護，根據《計算機軟件保護條例》和《關(guān)于實(shí)施國際著(zhù)作權條約的規定》，中國和外國的權利主體受到的保護是不同的。目前知識產(chǎn)權法中有些地方，還有值得研究的地方，例如對行政機構授權組成的專(zhuān)利復審委員會(huì )授予終審權，應當給申請人一些其他的解決機會(huì )。此外，還有圖書(shū)館等公共信息機構使用作品的問(wèn)題，從美國及歐洲情況看，版權法對圖書(shū)館都有許多的例外規定。我國自版權法頒布以來(lái)，圖書(shū)價(jià)格上漲8倍之多，全國圖書(shū)館年進(jìn)書(shū)量比80年代下降80％，中國科技信息研究所1996年與1986年相比中國科技文獻源縮減80％，以至國家科委信息司不得不把解決外文書(shū)刊版權問(wèn)題作為1997年第一件大事。我們注意到中國版權法、專(zhuān)利法過(guò)份強調保護作者利益，在某些方面已有些失衡了。我們并不將書(shū)刊漲價(jià)，公共圖書(shū)館藏書(shū)銳減的原因全部歸結版權法，但版權法在平衡版權所有者與社會(huì )公共利益方面是應該可以發(fā)揮更大的作用的。

　　二、知識產(chǎn)權法的可執行性

　　知識產(chǎn)權制度的目的不僅是依法授予智力成果的發(fā)明人（creator）以特定的專(zhuān)有權，同時(shí)，要保障創(chuàng )作人能依法實(shí)施自己的權利。保障的程度取決于法律的可執行性，可執行性是知識產(chǎn)權法修改的一個(gè)目標。概括起來(lái)我們在修改時(shí)要注意以下幾個(gè)方面：（1）知識產(chǎn)權手續（formalities）的簡(jiǎn)化。知識產(chǎn)權手續是發(fā)明人取得知識產(chǎn)權的法定手續。國際上有逐步簡(jiǎn)化手續的傾向，例如著(zhù)作權制度中“登記”制度的廢除。對專(zhuān)利審查的簡(jiǎn)化，尤其是對專(zhuān)利無(wú)效的宣布可以在保護期內的任何一個(gè)時(shí)期，這可以大大加快專(zhuān)利的審批時(shí)間。（2）發(fā)明人取得權利的費用。發(fā)明人支付的費用來(lái)自多方面，例如申請費、維持費、延滯費等等。費用的降低將大大提高申請人的積極性，相反過(guò)高的費用會(huì )使許多發(fā)明人望而卻步。對于自由發(fā)明來(lái)說(shuō)，由于對市場(chǎng)前景并不清楚，或尚未找到合作伙伴，發(fā)明人很可能不申請專(zhuān)利轉而將技術(shù)壟斷在自己手中；這樣是達不到專(zhuān)利制度的目的的。（3）知識產(chǎn)權法對授予發(fā)明人專(zhuān)有權的可行使性。例如著(zhù)作權法授予作者發(fā)表權、復制權、演繹權，那么一定要對這些權利作出公正合理的解釋。著(zhù)作人不是版權專(zhuān)家，著(zhù)作權法的內容要便于著(zhù)作權人掌握；例如將作品在計算機網(wǎng)絡(luò )中發(fā)布是否是發(fā)表？對網(wǎng)絡(luò )的性質(zhì)有何要求；例如是局域網(wǎng)還是廣域網(wǎng)？將網(wǎng)絡(luò )中的文檔資料下載到自己的平臺上是否算作復制？軟件反向工程是什么性質(zhì)的行為？判斷軟件侵權有何標準？有關(guān)這方面的內容，國內外都有許多研究成果和判例，希望在修改知識產(chǎn)權法，尤其是修改著(zhù)作權法時(shí)能將上述問(wèn)題解決。（4）從知識產(chǎn)品消費者的立場(chǎng)看，知識產(chǎn)權法也應具有可執行性。社會(huì )公眾作為知識產(chǎn)品的使用者，有尊重他人知識產(chǎn)權的義務(wù)，同時(shí)還要保護社會(huì )公眾的分享人類(lèi)知識成果的權益。侵權與合理使用之間的界限應當很明確。美國版權法規定從使用的目的、被使用作品的性質(zhì)、數量、以及對版權作品復本銷(xiāo)售的影響四個(gè)方面來(lái)考察使用的行為的做法是可以借鑒的。此外，我們注意到版權人與社會(huì )公眾之間缺少聯(lián)系的中介，例如企業(yè)界找不到合適的技術(shù)或方案，而許多專(zhuān)利又被閑置無(wú)人問(wèn)津。多媒體制作人，若按目前著(zhù)作權法的規定，在使用他人已發(fā)表作品時(shí)，須支付使用

【知識產(chǎn)權法修改目標的建議】相關(guān)文章：

《票據法》存在的主要題目及修改建議03-24

論文修改范圍03-28

論知識產(chǎn)權法定原則03-23

談如何修改論文03-18

如何修改科技論文之我見(jiàn)11-20

公司法修改前瞻12-04

論作品修改權01-04

談知識產(chǎn)權法的部分法回屬03-25

產(chǎn)量收益指標的應用03-28