- 相關(guān)推薦
審 判 委 員 會(huì ) 制 度 的 反 思
審判委員會(huì )制度的反思——從實(shí)踐層面探析
何艷芳余茂玉/西北政法學(xué)院訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生
【摘要】審判委員會(huì )是我國各級人民法院內部的最高審判組織，它的任務(wù)主要是總結交流審判經(jīng)驗、討論決定疑難、復雜案件以及研究與審判工作有關(guān)的問(wèn)題。但由于制度設計和運作程序上的問(wèn)題，審委會(huì )制度的瑕疵日益凸顯。本文擬從實(shí)踐的層面對審委會(huì )制度進(jìn)行反思。
【關(guān)鍵詞】審判委員會(huì )實(shí)踐反思制度瑕疵
中圖分類(lèi)號：D926.2文獻標識碼：A文章編號：1009-8267［2004］08-0169-05
PonderingovertheInstitutionofAdjudicationCommittee
---analyzingontheangleofpractice
HEYanfangYUMaoyuChengJinming
Abstract:AdjudicationCommitteeisthesupremeinternaltrialOrganizationinthe
peoplescourts,itschiefrolesarecommunicatingexperienceofadjudication,
dicidingonanddiscussingcomplicatedcasesandinvestigatingtheproblem
whichisconcernedwithadjudication.Butjustowingtotheproblemofthe
institutiondesignandoperationprocedure,thespecksoftheinstitutionof
adjudicationcommitteeemerges.Thearticleintendstoponderoverthe
institutionfromtheangleofpractice.
Keywords:AdjudicationCommittee;theangleofpractice;speckoftheinstitution.
審判委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“審委會(huì )”）是人民法院內部設立的，對審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導和監督的一種組織形式�！度嗣穹ㄔ航M織法》第11條規定：“各級人民法院設立審判委員會(huì )，實(shí)行民主集中制。審判委員會(huì )的任務(wù)是總結審判經(jīng)驗，討論重大或疑難案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題�！睂徫瘯�(huì )作為我國司法制度的重要組成部分，在保證各級人民法院的審判質(zhì)量，發(fā)揮審判人員的集體智慧，實(shí)行審判民主，加強執法監督，曾起過(guò)積極作用。但近些年來(lái)，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體制與民主法制建設的推進(jìn)，在現代司法實(shí)踐中，傳統審委會(huì )制度與公正司法的要求愈來(lái)愈不相適應，受到了法學(xué)理論界和司法實(shí)踐界的廣泛質(zhì)疑。我們以為，應當在國情基礎上對一項制度的合理性和正當性加以分析，而不能簡(jiǎn)單地否定或者肯定�；诖�，我們擬從實(shí)踐層面對審委會(huì )制度進(jìn)行反思。
一、從實(shí)踐層面反思的必要性
首先，形成良好的“治療方案”的前提是發(fā)現“病因”。審委會(huì )是我國司法制度的重要組成部分，也是中國司法制度的一大特色。原因在于無(wú)論是大陸法系還是英美法系，其審判組織內部都并不設置審委會(huì )，這是學(xué)界所認同的，也經(jīng)常是學(xué)界對我國審委會(huì )制度提出質(zhì)疑的理由之一。但我們不能就此以“與世界接軌”為理由而全盤(pán)否定現存的審委會(huì )制度，同時(shí)審委會(huì )的存在，至少對于基層法院而言，對于保障更為良好的司法是必要的，或者說(shuō)是利大于弊的（1）�；跉v史和現實(shí)的原因，我們不主張立刻廢除審委會(huì )制度，而主張保留審委會(huì )制度，同時(shí)轉變其部分職能。這實(shí)際上就是要對該制度“動(dòng)一次大手術(shù)”，而這前提就是要能夠將制度這一“手術(shù)對象”身上存在的“病變”處找到，否則就顯得有些盲目。因為外科醫生不可能在沒(méi)有發(fā)現病因的情況下，就對病人的身體任意的手術(shù)，他必須要在依據一定的醫學(xué)邏輯和知識，結合故有的醫療經(jīng)驗得以發(fā)現病因的前提條件下，才可以提出理性的“治療方案”，做到有目的地手術(shù)，從而達到救治病人的目的。我們都知道審委會(huì )制度“生病”，而它的存在比廢除是“利大于弊”，那么這時(shí)候要救治它，發(fā)現其存在的問(wèn)題就成為了首要任務(wù)。
其次，發(fā)現問(wèn)題的過(guò)程事實(shí)上就是反思制度存在的瑕疵的過(guò)程。盡管我們對廢除審委會(huì )制度持反對態(tài)度，但一項制度如果期望能夠長(cháng)遠、正常地運作下去，就必須能夠為人們所真正廣泛地接受和認可，避免“說(shuō)三道四”�；乇艽嬖诘膯�(wèn)題不是支持一項制度的明智之舉，而應當在發(fā)現問(wèn)題的基礎上，與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng )新，完善制度，從而賦予其生命力和說(shuō)服力。既然反思、發(fā)現制度存在的問(wèn)題如此必要，下面我們就從實(shí)踐的層面將審委會(huì )制度存在的瑕疵揭露出來(lái)。
二、審判委員會(huì )的制度瑕疵
就像前面所舉“外科手術(shù)”的例子，醫生在手術(shù)前總是依據一定的醫學(xué)邏輯、醫學(xué)知識和醫療經(jīng)驗來(lái)發(fā)現病因，從而救治病人。反思審委會(huì )制度存在的問(wèn)題也一樣，應當依據一定的邏輯和運用分析研究方法來(lái)分析。這里的分析研究方法是指把審委會(huì )制度整體分解為若干部分進(jìn)行研究，或者把審委會(huì )制度的個(gè)別特征和方面分解出來(lái)進(jìn)行審查的方法，它是與系統研究審委會(huì )制度的系統方法是完全對立的。根據分析結論的精確程度不同，分析方法可以分為定性和定量分析兩種。對于審委會(huì )制度的定性分析是該制度好與壞；而對它的定量分析則要是研究該制度的利弊分析和解決概率，解決它為什么好或者為什么不好的問(wèn)題，二者應當相互結合。應當注意的是，我們在審委會(huì )制度的研究中，經(jīng)常做的是定性分析，卻忽略了定量研究。另外，我們分析和考察審委會(huì )制度是否應當考慮外部因素的影響，我們以為，外部因素對審委會(huì )的作用發(fā)揮和運作程序應當是有影響的，尤其是在我們這個(gè)熟人社會(huì )里，外部因素的干擾是個(gè)痼疾，一時(shí)難以根除，但就一項制度的弊端而言，我們應該更多地從隱藏于其自身的問(wèn)題著(zhù)手解決，所謂“堡壘總是從內部攻破”，基于上面的分析，下面我們結合學(xué)界研究成果和司法實(shí)踐，擬按照四個(gè)思路進(jìn)行分析：審委會(huì )制度實(shí)踐效能；審委會(huì )的組織構成；審委會(huì )的運作程序和工作制度；審委會(huì )委員的良知和職業(yè)道德。
（一）審委會(huì )制度的實(shí)踐效能
既然審委會(huì )制度實(shí)施了數十年，那么它必然能夠在一定程度上實(shí)現該制度設立的任務(wù)和目的：保證審判質(zhì)量，發(fā)揮集體智慧，實(shí)行審判民主，加強執法監督。但是經(jīng)過(guò)審委會(huì )討論的案件質(zhì)量、裁判結果是不是就一定不存在問(wèn)題？答案當然是否定的。這里的原因主要有：一是下面將要談到的審委會(huì )委員多只精通某一部門(mén)法，而不可能是“萬(wàn)事通”，這樣要求他們就他們并不熟悉的部門(mén)法上的疑難案件發(fā)表合理的意見(jiàn)，確實(shí)勉為
【審 判 委 員 會(huì ) 制 度 的 反 思】相關(guān)文章：
刑事再審一審終審制之改造01-13
希臘人心目中的哲學(xué)：一個(gè)現象學(xué)的審思03-21
審前準備程序初探03-07