試論民事訴訟上的主詢(xún)問(wèn)規則

一、主詢(xún)問(wèn)概述主詢(xún)問(wèn)（examination一in一chief）又稱(chēng)直接詢(xún)問(wèn)（directexamination），作為英美法的傳統，它是開(kāi)庭審理詢(xún)問(wèn)證人的第一階段。主詢(xún)問(wèn)通常是由提供證人的一方當事人通過(guò)其律師進(jìn)行的。當事人將通過(guò)詢(xún)問(wèn)自己提供的證人。借助于證人所了解的案件事實(shí)情況，把自己主張的理由以及信息、材料來(lái)源明確地反映出來(lái)，以取得事實(shí)審理者的理解和同情�！霸谥髟�(xún)問(wèn)中向證人發(fā)問(wèn)的目的，在于獲得證據以支持傳喚證人的那方當事人的訴訟主張。在許多方面，主詢(xún)問(wèn)比反詢(xún)問(wèn)有更多的限制。誘導性問(wèn)題不能隨意提出，并且。雖然證人在所作證言時(shí)與證據相抵觸而顯得不盡人意，但是。除非他被證實(shí)具有敵意，否則，不能被認為喪失信用�！盵1]

　　在英美法中，證人證言是一種極為重要的證據方式。當然。這種證人應作為廣義上的理解。既包括僻通證人（laywitness）。又包括專(zhuān)家證人（expertwitness）。由于對詢(xún)問(wèn)證人制定有諸多的規規則，這些規則與英美法中的對抗辯論式訴訟模式緊密關(guān)聯(lián)，因此，對證人的詢(xún)問(wèn)成為莢美法庭審活動(dòng)中不可或缺的一部分。并且。證人誦常由當事人自行傳喚，通過(guò)主詢(xún)問(wèn)就在于向法庭證實(shí)詢(xún)問(wèn)方的主張。是當事人切實(shí)履行舉證責任的必要形式，由于主詢(xún)問(wèn)是反詢(xún)問(wèn)的前提和基礎，因此。主詢(xún)問(wèn)進(jìn)行的如何都可能給反詢(xún)問(wèn)造成實(shí)質(zhì)性的影響。

　　在進(jìn)行主詢(xún)問(wèn)之后，進(jìn)行主詢(xún)問(wèn)的一方可以就對方進(jìn)行反詢(xún)問(wèn)中所涉及的新的事項進(jìn)行再主詢(xún)問(wèn)（redirectexamination）。也就是說(shuō)，在交叉詢(xún)問(wèn)結束后，進(jìn)行主詢(xún)問(wèn)的一方根據情況需要，可以決定再次詢(xún)問(wèn)其傳喚的證人。要求該證人就同一主題所涉及的相關(guān)事項，作必要的補充說(shuō)明，其目的在于恢復證人證言中被對方反詢(xún)問(wèn)所削弱的有關(guān)內容。從而，有利于澄清證人在交叉詢(xún)問(wèn)中所暴露出的矛盾之處以及仍被質(zhì)疑的部分。這種再主詢(xún)問(wèn)是作為整個(gè)詢(xún)問(wèn)證人過(guò)程的第三階段，被稱(chēng)為再詢(xún)問(wèn)（re—examinatian）。

　　實(shí)際上，從程序設置的規則本意而言，主詢(xún)問(wèn)與反詢(xún)問(wèn)是相對的。因此，再主詢(xún)問(wèn)發(fā)生之后。并不排除再反詢(xún)問(wèn)以及此后反復循環(huán)的延續過(guò)程。如果當事人認為確有必要，這樣的再主詢(xún)問(wèn)可以反復若干次。直至無(wú)話(huà)可問(wèn)或無(wú)必要再問(wèn)為止，與此相應，相對方也可以再次進(jìn)行相應的反詢(xún)問(wèn)。

　　三，主詢(xún)問(wèn)的程序功能直接詢(xún)問(wèn)的目的在于引發(fā)興趣、懸念以及在法庭上創(chuàng )造一種奇妙無(wú)窮的感染力。最大限度地贏(yíng)得陪審團的同情與支持。[2]為了使直接詢(xún)問(wèn)獲得這種最佳的效果，律師應預先設計好如何組織詢(xún)問(wèn)。并妥當安排詢(xún)問(wèn)的次序。為了增加陪審團的理解與信任，律師可以詢(xún)問(wèn)證人的職業(yè)、年齡、家庭情況及有助于加深陪審團良好印象的其他背景情況�！爸髟�(xún)問(wèn)作為一種程序。是由一方當事人傳喚證人出庭就對其有利的方面作證，從該證人處椰出的證言與事實(shí)爭執點(diǎn)具有關(guān)聯(lián)性且能夠使案情朝著(zhù)有利于詢(xún)問(wèn)者的方向發(fā)展�！盵3]詢(xún)問(wèn)證人還可起到直接或間接印證有關(guān)涉及案件的書(shū)證、物證等其他證據材料的情況，同時(shí)，詢(xún)問(wèn)證人作為英莢法對抗式訴訟的重要組成部分，因此，詢(xún)問(wèn)證人的效果如何，將會(huì )對案件事實(shí)的認定產(chǎn)生相當的影響。

　　三、主詢(xún)問(wèn)的主要規則依據英美法的詢(xún)問(wèn)規則，所有證人都必須借助問(wèn)答方式提供證言，而不得由證人僅僅宜讀一份書(shū)面證言而了事。同時(shí)。根據英美法詢(xún)問(wèn)證人的規則，當事人的律師必須采用問(wèn)答方式進(jìn)行。

　　對于在主詢(xún)問(wèn)中傳喚證人出庭作證的一方而言，對于己方證人的直接詢(xún)問(wèn)中，應嚴格遵循這樣一些規則：

　�。ㄒ唬┲苯釉�(xún)問(wèn)應僅限于與案件具有關(guān)聯(lián)性的事實(shí)；

　�。ǘ�）當事人不得以反詢(xún)問(wèn)或其他方式質(zhì)疑或攻擊自己的證人；

　�。ㄈ�）不得進(jìn)行誘導性詢(xún)問(wèn)；

　�。ㄋ模┰�(xún)問(wèn)不得以導致答復的問(wèn)題為依據等。

　　但是，在一些特殊情形下，根據一些英美法國家的證據法規定，如證人為來(lái)成年或膽怯受驚者時(shí)�？梢詫ζ溥M(jìn)行誘導性詢(xún)問(wèn)。

　　另外，在一些特定情形下，如法官認為通過(guò)誘導有助于有效地完成直接詢(xún)問(wèn)，且于對方也無(wú)害處時(shí)�？梢栽摲N情形加以斟酌后。決定是否準許律師對由己方提供的證人進(jìn)行誘導。例如，美國聯(lián)邦證據法第611條規定，在對證人進(jìn)行直接詢(xún)問(wèn)時(shí)，除非為展開(kāi)證人作證所必需，否則不得提出誘導性問(wèn)題。這也就意味著(zhù)通常在反詢(xún)問(wèn)人超越了直接詢(xún)問(wèn)的范圍時(shí)。他必須避免誘導性詢(xún)問(wèn)。聯(lián)邦證據法第611條給予法院對審判進(jìn)行的方向享有極大的控制權。法院可以控制對證人詢(xún)問(wèn)及傳喚的順序和模式，其目的在于為確定真實(shí)性而使證據的提示更有效，避免時(shí)間的浪費以及保護證人。顯然，對確定真實(shí)有幫助的認定，通常也會(huì )導致法院寶貴時(shí)間的消耗。更可能使證人陷入困窘的境地。[4]

　　律師對專(zhuān)家證人采取的主詢(xún)問(wèn)，適用于對一般證人詢(xún)問(wèn)的規則。構成專(zhuān)家證人意見(jiàn)的信息來(lái)源主要有：

　　其一，系專(zhuān)家證人能夠據他親自觀(guān)察的事實(shí)后發(fā)表的有關(guān)看法和作出的結論。例如，一位醫學(xué)專(zhuān)家可以依據一份X射線(xiàn)檢驗報告的結果提出自己的意見(jiàn)。當他在意見(jiàn)或結論中所依據的該項報告結果。已被該領(lǐng)域內的專(zhuān)家們在專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的意見(jiàn)或結論中證實(shí)是合理，有效的，那么該項報告結果本身無(wú)需再經(jīng)專(zhuān)家證明其可采性。

　　其二，在法庭上出現的專(zhuān)家證人，可以依據曾被引證的證據作為意見(jiàn)的根據。只要該證據在法庭上并來(lái)引起爭議的話(huà)，因為專(zhuān)家不能瞞著(zhù)任何人來(lái)權衡一項具有爭議的證據份量。

　　其三，專(zhuān)家證人可以將審判或聽(tīng)證前獲悉的資料作為其意見(jiàn)的根據。傳遞給專(zhuān)家的有關(guān)資料其本身無(wú)需作為證據被接受，如作調查的精神病學(xué)家根據醫療儀器作出的圖譜，精神病學(xué)家的會(huì )診報告和其他觀(guān)察當寥人、專(zhuān)業(yè)人員的報告，對當事人的精神狀況問(wèn)題提出的意見(jiàn)等等。因此，專(zhuān)家的意見(jiàn)中并不排斥有關(guān)的傳聞證據，在法庭上。對此應享有獲得信任的權利。

　　其四。專(zhuān)家證人能以在詢(xún)問(wèn)期間由證據引出的一個(gè)假設性問(wèn)題傳達給他的信息資料作為意見(jiàn)的根據。

　　由此可見(jiàn)。在英美法國家，專(zhuān)家證人就案件事實(shí)所捉供的窟見(jiàn)與一般證人證言不同，它可以包含有傳聞證據，因為，專(zhuān)家證人只是利用自身的專(zhuān)業(yè)技能和特有的經(jīng)驗對案件事實(shí)的有關(guān)情況予以證實(shí)、發(fā)表意見(jiàn)，而并非對案件事實(shí)曾有過(guò)親身感覺(jué)和經(jīng)歷。為此，根據這一特點(diǎn)，律師可以借助對專(zhuān)家證人的詢(xún)問(wèn)，把在其他情形下不能提出的詢(xún)問(wèn)證據作為專(zhuān)家意見(jiàn)的根據。以此說(shuō)服陪審團相信某一案件事實(shí)的可靠程度。

　　再詢(xún)問(wèn)采用的方式與主詢(xún)問(wèn)基本上相同，只是較為放寬了對誘導性詢(xún)問(wèn)的限制。

　　主詢(xún)問(wèn)的規則主要有。

　�。ㄒ唬┓瞾�(lái)進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)的。不得進(jìn)行再詢(xún)問(wèn)。未經(jīng)法官許可。當事人或律師不得在再詢(xún)問(wèn)中提起在主詢(xún)問(wèn)或交叉詢(xún)問(wèn)中遺漏的問(wèn)題。

　�。ǘ�）再詢(xún)問(wèn)應限于反詢(xún)問(wèn)中出現的事項。來(lái)經(jīng)法官的許可，不得引進(jìn)新的事項，除非由于對方的反詢(xún)問(wèn)引出了新的事項，造成了這樣做的必要。

　�。ㄈ�）不得提出誘導性問(wèn)題，但就同一事項，在主詢(xún)問(wèn)中已允許提出誘導性問(wèn)題的。不在此限。

　　囤、有關(guān)立法

【試論民事訴訟上的主詢(xún)問(wèn)規則】相關(guān)文章：

試論民事訴訟模式之轉型03-22

試論民法上的信用03-24

試論證據上的推定03-23

試論民事訴訟中舉證責任的承擔12-22

從“表述危機”談起-試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)在認識論上的后現代主03-18

試論中美避風(fēng)港規則比較研究03-15

試論灘涂在法律上的性質(zhì)03-23

休謨的正義規則論（上）03-19

試論多媒體屏幕上呈現信息的研究03-02