談怎樣運用和審查鑒定結關(guān)于

鑒定是為了查明案件事實(shí)，對專(zhuān)門(mén)性題目進(jìn)行鑒別的一種訴訟活動(dòng)。鑒定結論是指司法機關(guān)為了解決案件中某些專(zhuān)門(mén)性題目，指派或聘請具有這方面專(zhuān)門(mén)知識的技能的人，進(jìn)行鑒定后所作的書(shū)面結論。鑒定結論具有以下特點(diǎn)：1、具有特定的書(shū)面形式；2、是鑒定人對專(zhuān)門(mén)性題目從科學(xué)技術(shù)的角度提出的分析判定意見(jiàn)；3、它僅限于解決所涉及的科學(xué)技術(shù)題目，而不是就法律題目提供意見(jiàn)；4、鑒定人必須與案件事實(shí)和當事人沒(méi)有利害關(guān)系 .在司法實(shí)踐中，鑒定結論的運用相應廣泛，但對于如何運用鑒定鑒定結論，鑒定何時(shí)提起，鑒定須具備的條件及如何審查鑒定結論存在著(zhù)一些題目。針對這些題目，筆者主要以法醫學(xué)鑒定為例，根占有關(guān)法律的規定，作一些分析說(shuō)明。
　　刑事訴訟法第119條規定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專(zhuān)門(mén)性題目的時(shí)候，應當指派、聘請有專(zhuān)門(mén)知識的人進(jìn)行鑒定”。民事訴訟法第72條和行政訴訟法第35條都規定“人民法院對專(zhuān)門(mén)性題目以為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部分鑒定；沒(méi)有法定鑒定部分的，由人民法院指定鑒定部分鑒定”。 以上規定說(shuō)明了四個(gè)層次的意思，一是鑒定的啟動(dòng)是由于司法機關(guān)在辦案過(guò)程中碰到專(zhuān)門(mén)性題目需要解決時(shí)提起；二是提起鑒定的機關(guān)應是司法機關(guān)；三是指派或聘請，指出提起鑒定后，由哪里鑒定須指派、聘請，也就是說(shuō)司法機關(guān)和鑒定機關(guān)的關(guān)系是“指派”和“聘請”而且應具備相應的形式要件；四是法定部分，沒(méi)有法定部分的由法院指定�！　≡谒痉▽�(shí)踐中，鑒定究竟是在立案前還是在立案后，即鑒定程序何時(shí)啟動(dòng)。多數辦案職員以為，根據民事訴訟法第64條“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”這一重要舉證原則。鑒定結論作為一種證據，應當由當事人或其辯護人自行委托鑒定。事實(shí)上，由當事人自行委托鑒定是有很多題目的。鑒定結論是一種特殊的證據，相對其它證據來(lái)說(shuō)，其特殊性表現在它是針對的是辦案過(guò)程中的專(zhuān)門(mén)性題目，辦案職員對專(zhuān)門(mén)性題目無(wú)法鑒別和判定時(shí)，運用的是專(zhuān)門(mén)的科學(xué)技術(shù)或者科學(xué)知識，專(zhuān)業(yè)性較強。它還是三大訴訟法明文規定的應由司法機關(guān)提起，法律嚴厲較高。而且，鑒定本身有一套鑒定程序，程序性較強。以法醫學(xué)鑒定為例，假如由當事人自行委托鑒定，首先它不能保證案情、傷情、病情的真實(shí)性。被鑒定人為了自己的利益，扭曲案情、夸大傷情、隱瞞病情，使鑒定結論的客觀(guān)性不能得到保障。其次，自行鑒定也不能保證損傷與案件事實(shí)的因果關(guān)系。被鑒定人為了加大賠償范圍、增加對方的刑事責任，把自己因意外致傷、其它原因造成的損傷，以及原來(lái)的損傷或疾病加在一起要求鑒定，致使鑒定結論與損害行為的關(guān)聯(lián)性不能得到保證。再則鑒定結論的正當性也不能得到保障。我國證據采用標準中規定，證據主體必須具備法定條件，證據應當由法定職員依法定程序予以收集，還須具有正當來(lái)源。按照三大訴訟法規定，這樣的鑒定結論是不正當的鑒定結論，不具證實(shí)力，不能作為訴訟證據。另一方面，目前的鑒定體制對于當事人自行委托鑒定具有一定的困難，并且民事訴訟法第64條的規定還包含了“當事人及其訴訟代理人因客觀(guān)原因不能自行收集證據或者人民法院以為審理案件需要的證據人民法院應當調查收集”。根據最高人民法院有關(guān)司法解釋?zhuān)�人民法院以為需要鑒定、勘驗的由人民法院負責調查收集。所以無(wú)論是從法律規定鑒定提請的程序來(lái)說(shuō)，還是從鑒定結論作為證據的三大屬性來(lái)說(shuō)，鑒定程序的啟動(dòng)應是在立案后，通過(guò)司法機關(guān)委托才啟動(dòng)的。在刑事訴訟案件中，從偵查階段、起訴階段和審判階段都可能啟動(dòng)鑒定程序。對于公安機關(guān)，在接到報案后，就應立案調查，收集證據，提請鑒定，以明確案件性質(zhì)，是自殺還是他殺，是一般傷害或是重傷害。然后根據不同性質(zhì)的案件作出不同的處理。對于檢察機關(guān)，在批準逮捕和審查起訴過(guò)程中為明確案件的真實(shí)情況也可以審查、復核偵查階段的鑒定結論，同時(shí)還可以提出重新鑒定，或對新的專(zhuān)門(mén)性題目提出鑒定。法院作為審判機關(guān)也是一樣的，只要符合立案條件，就應先立案再鑒定。但需要指出的是，在這里所闡述的由司法機關(guān)委托鑒定并不排除當事人主張鑒定，當事人主張鑒定的可以通過(guò)向司法機關(guān)申請，由司法機關(guān)審查決定是否鑒定。這一點(diǎn)應該已達成共叫，無(wú)須贅述�！　√嵴堣b定應該具備鑒定委托書(shū)。司法機關(guān)與鑒定部分究竟是性質(zhì)不同的單位，是司法機關(guān)碰到專(zhuān)門(mén)性題目需要解決時(shí)，兩者才聯(lián)系到一起來(lái)的，它們之間存在著(zhù)委托與被委托的關(guān)系，訴訟法中“指派”、“聘請”“指定”等字眼也都包含著(zhù)這種關(guān)系。對于鑒定實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，需要鑒定什么項目、鑒定的具體要求也是在委托書(shū)中體現出來(lái)，以便做到有的放矢。就比如起訴必須要起訴書(shū)法院才知道其訴訟請求，才能針對訴點(diǎn)平息訴訟一樣。不然，要鑒定什么，要求解決的是什么樣的專(zhuān)門(mén)性題目，鑒定部分和鑒定人都不清楚，談何鑒定呢。因此鑒定委托書(shū)應該是必備的鑒定條件和形式要件。當然，委托有書(shū)面的委托、口頭的委托。作為鑒定是一種訴訟活動(dòng)，有比較嚴格的鑒定程序和鑒定規程，為維***律的嚴厲性，筆者以為，書(shū)面委托較為妥當�！　�審查證據是判定證據和采信證據的條件，對鑒定結論的審查更是如此，并且應該更為嚴謹，認真，由于究竟其專(zhuān)業(yè)性較強，對于大多數辦案職員要判定其可信度還是有相當的困難。在司法實(shí)踐中，審查鑒定結論這一環(huán)節的確存在著(zhù)很多題目。大多數辦案職員對于鑒定結論一般都不審查，盲目輕信，拿來(lái)就用，出現題目就推給鑒定單位和鑒定人。發(fā)現題目不及時(shí)反饋給鑒定單位和鑒定人，鑒定人出庭制度也未得到很好的實(shí)施，以至于鑒定人一出鑒定結論后就不管了，鑒定錯了也不知道，錯案責任無(wú)法追究，進(jìn)而滋長(cháng)了一些鑒定機構和鑒定人只講經(jīng)濟效益不講科學(xué)和實(shí)事求是的不良作風(fēng)。另一極端就是憑辦案經(jīng)驗和職權隨意取舍鑒定結論，或者反復重新鑒定，致使案件超越審限，久拖未定等目前司法鑒定中普遍存在的題目。所以加強鑒定結論的審查應該提到一個(gè)比較重要的議事日程上來(lái)�！� 　筆者以為，審查鑒定結論從審查方式上講應有三種。一是辦案職員的自己審查，這需要辦案職員具備一定的審查證據方面的一般素質(zhì)。如辯證的方***，崇尚科學(xué)和實(shí)事求是的辦案作風(fēng)，對不同類(lèi)型證據的審查方法，審查證據和辦理案件的經(jīng)驗積累，辦案中經(jīng)常所涉及學(xué)科（比如作為廣義法學(xué)中的法醫學(xué)及其它學(xué)科）的一些基本常識等等。二是通過(guò)專(zhuān)門(mén)題目的咨詢(xún)。通過(guò)咨詢(xún)不僅可以增加辦案職員對鑒定結論可信度，還可以增長(cháng)辦案職員有關(guān)方面的知識。三是通過(guò)法庭質(zhì)證，論證和辯論核實(shí)鑒定結論。這也是證據資料作為定案依據的最后一道關(guān)口，相對來(lái)說(shuō)要更加嚴格一些，它不僅要求依法定程序出示、查證，更應該要求鑒定人出庭認證，接受質(zhì)詢(xún)和提問(wèn)，對于專(zhuān)業(yè)知識作一些具體解答。在我國法律中也規定了鑒定人的出庭制度，只是沒(méi)有得到具體落實(shí)和強化實(shí)施.　　在審查內容上，筆者以為應從以下幾方面著(zhù)手：首先是鑒定主體上進(jìn)行審查。作為鑒定主體的鑒定機構、鑒定人或鑒定委員會(huì )是否正當，是否具有鑒定資格。法律規定，對有關(guān)專(zhuān)門(mén)性題目的鑒定，有法定鑒定機構的必須由法定鑒定機構進(jìn)行鑒定，只有在無(wú)法定鑒定機構的才由法院指定或委托其它鑒定機構或職員進(jìn)行鑒定，這說(shuō)明并不是只要具備專(zhuān)業(yè)知識就可以隨便進(jìn)行鑒定的，即便其鑒定結果有可能是正確的。比如臨床醫生寫(xiě)的傷情證實(shí)、再醫和再醫用度的證實(shí)，傷害致死案中由病理學(xué)家解剖后作出死亡原因的報告。這些假如不是由法院指定，都是不能作為鑒定結論或者相當于鑒定結論的證據來(lái)使用的，由于鑒定主體不正當。還有鑒定主體的鑒定能力的審查，即是否具有解決該專(zhuān)業(yè)性題目所具備的知識、技能和經(jīng)驗，有的綜合性鑒定部分因涉及學(xué)科較多，鑒定職員也不是各門(mén)學(xué)科都有，或者職員有限，只是在平時(shí)辦案中知曉一些有關(guān)方面的知識，為了承接案件，還是對其本身并不很在行的業(yè)務(wù)進(jìn)行鑒定，這種鑒定的正確性是值得懷疑的。另外還要對鑒定人是否具有法律所規定應當回避的情形進(jìn)行審查，對于可能影響公正的鑒定應視為無(wú)效鑒定。第二是鑒定過(guò)程的審查。鑒定程序是否正當，鑒定技術(shù)手段是否科學(xué)，檢材、樣本或其它鑒定材料來(lái)源是否符合鑒定條件，是不是真實(shí)可靠，與案件聯(lián)系的緊密程度，能否作為有關(guān)鑒定結論的基礎等。比如病情材料中的傷口長(cháng)度與實(shí)際長(cháng)度的比較，X光片或CT片的報告單結果與實(shí)際讀片的結果是不是一致，這些應該在鑒定書(shū)上反映出來(lái)。有時(shí)個(gè)別醫生為某種利益驅動(dòng)，電影所顯示的結果與報告單上寫(xiě)的結果并不相同。第三就是審查鑒定書(shū)的形式和內容。鑒定書(shū)一般都包括緒言、簡(jiǎn)單案情、檢材、檢驗記錄、檢驗方法、分析說(shuō)明、鑒定結論、結尾。其中檢材和檢驗記錄是基礎，應審查其客觀(guān)性、真實(shí)性。檢驗方法是保障，應審查其科學(xué)性和公道性。分析說(shuō)明部分尤為重要，應重點(diǎn)審查。由于它主要說(shuō)明的是通過(guò)這些客觀(guān)條件和科學(xué)的方法，如何得出的鑒定結論，是整個(gè)鑒定過(guò)程的高度濃縮和鑒定書(shū)的精華所在。在法醫學(xué)鑒定書(shū)中的分析說(shuō)明應包括檢驗到的客觀(guān)情況、收集到的文字材料、作過(guò)的物理學(xué)檢查，通過(guò)這些得出的法醫學(xué)診斷以及為什么這樣診斷。據此又依照什么鑒定標準，為什么用這個(gè)標準，最后得出一個(gè)什么樣的鑒定結論。其邏輯性是相當強的，它是檢驗鑒定文書(shū)質(zhì)量好壞的一個(gè)重要標志，還是鑒定結論是否正確的重要保證。在實(shí)際辦案過(guò)程中，我們所看到的法醫學(xué)鑒定書(shū)有很多都不一定符合這個(gè)要求，這需要改進(jìn)。辦案職員在審查時(shí)應著(zhù)重審查其推理的邏輯性、分析的公道性，因果關(guān)系是否清楚，運用標準是否正確得當等。另外，還須留意到鑒定書(shū)的結尾部分。鑒定機構、鑒定人的簽名蓋章，鑒定日期。以及多頁(yè)鑒定書(shū)是否加蓋了騎縫章，鑒定書(shū)文字上是否有涂改現象等�！　‘斎�，以上所列的很多題目都可以通過(guò)重新規范鑒定的各種制度，鑒定人出庭或者鑒定專(zhuān)家辯論等，從而得到很好的解決，但是目前司法鑒定體制的不完善，鑒定人出庭制度并未得落實(shí)，專(zhuān)家辯論更有待探討。辦案職員把握如何運用和審查鑒定結論當屬必要�？傊�，為了能夠充分保障司法公正，鑒定結論作為一種證據，它本身是對事物的一種鑒別，對于鑒定結論，我們的司法職員在辦案過(guò)程中也應有一個(gè)鑒別。特別是在運用和審查鑒定結論方面作更多有益的探索．

【談怎樣運用和審查鑒定結】相關(guān)文章：

談表外融資的合理運用和正確監管03-18

談?dòng)⒄Z(yǔ)教學(xué)中語(yǔ)言規則的學(xué)習和運用03-18

談運用藝術(shù)學(xué)原理談呼吸在歌唱中的作用03-18

談多媒體網(wǎng)絡(luò )教學(xué)模式構建與運用03-18

談在交際運用中對英語(yǔ)語(yǔ)法的學(xué)習03-26

談多媒體在英語(yǔ)教學(xué)中的運用03-19

談服務(wù)補救在改善醫療服務(wù)中的運用03-19

談詩(shī)歌欣賞在英語(yǔ)教學(xué)的模式運用03-18

談?dòng)^賞草在園林景觀(guān)中的運用03-18