- 相關(guān)推薦
學(xué)位論文答辯過(guò)程中的提向失范及其救治的對策
學(xué)位論文答辯是學(xué)位授予質(zhì)量保障機制中最后一個(gè)具有實(shí)質(zhì)意義的控制環(huán)節。一般說(shuō)來(lái)，學(xué)位評定（分）委員會(huì )接受研究生的學(xué)位申請，就意味著(zhù)，申請人提交的書(shū)面材料已通過(guò)了以學(xué)位條例為標準的形式審查。但是，學(xué)位評定〔分）委員會(huì )還不能據此即對申請人是否達到學(xué)位條例規定的學(xué)術(shù)水平作出有效的判斷。這是因為，第一，申請材料中的課程學(xué)習及其成績(jì)只能說(shuō)明學(xué)位申請人的學(xué)習經(jīng)歷和具備了“掌握堅實(shí)的基礎理論和系統的專(zhuān)門(mén)知識”的可能性，而學(xué)位評定委員會(huì )在做決定時(shí)所依據的是這種現實(shí)性，這在書(shū)面材料中無(wú)法得到反映；第二，由于學(xué)位論文在行義止的慣例，也沒(méi)有為判斷申請人是否“具有從事科學(xué)研究和專(zhuān)門(mén)技術(shù)工作的能力”提供全部必需的信息。因此，學(xué)位評定委員會(huì )在作出是否授子學(xué)位的最終決定之前，產(chǎn)必須通過(guò)學(xué)位論文答沂來(lái)獲取土述兩個(gè)方面在書(shū)面材料中尚未反映的必要信息，這也就是舉行學(xué)位論文答辯的主要目的，或者說(shuō)是學(xué)位論文答辯所具有的一項主要功能。
但是，從作者近兩年來(lái)所參加的校內外86、87、88級三屆研究生的百余場(chǎng)學(xué)位論文答辯的實(shí)際情況來(lái)看，答辯委員在提問(wèn)中往往偏離了土述學(xué)位論文答辯的主要目標，在多數情況下，答辯委員所提的問(wèn)題對申請人能否獲得學(xué)位（通過(guò)學(xué)位論文答辯）沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響，通過(guò)學(xué)位論文答辯也沒(méi)有產(chǎn)生超出書(shū)面材料之外的必要信自、，給參加者形成一種“走過(guò)場(chǎng)”的印象。我把這種現象稱(chēng)為“提問(wèn)失范”。
“提問(wèn)失范”不但損害了已授學(xué)位質(zhì)量的信譽(yù)，而且使低年級研究生產(chǎn)生錯誤的行為預期。目前研究生學(xué)習風(fēng)氣的惡化，不能說(shuō)與此沒(méi)有關(guān)系。因此，對于‘。提問(wèn)失范”的救治，也必須同時(shí)考慮對畢業(yè)研究生（學(xué)位申請人）的有效評價(jià)和對在讀研究生的正確導向兩個(gè)方面。答辯委員在學(xué)位論文答辯中提出的問(wèn)題，雖然因專(zhuān)業(yè)和個(gè)人意趣的不同而千變萬(wàn)化，但從這些問(wèn)題對實(shí)現學(xué)位論文答辯主要目的所起的作用來(lái)看，則可劃分為兩種類(lèi)型：第一種，臺階型問(wèn)題，它通常涉及對學(xué)位論文整體品質(zhì)的評價(jià)并受論文約束，比如材料的可靠性、代表性和充分性；方法的正確性；結論的創(chuàng )造性等。此類(lèi)問(wèn)題對申請人能否通過(guò)學(xué)位論文答辯形成一個(gè)個(gè)臺階，申請人只有邁過(guò)這些臺階才有可能通過(guò)答辯，從理論上說(shuō)，申請人只要邁過(guò)所有這些臺階也就表明其達到了學(xué)位條例規定的學(xué)術(shù)水平。第二種，斜面型問(wèn)題，除了臺階型問(wèn)題之外的所有其它提問(wèn)都可歸入此類(lèi)，它通常涉及學(xué)位論文中的某個(gè)具體問(wèn)題和申請人的某個(gè)學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，并且可以不受論文的約束。申請人在此類(lèi)問(wèn)題上的答辯結果對于能否通過(guò)學(xué)位論文答辯一般沒(méi)有影響，但對于答辯委員會(huì )決議中的學(xué)術(shù)評語(yǔ)會(huì )有一定的影響。
從實(shí)現學(xué)位論文答辯的主要目的來(lái)看，臺階型問(wèn)題決定了申請人能否通過(guò)學(xué)位論文答辯，理應成為答辯提問(wèn)的主體。否則，答辯的效度就難以保證。斜面型問(wèn)題雖然能對申請人的學(xué)術(shù)水平提供更為細致的評價(jià)信息，用教育測量的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是可以提高型問(wèn)題。場(chǎng)面雖然熱烈，但答辯結果的效度和信度都難以保證。據作者了解，上述“提問(wèn)失范”現象并非是武漢一地的特殊情形，在全國其它院校中也有類(lèi)似問(wèn)題存在。
糾正“提問(wèn)失范”的前提是要對臺階型問(wèn)題有一個(gè)明確的認識。臺階型、司題的存在性是毋容置疑的。比如對論文獨創(chuàng )性提出的質(zhì)詢(xún)即屬一例。我們現在所要做的是對臺階型問(wèn)題從整體上加以把握。根據前面的界說(shuō)，凡是有可能影響學(xué)位論文通過(guò)的問(wèn)題都是臺階型問(wèn)題，而學(xué)位論文只有在其科學(xué)性和獨創(chuàng )性不能被證實(shí)時(shí)才會(huì )被否決。因此，凡臺階型問(wèn)題必與論文的科學(xué)性或獨創(chuàng )性有關(guān)。這個(gè)結論不受專(zhuān)業(yè)限制。
學(xué)位論文的獨創(chuàng )性即通常所謂的“新意”。這種新意必須是就論又整體特征而言，任何細節上的新意都不能自動(dòng)構成學(xué)位論文的獨創(chuàng )性。比如，在論文中提供了新的材料或使用了新方法時(shí)，如果最終的結論不依賴(lài)于這些新材料或新方法，那么這些新材料或新方法就不能構成論文的獨創(chuàng )性。關(guān)于論文的獨創(chuàng )性還有一個(gè)至今尚未被人提及的問(wèn)題，就是學(xué)位申請人本身必須對其工作的獨創(chuàng )吐要有清醒的認識。在作者所接觸的學(xué)位論文中（遠遠超出前述百余場(chǎng)學(xué)位論文答辯的范圍），有為數不份的已被通過(guò)的學(xué)位論文并沒(méi)有明確論及其工作的獨創(chuàng )性。對此只有兩種解釋?zhuān)夯蛘呤茄芯抗ぷ鳠o(wú)獨創(chuàng )性可言，或者是學(xué)位論文作者由于任何其它原因而未能認識其獨創(chuàng )性。如果是第一種情形，論文顯然不應被通過(guò)；如果是第二種情形，學(xué)礦申請人的研究能力值得懷疑。因此，當學(xué)位論文未明確論及其工作的獨創(chuàng )性時(shí)，就必須通過(guò)提問(wèn)要求學(xué)位申請人對此作出明確而具體的回答以決定其是否能通過(guò)學(xué)位論文答辯。
學(xué)位論文的科學(xué)性涉及材料、方法兩個(gè)方面。材料的科學(xué)性包括可靠性、代表性和。充分性三個(gè)因素，其中任何一個(gè)因素出問(wèn)題，材料的科學(xué)性就應受到懷疑。在這三個(gè)因素中，第一位的是可靠性，不可靠的材料沒(méi)有任何科學(xué)價(jià)值，這是從事科學(xué)活動(dòng)的一項常識。材料如果缺乏代表性，則只能產(chǎn)生似是而非的結論。由于在材料獲取過(guò)程中不可避免的偶然誤差會(huì )破壞材料的可靠性，而過(guò)程本身所具有的系統誤差又會(huì )破壞材料的代表性，因此，必須用不同的材料相互印證才能保證材料的可一靠性和代表性，這就是材料的充分性。通常所謂“科學(xué)研究要詳盡的占有材料”，其意義蓋在于此。
考察方法的科學(xué)性也有三個(gè)方面。第一，運用該方法的約束條件是否滿(mǎn)足？第二，運用該方法的程序是否正確？第三，該方法的固有屬性是否與結論矛盾或者為其它方法所補償？在將一種方法移植于科學(xué)研究的新領(lǐng)域時(shí)，對此要給予特別的注意。一般說(shuō)來(lái)，在學(xué)位論文答辯中的臺階型問(wèn)題都包括在上述兩大類(lèi)共七種問(wèn)題模式之中了，至于提問(wèn)的具體內容，那是無(wú)法事先預測的。上述七種臺階型問(wèn)題構成了申請人通過(guò)學(xué)位論文答辯的必要條件組。從發(fā)揮學(xué)位論文答辯的導向功能考慮，應該使每一個(gè)研究生在就讀期間盡早明確這一點(diǎn)，如此才能使我們的質(zhì)量意識實(shí)現由質(zhì)量檢驗到質(zhì)量形成的轉變，此所謂未雨綢繆是也。
在實(shí)際的學(xué)位論文答辯中，并非每一次都有必要對土述臺階型問(wèn)題依次問(wèn)到。比如對于論文的獨創(chuàng )性，當論文中已有明確闡述時(shí)，再有此一問(wèn)就未免多余了，對其它臺階型問(wèn)題的提問(wèn)也應作如是選擇。但是，無(wú)論問(wèn)還是不問(wèn)，這七個(gè)方面的信息是一個(gè)也不能缺少的，缺少就會(huì )損害答辯結果的效度和信度，進(jìn)而累及學(xué)位授予質(zhì)量的信譽(yù)。就作者的體會(huì )而言，在學(xué)位論文的答辯中，材料的科學(xué)性應該受到特別的關(guān)注。一方面，它是目前學(xué)位論文答辯中最為薄弱的提問(wèn)環(huán)節，另一方面，它的滿(mǎn)意答辯完全依賴(lài)于學(xué)位申請人的學(xué)術(shù)功底，這只能日積月累，因而在提問(wèn)中又具有最高的信度。同時(shí)，此類(lèi)問(wèn)題對申請人的科學(xué)態(tài)度也是一個(gè)有效的檢測。
學(xué)位論文答辯從某種意義上說(shuō)也是對導師學(xué)術(shù)水平和指導水平的評價(jià)。正是因為存在這一層關(guān)系，答辯委員往往畏于提出尖銳的問(wèn)題以免使研究生的導師難堪，這是目前學(xué)位論文答辯中出現“提問(wèn)失范”現象的一個(gè)重要原因。為了糾正“提問(wèn)失范”現象，又不至于使答辯委員為難，學(xué)校應該將對臺階型問(wèn)題的提問(wèn)以合適的形式在答辯規則中作出明確規定，這樣依例而行當可消除至少是可以減輕答辯委員的心理負擔。對于低年級研究生來(lái)說(shuō)，因有明文規定，也可形成正確的行為預期，從而真正有助于提高他們的學(xué)術(shù)水平，到那時(shí)候，“提問(wèn)失范”也就不解自解了，這正是作者用意所在。
【學(xué)位論文答辯過(guò)程中的提向失范及其救治的對策】相關(guān)文章：
探析營(yíng)銷(xiāo)中的倫理失范問(wèn)題及對策08-02
變頻器運行過(guò)程中存在的問(wèn)題及其對策07-03
學(xué)位論文答辯技巧10-04
學(xué)位論文答辯的目的要求05-28
論文答辯對策與技巧08-05
限制加重原則中的估堆量刑及其救治08-05
新聞傳播失范行為探析論文07-10
本科學(xué)位論文答辯技巧08-01
本科學(xué)位論文答辯的技巧08-22