小學(xué)作文-活潑的自然甘泉
如今，電視熒屏中明星真人秀節目火到持續高燒不退。然而，生活中，各界明星、名人、大佬們的真人秀又何嘗不是在隨處上演呢?當然，有的是主動(dòng)秀自己，有的是被人秀。
近日，在京東商城公司例行發(fā)布的財報消息中，在一大堆普通民眾看不懂的術(shù)語(yǔ)數據之中，夾著(zhù)這樣一條：“董事會(huì )今年5月批準針對公司董事長(cháng)兼CEO劉強東的一項為期10年的薪酬計劃。
根據該計劃，劉強東在計劃規定的10年內，每年基本工資為1元，且沒(méi)有現金獎勵。但根據京東的股權激勵計劃，劉強東已被授予2600萬(wàn)股A類(lèi)股股權，折合人民幣約為26.5億。”
簡(jiǎn)單解釋來(lái)說(shuō)，劉強東在拿到了2600萬(wàn)股股權(折合人民幣26.5億)以后，在未來(lái)10年里，他每年的年薪1元，10年可預期的工資總額合計為10元。
再簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，劉強東提前支取了他未來(lái)10年99.9999%的薪水。未來(lái)10年，他每年領(lǐng)取工資一塊錢(qián)。
實(shí)際上，“1元年薪”并非劉強東首創(chuàng )。鼎鼎大名的喬布斯在擔任蘋(píng)果CEO期間，每年工資僅為1美元的象征性薪水，且沒(méi)有任何獎金和補貼。在國內，2009年，湖南三一集團宣布，集團董事長(cháng)梁穩根2009年只領(lǐng)1元年薪。
但此消息一出，還是引發(fā)了社會(huì )多維度、多側面的點(diǎn)評。有從公司法角度，研究股權激勵制度的;有從婚姻法角度，分析劉強東與奶茶妹的夫妻共同財產(chǎn)的;有從勞動(dòng)法角度，論證劉強東領(lǐng)取1元工資是否合法的等等。
反正，京東商城在給大眾提供了消費機會(huì )的同時(shí)，消費名人的個(gè)人生活和隱私，也算是普羅大眾的一個(gè)權利。明星、名人們的存在意義，或許本來(lái)就是要滿(mǎn)足公眾們的好奇心并供大家評頭論足的。
其中，就有網(wǎng)友留言稱(chēng)：“作秀嘛，這不是混存在感，擺明要搶汪峰頭條嘛!”
本來(lái)，“1元年薪”事件，除了京東商城在公司運營(yíng)中的現實(shí)意義以外，只是平添了大眾們的談資而已。
但是，驀然聽(tīng)到有人正襟危坐地說(shuō)道，京東商城每年向劉強東發(fā)放1元錢(qián)工資，大約折合每月工資8分錢(qián)，遠低于北京市最低工資，嚴重違反了勞動(dòng)法中關(guān)于最低工資的規定，建議勞動(dòng)監察部門(mén)對京東商城進(jìn)行查處。
那咱就索性在此掰扯一下福祉惠及廣大勞動(dòng)者的勞動(dòng)法吧。
先來(lái)看兩個(gè)規定：
勞動(dòng)法第四十八條規定，國家實(shí)行最低工資保障制度。用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當地最低工資標準。
按照最新數據，自2015年4月1日起，北京市最低工資標準為1720元/月。
勞動(dòng)法第二條規定，在中華人民共和國境內的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者適用本法。
有上述兩條規定足夠了!
判斷"劉強東年薪1元、每月工資8分錢(qián)"是否違反勞動(dòng)法規定的最低工資標準規定，要同時(shí)滿(mǎn)足以下兩個(gè)要素：
第一，是否有發(fā)放工資低于國家最低工資的事實(shí)。
從目前來(lái)看，董事會(huì )還只是發(fā)布消息稱(chēng)要在未來(lái)10年每年只發(fā)1元工資。顯然還不是既成事實(shí)，言其違法還為時(shí)尚早。
第二，劉強東是否和京東商城形成了勞動(dòng)關(guān)系。
說(shuō)實(shí)話(huà)，這才是判斷問(wèn)題的要害。
一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者應聘至用人單位，為其提供勞動(dòng)，從而以工資名義獲得該勞動(dòng)的相應回報，天經(jīng)地義。而在勞動(dòng)者在與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系期間，雙方的權利義務(wù)受到勞動(dòng)法的調整和約束，更是理所應當。
但是，不同的是，劉強東作為京東商城的創(chuàng )始人、股東、法定代表人，一手締造了其所有的京東商業(yè)帝國，作為京東商城的擁有者、掌舵者，根本談不上受京東商城聘用與其建立勞動(dòng)關(guān)系。
如果按照勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系來(lái)定義其與京東商城之間的關(guān)系，顯然與法律規定的本意相去甚遠。
因此，如果劉強東并非與京東商城形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，那么京東商城愿意給他多少股權，給他多少所謂“年薪“、“工資”，就任性地給吧。
也許有人會(huì )說(shuō)，消息中明明不是說(shuō)給劉強東每年1元“工資”嘛，既然是工資，那就得遵守勞動(dòng)法中關(guān)于工資的規定。
其實(shí)，如果我們看透了二者之間的關(guān)系，這一塊錢(qián)，人家愿意叫什么名就叫什么名吧。再較這個(gè)真兒，為這個(gè)事再展開(kāi)討論的話(huà)，就真有點(diǎn)浪費社會(huì )資源了。
當然，更有對勞動(dòng)法有所研究的人會(huì )說(shuō)，難道僅僅因為劉強東是法定代表人、股東，就不能與京東商城形成勞動(dòng)關(guān)系了嗎?
無(wú)論在現實(shí)生活中，還是在司法實(shí)踐中，還真沒(méi)有這個(gè)禁止性規定。但是，作為公司法定代表人、股東，是否能與公司形成勞動(dòng)關(guān)系，上述身份也并非判斷依據和標準。
如果一個(gè)公司的法定代表人、股東，符合了法律規定的與公司形成勞動(dòng)關(guān)系的必要要素，雙方之間當然可以建立勞動(dòng)關(guān)系。在這中間，法定代表人、股東同時(shí)作為勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，其權益自然應受到勞動(dòng)法保護。
比如，有的人只是名義上的公司法定代表人，實(shí)際上受公司聘用，每月領(lǐng)取固定薪水;有的公司出于員工激勵需要，讓部分員工成為公司股東，但并不改變員工與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。
然而，對于劉強東而言，顯然不屬于上述任何一種情況。他作為京東商城的締造者、擁有者和實(shí)際控制人，其所獲取利益的重點(diǎn)顯然在于股東收益，年薪1元也好、月薪8分也罷，都不過(guò)是是一個(gè)象征性的點(diǎn)綴而已。
總之，劉強東“1元年薪”事件，聽(tīng)聽(tīng)就好，議議也罷，在商業(yè)的游戲規則下，和勞動(dòng)法無(wú)關(guān)。
【小學(xué)作文-活潑的自然甘泉】相關(guān)文章：
荒漠甘泉歌詞08-22
陽(yáng)光很活潑作文04-23
《陽(yáng)光很活潑》續寫(xiě)小學(xué)作文（精選32篇）02-08
陽(yáng)光很活潑作文[合集]01-17
陽(yáng)光活潑的我02-25
活潑可愛(ài)的小貓作文(精選)03-19
活潑的小兔子作文05-14
活潑可愛(ài)的小貓作文01-20
《陽(yáng)光很活潑》續寫(xiě)11-14
- 相關(guān)推薦