我給爺爺的一封信作文

　　第一篇

　　反****，既是一項關(guān)乎黨和國家生死存亡的"長(cháng)期斗爭",又是一道影響政黨合法性和體制優(yōu)越性、考驗治理智慧和治理能力的"必答題".

　　在法治理念如電光霹靂般直入人心的今天，法治對反****的貢獻，或者說(shuō)反****的法治路徑，一直是舉國上下思考的熱點(diǎn)話(huà)題。十八屆五中全會(huì )20 日在北京開(kāi)幕，這是第一次以依法治國為主題的中央全會(huì )。讓依法治國成為懲治****的國之利器，實(shí)現制度反腐、法治懲腐的突破，被各界寄予厚望。

　　從****的生成機理看，體制機制的缺陷造成權力難受制約，是****滋生的主要原因。反對****的法律不足，懲治****的力量分散，制度建設上怠慢疏漏，也讓?xiě)椭?***停滯在了"割韭菜"階段。因而，運用法治手段懲治和預防****，不斷完善懲治和預防****的法律法規制度體系，成為我國反腐倡廉建設的一個(gè)基本路徑。

　　黨的十八大以來(lái)，中央以猛藥去疴、重典治亂的決心，有腐必反、有貪必肅，打掉了XXX等一大批老虎和蒼蠅，遏制住了****上升的蔓延勢頭，破除了社會(huì )上流行的****潛規則，為反腐治本贏(yíng)得了先機。同時(shí)，由于長(cháng)期以來(lái)形成的固有利益格局尚未完全打破，權力運行制約和監督體系上的漏洞尚未全面補牢，反****越來(lái)越受到來(lái)自體制機制的束縛�？梢哉f(shuō)，兩年多來(lái)的鐵腕反腐、高壓整風(fēng)，已經(jīng)到了反****由破到立、由治標到治本的關(guān)鍵轉折期。

　　早在十八屆中央紀委第二次全會(huì )上，總書(shū)記就曾強調，"要善于用法治思維和法治方式反對****，加強反****國家立法，加強反腐倡廉黨內法規制度建設，讓法律制度剛性運行".從出臺中央八項規定，到從針對公車(chē)****、公款送禮、裸官橫行等問(wèn)題建章立制，從修訂黨內監督條例、完善黨內法規，到制定懲治和預防****體系五年工作規劃，黨中央在"把權力關(guān)進(jìn)制度的籠子里"方面打出了一系列組合拳。薄熙來(lái)等高官****案件的公開(kāi)審理，也表明了我們黨"用法治思維和法治方式反對****"的鮮明態(tài)度和堅定決心。

　　循著(zhù)這些思路，進(jìn)一步完善頂層設計，建立一個(gè)系統完備的反****法律制度體系，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制，成為擺在十八屆五中全會(huì )面前的現實(shí)任務(wù)。"權大于法"的公權力痼疾怎樣破局，如何完善頂層設計充分整合紀檢、監察、反貪、審計等分散機構的反腐力量，如何進(jìn)一步推動(dòng)司法體制改革，突出紀委獨立性、權威性，一系列問(wèn)題都有待十八屆五中全會(huì )去一一解答。

　　"你們反****辛苦，我搞****也很辛苦啊!"一位貪官曾這樣向專(zhuān)案組發(fā)出感概。搞****再怎么辛苦，終究阻擋不住****者前仆后繼的步伐。只有始終堅持懲治和預防****兩手都硬，制度改革和文化革新雙管齊下，才能讓****者從不敢****走向不能****、不想****。一步一個(gè)腳印努力下去，功必不唐捐。

　　第二篇

　　黨的十八屆五中全會(huì )明確了我國全面深化改革的總目標、總任務(wù)。這次會(huì )議對于我們黨團結帶領(lǐng)全國各族人民繼續全面建設小康社會(huì )，加快建設社會(huì )主義現代化，開(kāi)創(chuàng )中國特色社會(huì )主義新事業(yè)，必將產(chǎn)生重大而深遠的影響。我們要認真學(xué)習黨的十八屆五中全會(huì )精神，時(shí)刻關(guān)注黨的新理論、新觀(guān)點(diǎn)、新政策。只有學(xué)習好了才能深刻領(lǐng)會(huì )，只有理解領(lǐng)會(huì )了各種思想和方針政策才能實(shí)踐好并付諸于行動(dòng)。作為基層干部，我們要做到以下幾個(gè)方面：

　　一、要加強理論學(xué)習，提高思想認識。

　　理論指導實(shí)踐，思想支配行動(dòng)。對于黨中央的方針政策要堅定不移的維護并且扎扎實(shí)實(shí)的實(shí)施，基層黨員干部是各項政策的直接執行者，只有努力加強理論學(xué)習，了解各項方針政策，在思想上重視，提高認識掌握政策的實(shí)質(zhì)，領(lǐng)會(huì )好政策的內容才能夠準確的執行，才能在實(shí)際工作中服務(wù)好群眾。千千萬(wàn)萬(wàn)的黨員干部加強學(xué)習，統一思想，言行一致，以身作則，我們黨的執政能力將會(huì )得到很大的提高。

　　二、要創(chuàng )新工作方法，樹(shù)立服務(wù)觀(guān)念。

　　隨著(zhù)改革開(kāi)放的不斷深入發(fā)展，當前國家已經(jīng)把建立服務(wù)型政府當成了政治體制改革的重要目標。地方政府必須與中央保持高度一致，緊跟中央的步伐。在新的形勢、新的歷史條件下，我們的工作將會(huì )面臨更多復雜嚴峻的問(wèn)題，群眾對我們干部也提出了更高的要求。當前的緊要任務(wù)是不斷深化改革，創(chuàng )新服務(wù)形式，拓展服務(wù)內容，精簡(jiǎn)程序，為群眾辦實(shí)事、解困難、釋疑惑，把“群眾滿(mǎn)意”作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。十八屆五中全會(huì )將會(huì )推動(dòng)中國更好更快的發(fā)展，也將會(huì )受到全國人民和全世界的更多關(guān)注。各級領(lǐng)導干部是推動(dòng)黨的各項事業(yè)順利開(kāi)展的中流砥柱，而基層的千萬(wàn)工作人員則是貫徹執行十八屆五中全會(huì )精神的中堅力量。加強理論學(xué)習，用理論來(lái)指導實(shí)踐，為加快實(shí)現偉大中國夢(mèng)做出貢獻。

　　第三篇

　　10月26日，隨著(zhù)黨的十八屆五中全會(huì )的召開(kāi)，必姆鎮組織各黨支部黨員學(xué)習四中全會(huì )會(huì )議精神。在學(xué)習活動(dòng)中，鎮機關(guān)支部以黨員教育活動(dòng)點(diǎn)、黨小組等為單位分組學(xué)習討論了四中全會(huì )改革熱點(diǎn)和十八大后的新局面，并對必姆未來(lái)發(fā)展提出了意見(jiàn)、建議。通過(guò)這幾天的學(xué)習，作為一名基層黨員干部，更要全面、準確地學(xué)習貫徹全會(huì )精神，把全會(huì )精神化作做好本職工作的強大動(dòng)力。自從新一屆中央領(lǐng)導集體任職以來(lái)，各項改革政策有如重拳出擊，在各個(gè)領(lǐng)域掀起激浪。

　　黨的十八屆五中全會(huì )的召開(kāi)，是我們黨政治生活中的一件大事，更是老百姓的一件大事。秋葉正紅之際，力度空前的中國新一輪改革洪波涌起。在一個(gè)新的歷史起點(diǎn)上，十八屆五中全會(huì )將把改革開(kāi)放大業(yè)和建設中國特色社會(huì )主義現代化的進(jìn)程，推向新的更高境界。此次改革政策力度之大，范圍之廣，都是空前的。這將是推動(dòng)我國建設富強民主文明和諧的社會(huì )主義現代化國家的歷史新起點(diǎn)，將給全國人民帶去無(wú)限美好的前程，從而將為實(shí)現中華民族的偉大復興夯實(shí)基礎。同時(shí)，我也期望四中全會(huì )能夠為我們社區在新的形勢下創(chuàng )造更加有利的發(fā)展機遇。

　　改革是十八屆五中全會(huì )提得最多的問(wèn)題，也是最迫切的問(wèn)題。從“八項規定”到“厲行節約”，從“中國夢(mèng)”到“黨的群眾路線(xiàn)實(shí)踐活動(dòng)”，林林總總，一系列活動(dòng)的開(kāi)展，我們黨無(wú)不在時(shí)時(shí)詮釋著(zhù)改革的要義。通過(guò)此次十八屆五中全會(huì )精神的學(xué)習，作為一名社區干部，扎根基層，天天和老百姓走在一起，更要不斷根據社會(huì )發(fā)展需求，來(lái)改革，勇創(chuàng )新，提升服務(wù)水平。因此，對于社區干部，要結合十八屆五中全會(huì )精神，樹(shù)立五種意識，加大改革。一是要樹(shù)立大局意識，要堅定小局服從大局，在關(guān)鍵時(shí)刻，與黨委、政府保持高度一致。進(jìn)一步強化黨的十八屆五中全會(huì )精神為主的思想主導，牢固樹(shù)立大局意識，禁止出現無(wú)大局、無(wú)組織、無(wú)原則的事件。二是要樹(shù)立服從意識。要不折不扣、不走樣、不變形的執行好黨的各項決議。要在自己的崗位上始終堅持著(zhù)“把困難留給自己，把方便獻給群眾”，時(shí)刻以一名優(yōu)秀共產(chǎn)黨員的標準嚴格要求自己。三是要樹(shù)立責任意識。作為一名基層黨員干部，在工作中，要以實(shí)際行動(dòng)忠誠履職，發(fā)揚螺絲釘精神，努力在平凡的崗位上，做出不平凡的業(yè)績(jì)。四是要樹(shù)立團隊意識。要心往一處想，勁往一處使，工作才有干勁，才能出業(yè)績(jì)。要堅持做到同心、同向、同步，要正確處理好與同事之間的關(guān)系，不“小肚雞腸”，不“爾虞我詐”，在同心協(xié)力中更好地為群眾提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。五是要樹(shù)立創(chuàng )先意識。在日新月異的今天，采用過(guò)去的傳統辦法，很難取得實(shí)效，要求我們基層干部要樹(shù)立創(chuàng )先意識，要根據發(fā)展變化，不斷轉變工作思路，不斷學(xué)習，不斷總結和思考，來(lái)找到為群眾服務(wù)的最佳路徑。我們要切實(shí)吃透十八屆五中全會(huì )精神，把學(xué)習貫徹十八屆五中全會(huì )精神與推動(dòng)當前自身工作結合起來(lái)，同時(shí)，要以學(xué)習貫徹黨的十八屆五中全會(huì )精神為契機，真正把學(xué)習的成果轉化為推進(jìn)自身實(shí)際工作的強大動(dòng)力，全心全意服務(wù)群眾，為必姆的和諧、穩定、發(fā)展貢獻新的力量。

　　第四篇

　　10月26日召開(kāi)的十八屆五中全會(huì )"舉世矚目".今年國慶前，中央政治局會(huì )議上已經(jīng)"提前曝光"了四中全會(huì )的文件名《中國共產(chǎn)黨中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問(wèn)題的決定》。全面推進(jìn)、依法治國、重大問(wèn)題，這樣的關(guān)鍵詞，難免會(huì )讓人充滿(mǎn)期待。

　　法治是現代社會(huì )的一個(gè)基本框架。大到國家的政體，小到個(gè)人的言行，都需要在法治的框架中上運行。對于現代中國，法治國家、法治政府、法治社會(huì )一體建設，才是真正的法治;依法治國、依法執政、依法行政共同推進(jìn)，才是真正的依法;科學(xué)立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進(jìn)，才是真正的法治。無(wú)論是經(jīng)濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對于法治的重要性，可說(shuō)怎么強調都不為過(guò)。

　　以法治為主要議題的中央全會(huì )，在改革開(kāi)放以來(lái)還是第一次。中央全會(huì )的議題，大多都是當時(shí)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中最重大、最迫切、最亟需解決的問(wèn)題。比如十一屆三中全會(huì )確立"以經(jīng)濟建設為中心",比如十八屆三中全會(huì )劃定全面深化改革路線(xiàn)圖。而此次中央全會(huì )以"依法治國"為議題，足見(jiàn)"法治"在當前中國至關(guān)重要的作用、在本屆中央心中舉足輕重的分量。

　　四中全會(huì )的"法治語(yǔ)境",也可以從"歷時(shí)性"的角度來(lái)理解。從長(cháng)時(shí)段看，改革開(kāi)放30多年來(lái)，各方面法律框架已經(jīng)具備。法律200多件、行政法規 600多件、地方性法規8000多件……這樣的數字，佐證著(zhù)官方"中國特色社會(huì )主義法律體系已經(jīng)形成"的結論。而下一步，就是如何進(jìn)一步完善，以及如何進(jìn)一步用好這些法律的問(wèn)題了。

　　從短時(shí)段看，本屆中央領(lǐng)導履新以來(lái)，對制度建設尤為重視。群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)中，要求"建章立制"抓好作風(fēng);反****斗爭中，要求"把權力關(guān)進(jìn)制度的籠子";對于各項改革，要求"在法治軌道上推進(jìn)"……新一輪改革大潮，更是把目標定為"國家治理體系和治理能力的現代化",所謂"治理體系",法治無(wú)疑是重要內容。這樣看來(lái)，在這樣一個(gè)節點(diǎn)上研究部署法治問(wèn)題，可謂正當其時(shí)。

　　在法治方面存在的問(wèn)題，同樣是要推進(jìn)依法治國的語(yǔ)境�，F實(shí)中，法治思維還并沒(méi)有成為深入人心的理念，法治方式也還屢屢被權力和暴力狙擊。對于公權力，"依法"在很大程度上也還是"權宜之計",征地強拆、污染強排，隨意舉債、任意欠款，等等，"人治"之舉仍然不時(shí)發(fā)生。而一些見(jiàn)諸報端的冤假錯案，也提示著(zhù)深層次問(wèn)題。從立法、執法到司法、監督，還有很多應該改進(jìn)的地方。否則，治理談不上現代化，國家也談不上現代化。

　　不過(guò)，最大的語(yǔ)境是人民。因為法治，我們不用擔心契約被隨意背棄，不用擔心權利被隨意踐踏，甚至也因為法治，我們才能在亮起綠燈時(shí)自由通行。惟愿四中全會(huì )推進(jìn)法治進(jìn)程，讓我們有免于恐懼的自由，讓我們因法治而更自由。

　　第五篇

　　黨的十八屆五中全會(huì )作出《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)，提出建設中國特色社會(huì )主義法治體系、建設社會(huì )主義法治國家的總目標。這是中國共產(chǎn)黨歷史上第一次提出“法治體系”的概念，標志著(zhù)中國特色社會(huì )主義法律體系形成后，科學(xué)立法、嚴格執法、公正司法、全民守法這一具有內在聯(lián)系、互相影響、彼此制約的法治體系正在形成。傳統意義上以法律體系為載體的靜態(tài)法治正在向以法治體系為載體的動(dòng)態(tài)法治轉變，寫(xiě)在紙上的法律正在向生活中的法律轉變，法律上抽象的權利正在向具體的訴權轉變，司法的功能和價(jià)值再次被關(guān)注，司法改革正面臨承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)的重大歷史機遇。

　　應當看到，當前中國的司法改革具有良好的先決條件。黨中央高度重視法治建設，依法治國已經(jīng)成為堅持和發(fā)展中國特色社會(huì )主義的本質(zhì)要求和重要保證，中國特色社會(huì )主義法律體系已經(jīng)形成，法治政府建設穩步推進(jìn)，全社會(huì )法治觀(guān)念明顯增強，司法體制機制不斷完善，司法改革的內在動(dòng)力和外部環(huán)境正處于歷史上最好的時(shí)期。同時(shí)，我們也必須清醒地認識到，與黨和國家事業(yè)發(fā)展要求相比，與人民群眾期待相比，與推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化相比，司法體制和工作機制還存在許多不相適應的地方。司法權的中央事權屬性和判斷權屬性未能得到充分體現，司法權運行的內部監督制約機制尚未完全形成，外部環(huán)境有待優(yōu)化，保障機制尚不健全，司法不規范、不嚴格、不透明、不文明現象仍然存在，司法不公和****問(wèn)題的懲治預防機制尚不完善。這些問(wèn)題，直接制約和妨礙黨和國家事業(yè)發(fā)展，損害社會(huì )公平正義，損害人民群眾合法權益，必須從體制機制上予以解決。黨的十八屆五中全會(huì )圍繞完善司法管理體制、司法權力運行機制、司法監督制約機制、司法保障機制等事關(guān)人民司法事業(yè)長(cháng)遠發(fā)展的重大問(wèn)題，作出了一系列重大決定，可以簡(jiǎn)要梳理為以下八個(gè)方面。

　　一、體制性問(wèn)題：凸顯司法權的中央事權屬性

　　司法體制是司法權運行的制度基礎。我國現行的司法體制是中國特色社會(huì )主義制度的有機組成部分，體現了黨的領(lǐng)導、人民當家作主和依法治國的有機統一，與我國現行的國體和政體是基本相適應的。同時(shí)我們也要承認，現行的司法體制形成于計劃經(jīng)濟時(shí)期，法院的人財物由相對應行政區劃的人事、財政部門(mén)來(lái)管理和保障，導致司法權的中央事權屬性與管理保障上的地方性產(chǎn)生沖突，這與建立統一有序、平等競爭的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序不相適應。黨的十八屆三中全會(huì )決定推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，走出了司法體制改革的關(guān)鍵一步。黨的十八屆五中全會(huì )在此基礎上，進(jìn)一步細化了司法體制改革的具體舉措。

　　一是最高人民法院設立巡回法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件。黨的十八屆三中全會(huì )決定實(shí)行省以下地方法院、檢察院人財物統一管理之后，人們對跨省之間的民商事案件和省級范圍內影響較大的行政案件能否得到公正審理存有疑慮，有的建議由第三方管轄，也有人建議提級管轄。黨的十八屆五中全會(huì )決定設立最高人民法院巡回法庭，是對黨的十八屆三中全會(huì )決定地方法院人財物實(shí)行省級統管的進(jìn)一步深化。最高人民法院設立巡回法庭，有利于確保法律統一適用，維護國家法制統一;有利于審判機關(guān)重心下移，就地解決糾紛，方便群眾訴訟。巡回法庭是最高人民法院的派出機構和組成部分，不是一個(gè)獨立的審級，也不是獨立的法院，在工作方式上也不能簡(jiǎn)單等同于傳統意義上的巡回審判。

　　二是探索設立跨行政區劃的人民法院，辦理跨地區案件。我國現有地方各級法院共計3573個(gè)，絕大多數法院設置與行政區劃相對應。這樣的司法體制便于明確管轄、便利訴訟，也容易得到當地黨政部門(mén)的大力支持。但另一方面，由于人財物受制于地方，司法權的運行易受地方因素影響和干擾。通過(guò)設立跨行政區劃的法院，集中審理跨區域的民商事案件、行政案件、環(huán)境資源案件等，可以彌補省級統管未能完全解決的一些問(wèn)題，從體制上排除地方因素對公正司法的干擾，確保少數涉及地方利益的案件得到公正處理，促進(jìn)國家法律統一正確實(shí)施。

　　三是推動(dòng)實(shí)行審判權和執行權相分離的體制改革試點(diǎn)。執行難作為社會(huì )誠信體系不健全而導致的一種司法現象，已經(jīng)成為人民法院三輪司法改革尚未最終克服的頑癥。如何化解執行難，學(xué)界和實(shí)務(wù)界有諸多不同的觀(guān)點(diǎn)。執行權可以劃分為執行裁決權和執行實(shí)施權。執行裁決權是一種判斷權和裁量權，屬于司法權的范疇; 執行實(shí)施權是一種行政權，上下級之間是一種指揮和服從的關(guān)系。因此，在人民法院內部將審判權和執行權相分離，建立相對獨立的強制執行機構，既可以充分發(fā)揮執行實(shí)施權作為行政權的制度優(yōu)勢，形成上下統一領(lǐng)導、統一指揮的執行體制，又可以避免執行裁決權與執行實(shí)施權簡(jiǎn)單分割而影響執行效率、損害司法公信。

　　四是改革司法機關(guān)人財物管理體制，探索實(shí)行法院司法行政事務(wù)管理權和審判權相分離。隨著(zhù)以審判為中心的訴訟制度改革的不斷深化，法院人員分類(lèi)管理改革的進(jìn)一步細化，人民法院內部的司法行政事務(wù)管理權必須與審判權相分離，真正形成以審判為中心的法院內部權力運行體制。由于過(guò)去在管理上未能?chē)栏窠缍ㄋ痉�機關(guān)內部各種權力的不同屬性，導致管理與服務(wù)的界限不明、上下級之間的關(guān)系不清、法官與行政管理人員的身份混同，最終導致法官數量不少，但從事一線(xiàn)審判工作的人員不足，工作效率不高�！稕Q定》提出探索實(shí)行司法行政事務(wù)管理權與審判權相分離，既可以充分發(fā)揮人民法院內部司法行政事務(wù)管理權的行政權屬性，又可以更好地推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保審級獨立。五是完善行政訴訟體制機制，合理調整行政訴訟案件管轄制度。行政訴訟是三大訴訟中受地方因素影響最大的訴訟。2013年，“民告官”的行政訴訟案件立案數在近幾年連續下降的情況下，又比2012年下降5%，上訴率則高達72.7%。在行政訴訟中，為了地方利益、部門(mén)利益打招呼、批條子、遞材料干預司法個(gè)案的現象比較突出。因此，要配合跨行政區劃法院設立、司法公開(kāi)、立案制度等改革，進(jìn)一步完善行政訴訟體制機制，合理調整行政訴訟案件管轄制度，防止地方保護主義和行政機關(guān)干預，從制度上解決行政訴訟立案難、審理難、執行難等突出問(wèn)題。

　　二、機制性問(wèn)題：恪守司法權運行的內在規律

　　司法機制是審判權運行的重要載體，是決定和影響司法公正的重要因素。司法機制涉及立案、庭審、裁判、執行等審判權運行的各個(gè)環(huán)節，同時(shí)與法官制度、司法環(huán)境、司法保障等具體制度密切相關(guān)�！稕Q定》緊緊圍繞訴權保護、審級職能、庭審中心、司法責任等關(guān)鍵問(wèn)題，緊緊抓住司法權運行的內在規律，進(jìn)一步明確了審判權運行機制的改革思路。

　　一是改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制。訴權的廣泛性、便捷性是現代社會(huì )司法文明的重要標志。任何權利如果不具有可訴性，就失去了具體的保護路徑，就不具有現實(shí)性，其價(jià)值和意義就要大打折扣。同時(shí)，如果社會(huì )成員不能通過(guò)訴訟解決糾紛，就會(huì )選擇私力救濟或群體抗爭的方式實(shí)現其目的，反而不利于社會(huì )穩定�！稕Q定》提出要改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理。這就意味著(zhù)人民法院在立案環(huán)節對當事人提交的訴訟材料只進(jìn)行形式審查而不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)現了程序與實(shí)體相分離。立案制度的這一巨大變化，一方面給人民群眾通過(guò)訴訟解決糾紛提供了制度保障，另一方面又給人民法院工作帶來(lái)新的挑戰。我們必須進(jìn)一步健全立案公開(kāi)制度，同時(shí)加大對虛假訴訟、惡意訴訟和無(wú)理纏訴行為的懲治力度，構建文明、有序、規范的立案工作機制。

　　二是完善審級制度，明確四級法院的職能定位。我國現行的法院體制實(shí)行四級兩審終審制。各級法院均承擔一審職能，中級法院以上同時(shí)承擔二審職能，各級法院同時(shí)還承擔再審職能，各種程序相互交錯、職能相互重疊、機構攀比對應，導致地方三級法院案件性質(zhì)同質(zhì)化、審判方式同質(zhì)化、法官素質(zhì)同質(zhì)化、職能作用同質(zhì)化，既不利于有效分流案件，也不利于國家判斷權的科學(xué)構建，上級法院的審判監督和指導職能也未能得到很好發(fā)揮�！稕Q定》提出要完善審級制度，一審重在解決事實(shí)認定和法律適用問(wèn)題，因為一審距離案件爭議的事實(shí)更近，便于及時(shí)查明事實(shí);二審重在解決訴辯雙方對一審認定事實(shí)和適用法律的爭議，實(shí)現二審終審;再審重在審查終審裁判的正當性，維護裁判的權威性、穩定性，最終實(shí)現法院裁判的終局性。合理定位四級法院在不同審級中的職能作用，對于提高訴訟效率、樹(shù)立司法權威、提高司法公信具有重要意義。

　　三是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據裁判規則。以審判為中心是現代社會(huì )司法文明進(jìn)步的重要標志。2013年以來(lái)一些重大冤錯案件的發(fā)現與糾正，引起了社會(huì )各界對疑罪從無(wú)、庭審中心和證據裁判的強烈關(guān)注。在第六次全國刑事審判工作會(huì )議上，最高人民法院提出審判案件要以庭審為中心，實(shí)現事實(shí)證據調查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結果形成于法庭，全面落實(shí)直接言詞原則，嚴格執行非法證據排除制度，讓法庭成為確認與解決被告人罪責刑問(wèn)題的最終階段和關(guān)鍵環(huán)節。在民事和行政訴訟中，所有的舉證、質(zhì)證和認證也應當在法庭上實(shí)現和完成，所有的裁判結果都應當是法庭調查和庭審辯論后形成的、具有內在邏輯關(guān)系的必然結果。

　　四是完善司法解釋和案例指導制度，進(jìn)一步發(fā)揮最高人民法院統一法律適用標準的職能。最高人民法院的審判指導職能必將隨著(zhù)司法改革的深化進(jìn)一步加強。按照《決定》的精神，最高人民法院將進(jìn)一步完善司法解釋制度，嚴格司法解釋的立項、調研、審議等程序，加強司法解釋的針對性、規范性、及時(shí)性和有效性，改革指導性案例的篩選、評估、論證和發(fā)布機制，建立將最高人民法院的裁判轉化為指導性案例的工作機制。

　　三、獨立性問(wèn)題：遵循司法公正的內在邏輯

　　司法權既然是判斷權，判斷主體的獨立性就是確保結果公正性的前提條件。近年來(lái)，隨著(zhù)全社會(huì )法治意識的增強和行政機關(guān)依法執政能力的提高，人民法院的司法環(huán)境有了較大改善。但從實(shí)踐來(lái)看，一些涉及地方利益的征地拆遷、環(huán)境污染、企業(yè)破產(chǎn)等案件，普遍存在立案難、勝訴難和執行難，由此引發(fā)的申訴上訪(fǎng)也占較大比例�！稕Q定》將完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度作為保證公正司法的首要問(wèn)題，彰顯了獨立性在確保司法公正中的重要地位。

　　一是建立領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。領(lǐng)導干部干預、插手個(gè)案處理是當前人民群眾反映較為強烈的問(wèn)題。當前，要結合人民法院正在全面推進(jìn)的司法責任制、司法公開(kāi)、監督留痕等改革舉措，建立領(lǐng)導干部干預和插手個(gè)案的電話(huà)記錄、轉遞材料、口頭指示等信息的提取、封存、舉報和公開(kāi)制度，為人民法院依法獨立行使審判權營(yíng)造良好的外部環(huán)境。

　　二是健全行政機關(guān)依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重并執行法院生效裁判的制度。行政機關(guān)對待行政訴訟的態(tài)度一直是法治建設水平的一個(gè)重要標尺。健全行政機關(guān)依法出庭應訴制度，既可以讓行政機關(guān)直接面對群眾、及時(shí)化解糾紛，又能夠樹(shù)立行政機關(guān)依法行政的形象，提高全社會(huì )的法治水平。

　　三是完善懲戒妨礙司法、拒不執行、藐視法庭等影響司法權威的違法犯罪行為的法律制度。公正是權威的基礎，權威是公正的保障。近年來(lái)，一些當事人隨意鬧庭、鬧訪(fǎng)，侮辱、威脅司法工作人員等現象較為突出，嚴重影響司法機關(guān)的正常秩序，極大地損害了司法權威，嚴重挫傷了司法人員的職業(yè)尊榮感�！稕Q定》提出要完善相關(guān)法律制度，重點(diǎn)解決侮辱、誹謗、威脅司法工作人員以及嚴重擾亂法庭秩序等行為的入罪問(wèn)題，加大對單位拒不執行判決裁定行為的懲治力度，樹(shù)立和維護司法權威。

　　四是建立健全司法人員履行法定職責保護機制。司法權作為判斷權，其判斷結果的正確性必須建立在證據裁判的基礎之上。由于法官不能拒絕裁判，因此當證據不足不能支持訴請主張時(shí)，刑事法官可以根據疑罪從無(wú)原則判定被告人無(wú)罪，民事法官可以根據證明責任負擔、舉證責任倒置、高度蓋然性等原則作出有利或不利于原告的裁判。嚴格來(lái)說(shuō)，上述因證據不足而又不得不作出的裁判均是建立在法律真實(shí)的基礎之上，離案件的客觀(guān)真實(shí)可能會(huì )有一定差距。因此，要建立健全司法人員履行法定職責保護機制，甄別各類(lèi)過(guò)錯的區分標準，確保法官依法履職行為不受追究，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官調離、辭退或者作出免職、降職等處分。

　　四、民主性問(wèn)題：彌合司法技術(shù)性與人民性之間的距離

　　司法工作是一種高度專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的工作，既需要系統全面的法律專(zhuān)業(yè)知識，又需要豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗。同時(shí)，司法工作又不能脫離人民群眾，這是由我國的根本政治制度決定的，也是司法工作性質(zhì)所要求的。為了實(shí)現我國司法制度的人民性，保障人民群眾依法有序參與司法，實(shí)現司法專(zhuān)業(yè)性與司法人民性的統一，《決定》圍繞如何保障人民群眾參與司法提出改革舉措。

　　一是在司法調解、司法聽(tīng)證、涉訴信訪(fǎng)等司法活動(dòng)中保障人民群眾參與。引導人民群眾有序參與司法調解、司法聽(tīng)證、涉訴信訪(fǎng)等涉及基層群眾利益的糾紛處理，可以起到消除對立、緩和矛盾、化解糾紛、普及法律、弘揚道德的積極作用，便于群眾走進(jìn)司法、參與司法、信賴(lài)司法、守護司法。

　　二是完善人民陪審員制度，保障公民陪審權利，提高人民陪審制度公信度。人民陪審員制度是人民群眾當家作主、依法參與國家事務(wù)管理的重要形式。人民陪審員來(lái)自基層，對風(fēng)俗民情、市井生活有著(zhù)更直觀(guān)的感受，可以彌補專(zhuān)業(yè)性的不足。這次人民陪審員制度改革的最大亮點(diǎn)，就是逐步實(shí)行人民陪審員只參與事實(shí)審，不參與法律審，真正實(shí)現了揚長(cháng)避短，抓住了陪審制度的主要矛盾，為下一步改革確定了方向。

　　三是健全社會(huì )矛盾糾紛預防化解機制，完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調的多元化糾紛解決機制。司法不可能解決所有的社會(huì )矛盾。當前，我國的多元化糾紛解決機制尚未得到社會(huì )高度認同，適用空間較小，解紛隊伍素質(zhì)不高。根據《決定》精神，我們要大力支持和發(fā)展調解、仲裁等民間解紛力量，實(shí)現解紛主體多元化、解紛方式社會(huì )化、解紛人員職業(yè)化，為國家治理體系和治理能力現代化創(chuàng )造條件。

　　五、公開(kāi)性問(wèn)題：構建更加開(kāi)放透明的陽(yáng)光司法機制

　　司法公開(kāi)是實(shí)現司法公正的重要條件。近年來(lái)，人民法院以司法公開(kāi)倒逼司法公正取得明顯成效，特別是審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執行信息公開(kāi)三大平臺建設贏(yíng)得國內外高度評價(jià)。同時(shí)，我們還應當看到，有的地方仍然以物質(zhì)條件所限、案件保密、家丑不可外揚等理由拒絕公開(kāi)，導致司法公開(kāi)效果大打折扣�！稕Q定》明確提出要構建陽(yáng)光司法機制，依法及時(shí)公開(kāi)司法的依據、程序、流程、結果和生效法律文書(shū)，杜絕暗箱操作，為進(jìn)一步拓展司法公開(kāi)提出了具體指引。

　　一是構建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機制。黨的十八屆五中全會(huì )對司法公開(kāi)提出了新的更高要求。一要開(kāi)放，所有審判流程中依法應當公開(kāi)的信息都應當向當事人公開(kāi)。二要動(dòng)態(tài)，當事人可以通過(guò)網(wǎng)上辦公平臺與法院進(jìn)行必要的互動(dòng)交流。三要透明，所有可以公開(kāi)的裁判結果和執行信息都應當上網(wǎng)公開(kāi)。四要便民，當事人和普通民眾參與、旁聽(tīng)案件審理，獲取法院的公共信息將更加方便、快捷。

　　二是加強法律文書(shū)釋法說(shuō)理制度。裁判文書(shū)釋法說(shuō)理是當事人服判息訴的一個(gè)重要條件，也是彰顯司法文明公正的必然要求。一份說(shuō)理的裁判文書(shū)，可以客觀(guān)承載當事人雙方持有的證據和理由，可以全面反映法官裁量的依據和智慧，可以在一定程度上打消當事人上訴、申訴的想法和念頭。當前，要大力推行裁判文書(shū)的繁簡(jiǎn)分流，將寶貴的審判資源投向當事人爭議較大、案情復雜、適用法律困難等案件的說(shuō)理上來(lái)，建立裁判文書(shū)說(shuō)理的剛性約束制度和與法官職級晉升、逐級遴選直接掛鉤的制度，建立更加科學(xué)的裁判文書(shū)說(shuō)理的評價(jià)體系。

　　三是構建司法與傳媒的良性互動(dòng)關(guān)系。人民法院要自覺(jué)接受輿論監督，尊重新聞傳播規律，有條件的法庭可以設立專(zhuān)門(mén)的媒體記者席，為媒體進(jìn)行輿論監督、傳播司法信息創(chuàng )造條件。媒體也要尊重司法規律，特別是對未決案件的報道一定要恪守無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、證據裁判等原則，尊重人民法院的判決裁定，共同維護司法權威，防止輿論影響司法公正。

　　四是建立法院普法責任制和法官以案釋法制度。全民守法是依法治國的一項基礎性工作。人民法院和法官要主動(dòng)承擔普法責任，充分利用公開(kāi)庭審、裁判文書(shū)公開(kāi)、發(fā)布典型案例等方式，以案釋法，教育民眾，推動(dòng)全民守法。

　　六、終局性問(wèn)題：彰顯司法裁量權的國家屬性

　　司法權既然是司法機關(guān)代表國家作出的判斷權和裁量權，經(jīng)過(guò)法定程序和具備法定條件后，應當具有終局性。司法裁判的終局性是社會(huì )成員享有安定性的必要條件，也是公民和法人對自己或他人行為進(jìn)行合理預期的必然要求。如果人民法院的終審判決可以被輕易****，不僅公民正常的生產(chǎn)生活會(huì )受到嚴重影響，而且市場(chǎng)交易所引發(fā)的產(chǎn)權變動(dòng)均處于待定狀態(tài)，平等競爭的統一市場(chǎng)秩序就無(wú)法建立�！稕Q定》以落實(shí)司法裁判的終局性為基點(diǎn)，就實(shí)行訴訪(fǎng)分離、解決執行難等問(wèn)題提出了改革的具體要求。

　　一是落實(shí)終審和訴訟終結制度。我國實(shí)行二審終審制度，但受“信訪(fǎng)不信法、信上不信下”錯誤觀(guān)念的影響，案件結而不終、無(wú)限申訴的現象較為突出，終審制度不能得到有效落實(shí)，損害了司法權威，影響了正常的社會(huì )秩序。當前，要以確保生效裁判的終局性、穩定性為基礎，完善二審終審制度，強化再審裁判的終局性和確定性，落實(shí)涉訴信訪(fǎng)終結機制，彰顯司法裁判的國家屬性。

　　二是保障當事人依法行使申訴權利，改革申訴制度。當事人對生效裁判、決定的申訴常�？梢匝苌鸀殡y以化解的涉訴信訪(fǎng)案件，有的還會(huì )發(fā)展為極端事件。導致這種結果的原因是多方面的，但申訴人缺少必要的法律知識是引發(fā)其常年上訪(fǎng)的重要原因�！稕Q定》提出建立申訴案件的律師代理制度，可以引導當事人理性、合法、有序地表達訴求。對于因經(jīng)濟困難無(wú)力聘請律師的當事人，納入法律援助方式解決。

　　三是制定強制執行法，保障勝訴當事人及時(shí)實(shí)現權益。當事人的勝訴權益得不到實(shí)現，判決終局性的價(jià)值也就無(wú)法體現。要抓緊推動(dòng)立法部門(mén)制定強制執行法，就執行主體、執行程序、執行措施、執行裁判、執行實(shí)施等問(wèn)題作出更加明確的規定，同時(shí)要加快建立失信被執行人信用監督、威懾和懲戒法律制度。

　　七、廉潔性問(wèn)題：

　　堅守法官職業(yè)的內在品質(zhì)****是司法公正的天敵。如何在體制和機制上確保司法廉潔，一直是司法改革的關(guān)鍵。近年來(lái)，各級法院廣泛開(kāi)展法官職業(yè)道德教育，積極構建相互制約、相互監督的審判執行工作機制，嚴格執行“五個(gè)嚴禁”等規定，人民法院黨風(fēng)廉政建設和反****斗爭取得明顯成效。但同時(shí)我們也清醒地認識到，審判、執行等權力集中領(lǐng)域的****案件仍易發(fā)多發(fā)，嚴重損害司法公信�！稕Q定》緊緊抓住這些突出問(wèn)題，指出了確保司法廉潔的具體路徑。

　　一是建立司法機關(guān)內部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄制度和責任追究制度。近年來(lái)，最高人民法院已經(jīng)出臺相關(guān)規定，在防止內部人員干預案件方面取得明顯成效。要根據《決定》的要求，進(jìn)一步細化和落實(shí)具體的措施，關(guān)鍵在“如何記錄”、“如何追究”上下功夫，完善相關(guān)銜接機制，建立內部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄制度和責任追究制度。

　　二是明確法官及其輔助人員的工作職責、工作流程和工作標準，實(shí)行嚴格的辦案質(zhì)量責任制。建立嚴格的辦案質(zhì)量責任追究制度，是社會(huì )各界對司法人員提出的一致要求�！稕Q定》提出要實(shí)行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問(wèn)責制，但同時(shí)提出三個(gè)前置條件：一要明確工作職責，法官及其輔助人員是否依法履行了應當履行的工作職責;二要明確工作流程，法官及其輔助人員是否按照訴訟程序和工作流程履行了職責;三要明確工作標準，法官行使的自由裁量權是否超越了法律限定的范圍，司法輔助人員的行為是否在其合理性和正當性之列等。同時(shí)應當說(shuō)明的是，嚴格的辦案質(zhì)量責任制與司法人員履行法定職責的保護機制是相互配套的兩個(gè)制度，應當與法官懲戒制度改革同步推進(jìn)。

　　三是依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為。為了防止權力尋租和利益輸送，堅決懲治司法掮客行為，《決定》對司法人員的以下行為作出了禁止性規定：嚴禁司法人員私下接觸當事人及律師;嚴禁向當事人或律師泄露或為其打探案情;嚴禁接受當事人或律師的吃請或者收受其財物;嚴禁為律師介紹代理和辯護業(yè)務(wù)等。

　　四是對因違法違紀被開(kāi)除公職的司法人員、吊銷(xiāo)執業(yè)證書(shū)的律師和公證員實(shí)行終身禁業(yè)原則。為了確保法律職業(yè)共同體的純潔性，《決定》提出了違法違紀并被開(kāi)除的司法人員和法律工作者終身禁業(yè)的原則，表明了對司法領(lǐng)域****零容忍以及堅決清除害群之馬的決心。對因違法違紀被開(kāi)除公職的司法人員、吊銷(xiāo)執業(yè)證書(shū)的律師和公證員，終身禁止從事法律職業(yè)，構成犯罪的要依法追究刑事責任。

　　八、主體性問(wèn)題：打造法官隊伍的正規化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化

　　法官素質(zhì)是實(shí)現公正司法的前提和基礎。法官擔負著(zhù)接受訴請、發(fā)現真實(shí)、判別善惡、平衡利益、實(shí)現正義等多重職能，這就要求法官必須具有系統的法律知識、豐富的司法經(jīng)驗、良好的職業(yè)品德。如何把社會(huì )上最優(yōu)秀的、足以讓人們信賴(lài)的法律人才吸引到法官隊伍中來(lái)，除了必要的理想信念教育之外，還必須建立與法官職業(yè)相適應的法官制度�！稕Q定》立足于法律職業(yè)共同體的職業(yè)要求，對法官的職業(yè)準入、職前培訓、職業(yè)保障、逐級遴選、基層任職等問(wèn)題作出了原則性的規定。

　　一是完善法官職業(yè)準入和職前培訓制度。法官作為依法行使判斷權和裁量權的主體，事實(shí)上負有判斷是非善惡之重任，擁有生殺予奪之大權，應當建立更加嚴格的職業(yè)準入制度和職前培訓制度。根據我國現行法官法的規定，法官的任職條件較為寬松，也缺少?lài)栏竦穆毲芭嘤栔贫�，有待進(jìn)一步修改完善。

　　二是完善法官職業(yè)保障體系，建立法官專(zhuān)業(yè)職務(wù)序列及工資制度。根據我國法官法的規定，法官的工資制度和工資標準根據審判工作特點(diǎn)，由國家規定。法官法頒布19年來(lái)，未能制定法官單獨的工資制度，而是一直將法官按照公務(wù)員管理。根據《決定》要求，要建立法官專(zhuān)業(yè)職務(wù)序列及工資制度。

　　三是建立法官逐級遴選和初任法官由高級人民法院統一招錄、基層任職的制度。法官逐級遴選制度是實(shí)現法官專(zhuān)業(yè)知識、司法經(jīng)驗和職業(yè)品德三結合的最佳途徑，也與我國四級法院的功能定位相適應。堅持上級法院法官一般從下一級法院優(yōu)秀法官中遴選的制度，可以為下級法院的法官預留較大的晉升空間，便于形成良性的人才成長(cháng)機制。由高級人民法院統一招錄初任法官，既與省以下地方法院人財物統一管理相適應，又可以實(shí)現省級范圍內根據案件數量變化實(shí)行法官員額比例的合理調配。建立初任法官一律到基層法院任職的制度，可以為法官逐級遴選制度奠定基礎，也符合法官培養成長(cháng)的模式。

【我給爺爺的一封信作文】相關(guān)文章：

我的爺爺-關(guān)于爺爺作文02-15

我的爺爺作文10-07

我的爺爺的作文10-12

我的爺爺作文07-24

關(guān)于爺爺作文：我的醫生爺爺01-13

寫(xiě)我的爺爺的作文10-14

我的爺爺作文（推薦）11-11

我的爺爺作文【合集】10-19

我的頑童爺爺作文10-19

我的爺爺初中作文02-14