美麗的誤會(huì )優(yōu)秀作文800字（精選10篇）
上下班途中接送孩子受傷也算“工傷”?不盡然，還要看具體情況!幾天前，最高人民法院針對工傷保險新規中如何判定“上下班途中”的權威解釋一石激起千層浪，引發(fā)社會(huì )廣泛熱議。
在日前舉辦的廣東“工人在線(xiàn)”活動(dòng)中，網(wǎng)友“我是一顆小樹(shù)苗”不禁有了疑問(wèn)：按照最高法的解釋上下班買(mǎi)菜受傷也算工傷，那我親戚下班買(mǎi)菜時(shí)不小心滑倒骨折了，算工傷嗎?對此，廣東省總工會(huì )常務(wù)副主席陳宗文解釋到：上下班途中，不是本人主要責任的交通事故，才能認定為工傷事故;至于在上下班途中買(mǎi)菜不小心摔倒的，這種情況不算在內。
隨著(zhù)9月1日起工傷新規正式執行，新規中關(guān)于如何界定“工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等亮點(diǎn)，以及新規執行后會(huì )為普通職工帶來(lái)哪些實(shí)際益處，成為社會(huì )公眾普遍關(guān)注的話(huà)題。
上下班途中出事故都屬“工傷”?
非本人主要責任致傷才算
9月1日，《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》)正式執行，一直以來(lái)難有明確界定的“工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等工傷認定“難題”迎來(lái)新突破。
廣東格林律師事務(wù)所律師、保賠網(wǎng)首席律師劉健一在接受南方日報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，工傷認定范疇的明確和細化，不僅擴大了普通職工的工作保障范圍，還體現了對勞動(dòng)者切身利益的“呵護”。
事實(shí)上，眾多如“我是一顆小樹(shù)苗”網(wǎng)友的疑問(wèn)，可以直接從法律文本中找到答案。根據我國《社會(huì )保險法》和《工傷保險條例》，除了勞動(dòng)者在工作中或在規定的特殊情況，遭受意外傷害或患職業(yè)病導致暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力以及死亡外，上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車(chē)事故傷害的，也應當認定為工傷。
業(yè)內人士指出，盡管在工傷認定的法律層面，我國早已有了較完整的體系，但在具體操作過(guò)程中，工傷認定仍存在頗多爭議，而這也正是此次最高法制定并出臺《規定》的社會(huì )背景之一。
“新規出臺以后，對于諸如‘上下班途中’等問(wèn)題的界定明晰后，相信社保機構、工傷認定部門(mén)以及司法機構對于工傷認定會(huì )更加順利，不僅能減少職工工傷救助的等待時(shí)間，還會(huì )相應減少案件處理成本。”劉健一說(shuō)。
為妥善處理工傷保險行政糾紛，統一司法尺度，《規定》不僅明確了雙重勞動(dòng)關(guān)系、派遣、指派、轉包和掛靠關(guān)系等五類(lèi)比較特殊的工傷保險責任主體，還細化了上述“工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等普通職工維權所關(guān)注的問(wèn)題。
《規定》明確，社會(huì )保險行政部門(mén)認定下列情形為工傷的，人民法院應予支持：職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內受到傷害，用人單位沒(méi)有證據證明是非工作原因導致的;職工參加用人單位組織或者受指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的;在工作時(shí)間內，職工來(lái)往于多個(gè)與其工作職責相關(guān)的工作場(chǎng)所之間的合理區域因工受到傷害的等。
關(guān)于“上下班途中”的認定，《規定》明確，在合理時(shí)間內往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍、配偶父母子女居住地的，從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)且在合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的等，均應被認定為“上下班途中”。
工傷認定“合理范圍”在哪里?
法院講證據，人社、工會(huì )要研究
不過(guò)，就在《規定》明確上述工傷認定具體范疇的同時(shí)，似乎又引發(fā)了新的“疑惑”。在日前舉辦的廣東“工人在線(xiàn)”活動(dòng)中，網(wǎng)友“非常準”就問(wèn)到： “我認真詳細地看完了最高法院發(fā)布的這個(gè)新規，職工在合理時(shí)間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線(xiàn)的上下班途中發(fā)生事故的，亦可認定為工傷，關(guān)鍵詞在‘合理’兩個(gè)字上。這‘合理’又該如何判斷，是誰(shuí)說(shuō)了算?”
此前，最高人民法院行政審判庭庭長(cháng)趙大光也曾就“合理”問(wèn)題解釋到：“合理”就是應當具有正當性。“上下班有一個(gè)時(shí)間區域，可能早一點(diǎn)，可能晚一點(diǎn)，比如下了班以后還要加一會(huì )兒班，或者是等交通的高峰時(shí)段過(guò)了之后再回家，這些都屬于合理時(shí)間;而合理路線(xiàn)包括的范圍也比較廣泛，比如下班的途中需要到菜市場(chǎng)買(mǎi)一點(diǎn)菜，然后再回家，而且是順路，都應當包括在內。”
“根據此次最高法解釋的，如果途中買(mǎi)菜算是合理范圍，那么途中接小孩、乘坐公交車(chē)時(shí)出現的非本人主要責任的交通事故的，也應屬于工傷認定的合理延伸。”劉健一指出。
就職工上下班買(mǎi)菜這一具體事例，在陳宗文看來(lái)，根據最新的司法解釋?zhuān)毠ど舷掳噘I(mǎi)菜一般是屬于上下班的途中，但并非所有上下班途中受傷的就算工傷事故。“主要是在上下班途中，不是本人主要責任的交通事故，這種才能認定為工傷事故。至于在上下班途中買(mǎi)菜不小心摔倒的，就不算工傷事故，而且還需是合理時(shí)間、合理路線(xiàn)。”
另外，廣東省人大常委會(huì )副主任、省總工會(huì )主席黃業(yè)斌指出，《新規》中包含有兩個(gè)關(guān)鍵詞，除了“合理”外，“往返”也值得關(guān)注。去上班的路上比較好把握，因為時(shí)間比較短，但是下班回家就比較難了，比如說(shuō)五點(diǎn)半下班，按照道理六點(diǎn)應該到家，但實(shí)際上七點(diǎn)半甚至八點(diǎn)才到家，這又該如何認定呢?
對此，一位法院人士在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出，一般而言，法院在審理時(shí)，會(huì )依據是否有勞動(dòng)關(guān)系、以及是否是工作原因等相關(guān)證據進(jìn)行審理，主要是要講證據;在證據相對對等的情況下，會(huì )從《工傷保險條例》切實(shí)保護勞動(dòng)者合法權益的立法目的考量，傾向于勞動(dòng)者這類(lèi)弱勢群體。"
那么，這些問(wèn)題又該如何來(lái)進(jìn)一步明確呢?黃業(yè)斌坦言，什么樣才是合理、誰(shuí)認定合理，這還需要靠人社部門(mén)和總工會(huì )以及專(zhuān)家們一起研究討論。“同時(shí)，我們也會(huì )找專(zhuān)家開(kāi)一個(gè)小型座談會(huì )，盡快聽(tīng)取各方意見(jiàn)，在與廣東省人社廳共同研究后，將廣東意見(jiàn)反饋給全國總工會(huì )，爭取在廣東先形成一個(gè)比較好、比較科學(xué)，又能夠照顧員工利益，或者照顧到雙方利益的具體辦法，造福更多的打工一族。”
【美麗的誤會(huì )優(yōu)秀作文800字】相關(guān)文章：
美麗的誤會(huì )優(yōu)秀作文07-16
美麗的誤會(huì ) 美麗的誤會(huì )作文07-09
美麗的誤會(huì )作文（優(yōu)秀10篇）07-11
- 相關(guān)推薦