童話(huà)故事檜樹(shù)作文
近日，中國政法大學(xué)教授方流芳在微博上稱(chēng)，該校中歐法學(xué)院2014年研究生招生復試中，兩名考生復試總分未超過(guò)60分，按學(xué)校規定不可錄取，但經(jīng)私下更改復試筆試考分而被錄。
記者調查發(fā)現，兩名考生的復試筆試答題紙確實(shí)進(jìn)行過(guò)修改，在每道題分數未變的情況下，總分欄上均被閱卷教師拔高了15分。
再過(guò)幾天就是全國研究生入學(xué)考試，此時(shí)此刻曝出這樣的新聞，我們不能不格外重視。盡管上述學(xué)院給出了看似合理的理由，比如招生名額充足，避免被浪費;所錄學(xué)生比較優(yōu)秀;之前改卷標準太過(guò)僵化……
或許，我們并不一定能就此斷定，此次修改研究生復試成績(jì)一定存在利益輸送，但可以肯定的一點(diǎn)是，一些學(xué)校的研究生復試的確存在著(zhù)不小的人為操作空間，即便有很多制度去規避，往往仍舊抵不住相關(guān)領(lǐng)導一句話(huà)。
這無(wú)疑很容易讓考生聯(lián)想到另一種火爆的“生意”，即在研究生復試前期，不少機構都明目張膽地打出廣告，即對復試包過(guò)明碼標價(jià)，而上述新聞無(wú)疑坐實(shí)了他們的把握和底氣。
與此同時(shí)，從研究生復試結果來(lái)看，我們也看到了一些極為反常的現象，比如有考生單科線(xiàn)沒(méi)過(guò)，卻也來(lái)參加復試了;有的考生初試分數極高，按照正規流程參加復試卻最終落榜了;還有的考生壓線(xiàn)過(guò)了，最后卻沖到了前幾名……此次中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院曝出的考研復試亂象，在某種程度上，無(wú)疑再次沖擊了考生乃至社會(huì )對考試公平的信仰。
對于考研復試的不公平，想必不少人都有所耳聞，盡管如此，我仍舊想說(shuō)的是，通過(guò)上述新聞所暴露出的一些細節，不難發(fā)現在這一研究生復試過(guò)程中，保障公平的程序和制度設計，已然近乎被完全架空——以往，人們認為研究生復試的人為操作空間，可能都在面試環(huán)節，因為面試打分即便公開(kāi)透明，但人為隨意性太大，而筆試則是匿名改卷且成績(jì)輸入后不能修改。
這樣的制度設計，對規避人為操作起到了很大作用。
但在該新聞中我們看到，改過(guò)的試卷，還是可以回過(guò)頭來(lái)重新判分的，甚至輸入系統后的分數只需上級一句話(huà)，都可以再次改動(dòng)。
在這樣的邏輯下，今天可以為了各種看似合理的理由而違規操作，那明天有人打招呼、遞條子，對考研公平的破壞豈不就是隨便一句話(huà)?
此次被曝光的研究生復試中的不公平，主要還是相對于其他錄取的研究生而言的。
誠然，招生計劃名額沒(méi)用完是一種浪費，并沒(méi)有擠掉其他本該錄取的考生，但修改過(guò)成績(jì)的學(xué)生，也直接沖擊了被正規錄取考生的排名，而這些排名關(guān)乎他們的切身利益，比如獲得學(xué)業(yè)獎學(xué)金的等級、選擇導師的先后順序，等等。
而且，憑什么這兩個(gè)考生的試卷要重判?其他已經(jīng)過(guò)線(xiàn)的考生，或許原先判的還更低呢?在此語(yǔ)境下，這種違規錄取的行為，還有什么道理可講?
不管出于怎樣的目的，研究生復試都必須嚴格恪守程序規則，必須一碗水端平，千萬(wàn)不要讓那些努力付出的考生，最后敗給某些領(lǐng)導的一句話(huà)上。
【童話(huà)故事檜樹(shù)作文】相關(guān)文章：
樹(shù)的童話(huà)故事作文01-08
(優(yōu))樹(shù)的童話(huà)故事作文01-09
關(guān)于樹(shù)的童話(huà)故事作文（精選31篇）08-10
樹(shù)的童話(huà)故事作文300字（精選16篇）11-04
樹(shù)的童話(huà)故事作文300字（精選19篇）10-21
樹(shù)的童話(huà)故事作文400字（精選19篇）04-24
樹(shù)的童話(huà)故事作文300字（通用18篇）12-10
- 相關(guān)推薦