有關(guān)狗的說(shuō)明文例文
高校綠色通道為貧困生申請助學(xué)金或助學(xué)貸款提供了很大幫助。但也有個(gè)別家境并不差甚至每月有上千元月生活費的大學(xué)生竟偽造貧困證明申請助學(xué)金，這種“騙助行為”引起了大多數學(xué)生的公憤，許多高校網(wǎng)上更有不少帖子嚴厲聲討那些“偽貧困生”。
什么是貧困證明
貧困證明是由政府公信力擔保的文件,其本質(zhì)上是一種政府審批特許權,是一種能換來(lái)經(jīng)濟利益的稀缺資源。根據有關(guān)規定,國家助學(xué)金和國家勵志獎學(xué)金的申請者都必須拿出由鄉鎮以上民政機關(guān)出具的貧困證明。這意味著(zhù)一個(gè)基層的街道辦事處便可出具符合上述規定的證明文件。這樣的規定在方便真貧困生的同時(shí),也讓“偽貧困生”有了“大顯神通”的空間。他們的家長(cháng)僅需動(dòng)用一點(diǎn)點(diǎn)人脈關(guān)系,在飯桌牌局間,便可搞到一張“貨真價(jià)實(shí)”的“貧困證明”。
出現原因
“偽貧困生”的出現緣于學(xué)校對偽造“貧困證明”一時(shí)難查清。據了解，高校大學(xué)生申請助學(xué)金或助學(xué)貸款一般都需要出示加蓋公章的“家庭經(jīng)濟情況證明”，而且必須達到一定的低額標準才可申請，但由于“家庭經(jīng)濟情況證明是新生報到前，從當地民政局、居委會(huì )等相關(guān)部門(mén)開(kāi)出的，如果學(xué)生在當地刻意作假、騙取公章，這種情況一時(shí)間難以查清楚。
處理辦法
復旦大學(xué)對于貧困生助學(xué)金的審核，除在開(kāi)學(xué)之初請學(xué)生如實(shí)填寫(xiě)資料外，同時(shí)各院系的輔導員會(huì )對關(guān)注學(xué)生所寫(xiě)材料并加以核實(shí)。
發(fā)現作假將全額追回：東華大學(xué)對于享受學(xué)校各類(lèi)資助的貧困學(xué)生，如使用高檔消費品且被發(fā)現弄虛作假，學(xué)校將全額追回已發(fā)放的資助金。
取消其以后申請資格：上海財經(jīng)大學(xué)嚴格要求院系和輔導員，對于上交“貧困證明”學(xué)生的消費情況觀(guān)察一段時(shí)間，一旦發(fā)現不對勁，查明真相后立刻取消當年助學(xué)金及其以后的申請資格。如有必要。學(xué)校還會(huì )實(shí)地探訪(fǎng)，對弄虛作假現象在當地暗訪(fǎng)、取證。”
先進(jìn)行2個(gè)月的觀(guān)察：上海外國語(yǔ)大學(xué)為了能夠更準確地確定名額，把貧困助學(xué)金的發(fā)放時(shí)間推遲到11月份，每個(gè)學(xué)院都特別安排了幫困管理老師，對貧困生進(jìn)行生活上的照顧，同時(shí)也會(huì )有相應的觀(guān)察和監督。
高校健全制度彌補缺陷
高校“偽貧困生”并非什么新鮮話(huà)題,人們早已習慣用個(gè)人道德品質(zhì)來(lái)解釋造假者的行為。那一張張蓋著(zhù)公章的“偽貧困證明”證明的不只是道德上的貧困,更是一種“制度的貧困”,而后者恐怕是“偽貧困生”現象越來(lái)越猖獗的主因。
從制度經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看,這種“制度的貧困”起碼包括兩個(gè)層面,其一是尋租的無(wú)風(fēng)險化,其二是瀆職的合理化。
不僅學(xué)生家長(cháng)熱衷于偽造貧困證明,,那些手握公章的基層政府工作人員,也樂(lè )得做這樣的順水人情。因為這類(lèi)貧困證明開(kāi)出去之后,即便被戳穿,學(xué)校也既無(wú)權力也無(wú)精力來(lái)追究這些工作人員的責任。如此一來(lái),尋租的參與者們都不會(huì )有任何真正意義上的風(fēng)險,唯一受損的只有政府公信力和高校本該擁有的誠信氛圍。
假如尋租的零風(fēng)險還可能與社會(huì )上普遍存在的不正之風(fēng)相關(guān),那么瀆職的合理化則完全凸顯出了高校內部制度設計的欠缺。對此,最近發(fā)生在北京某高校的一個(gè)實(shí)例便可說(shuō)明。
制度設計的缺陷,使得為了保證獎助學(xué)金真正用于貧困生的一切約束和規定都徹底失去了意義。整個(gè)流程走下來(lái),出現的只是一種合乎規則卻不合情理的推卸責任的行為。
在物質(zhì)主義本身就已對社會(huì )浸淫已久的當下,單純指望道德自律就能讓高校的象牙塔保持純潔風(fēng)尚,無(wú)異于緣木求魚(yú)。雖然制度不能解決所有的問(wèn)題,但及時(shí)彌補“制度的貧困”起碼能在一定程度上遏制住正在蔓延的“偽貧困綜合癥”,抵御“偽貧困證明”對大學(xué)生道德水準實(shí)實(shí)在在地侵蝕。
“偽貧困生”道德“貧困”
“偽貧困生”占掉的是原本屬于貧寒學(xué)子的有限的資助指標。這些“偽貧困生”,顯示的是道德上的“貧困”
貧困證明的背后
長(cháng)期以來(lái)，我們認定貧困的標準就是各級政府的證明信函，從一定意義上說(shuō)，這種政府信用和認定貧困為扶貧救助活動(dòng)發(fā)揮過(guò)積極的作用�？墒�，在今天，當我們經(jīng)歷過(guò)太多的“貧困證明打擊”后，是不是應該有所反思，打破貧困生基層政府唯一認定的方式和模式，在眼下，是不是可以嘗試?
應該說(shuō)很多情況下，各級政府還是能夠履行信任認定和信用考驗的，可在“貧困證明”面前，也常常發(fā)生一些故意刁難貧困家庭的事實(shí)存在。這些基層政府因為缺乏足夠的服務(wù)意識和民本意識，或者內心有衙門(mén)作風(fēng)和“老爺氣派”，對待群眾的這種最底層的生活需求卻往往會(huì )有冷眼、官腔和不予理睬�；蛘哂霉賵�(chǎng)通用“應該給好處費”等潛規則要求貧困家庭“意思意思”。不得不承認，每一張皺巴巴的貧困生證明背后可能就有隱形的坑蒙欺騙。——“貧困證明信函”加重了貧困家庭的經(jīng)濟成本和精神損傷。
“貧困證明信函”垃圾化
“貧困證明信函”的垃圾化和泛濫化。貧困家庭不能輕易得到的貧困證明信，在權力資源豐富者的手里，在富有階層手里，卻是易如反掌的事情，迎來(lái)往送、推杯換盞之間，就搞定了一張貧困證明。于是有人會(huì )利用這種權威的認定和虛假信息，套取捐資助學(xué)資金、欺騙國家希望助學(xué)捐款。這就經(jīng)常發(fā)生貧困生在家住豪華樓房，在校打手機、高消費、首富兒子冒充貧困生的荒唐事實(shí)。浙江吉利集團為了保證貧困信息的真實(shí)，“專(zhuān)門(mén)成立了一個(gè)12人的尋訪(fǎng)小組，近日將分赴湖南、江西等地開(kāi)始尋訪(fǎng)。整個(gè)尋訪(fǎng)過(guò)程歷時(shí)數月，花費幾百萬(wàn)”。捐助助學(xué)活動(dòng)不得不耗費大量的關(guān)系資源和經(jīng)濟資源，用“親自查找，登門(mén)拜訪(fǎng)”的形式驗證貧困生的真假面目。這種“垃圾貧困信”為社會(huì )助學(xué)蒙上了垃圾色彩，嚴重損壞了捐資助學(xué)的公益性和公平性，更讓社會(huì )誠信體系受到褻瀆。[3]
貧困不貧困，不僅僅是一張證明信就能證明的。如果說(shuō)過(guò)去人們仰仗于這種信函為捐資助學(xué)工作帶來(lái)了方便、便捷和公平公正，提升了工作效率的話(huà)，現在，這張證明信函的上述功能已經(jīng)褪色了，受到了質(zhì)疑和拷問(wèn)，失去了應有的公正公平，而成為了腐敗墮落的溫床和機會(huì )，更影響了社會(huì )形象和工作效率。所以，高�？荚u貧困的方式，不妨做一些與時(shí)俱進(jìn)的調整，不妨從實(shí)事求是出發(fā)，用看得見(jiàn)的事實(shí)讓學(xué)生自己進(jìn)行“無(wú)聲證明”，看看學(xué)生們吃的什么、用的什么、穿的什么、住的什么?看看這些學(xué)生是不是具有勤儉節約的習慣，是不是具有量入為出、大手大腳、非常貴族，接受同學(xué)、老師和社會(huì )的監督。據報道，清華大學(xué)學(xué)生處負責人說(shuō)，每年學(xué)校將對5%的被資助對象進(jìn)行資金使用抽查，如果學(xué)生花錢(qián)大手大腳，將被取消資助資格。雖然這種做法不能保證100%的準確率，廣大群眾和社會(huì )認可度的提高肯定是毫無(wú)疑問(wèn)的。
【狗的說(shuō)明文】相關(guān)文章：
狗的說(shuō)明文01-15
狗的說(shuō)明文作文03-25
狗說(shuō)明文的作文03-02
關(guān)于狗的說(shuō)明文（精選59篇）10-31
狗的說(shuō)明文作文（精選26篇）11-14
狗的說(shuō)明文（通用31篇）11-15
狗說(shuō)明文的作文（精選28篇）02-27
狗的說(shuō)明文（通用33篇）11-13
關(guān)于狗的說(shuō)明文（精選29篇）01-07
狗的說(shuō)明文作文（精選20篇）01-07