管轄權異議申請書(shū)匯總5篇
在一步步向前發(fā)展的社會(huì )中，我們會(huì )使用上申請書(shū)，申請書(shū)可以使我們的愿望得到合理表達。為了讓您在寫(xiě)申請書(shū)中更加簡(jiǎn)單方便，下面是小編幫大家整理的管轄權異議申請書(shū)5篇，希望能夠幫助到大家。
管轄權異議申請書(shū) 篇1
申請人：xxxx有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。
法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。
申請人因詹必躍訴申請人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一事向法院提出管轄權異議。
申請事項
請求貴院依法將本案移送上海南匯區人民法院審理。
事實(shí)與理由
詹必躍訴申請人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，因雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買(mǎi)賣(mài)合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應該是申請人住所地上海市南匯區人民法院。請貴院依法移送。
此致
興義市人民法院
申請人：xxxx有限公司
法定代表人：楊亞鵬
管轄權異議申請書(shū) 篇2
申請人：張錦屏
民族：漢
性別：女
年齡：51
委托代理人：徐XX
職業(yè)：律師
住所地：廣州市海珠區隴西里97號105房
申請人因許國慶訴申請人詐騙一案，依法向貴院提出管轄權異議。
申請事項：將本案移送至越秀區人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：申請人于20xx年3月10日收到貴院已受理原告許國慶訴申請人詐騙一案的應訴通知書(shū)�，F就管轄問(wèn)題，提出異議，申請人認為本案應由越秀區人民法院管轄。理由如下：
首先，雖然本人的戶(hù)口所在地是廣州市海珠區隴西里97號105房，但是在19xx年底下崗后一直在越秀區大新西路連元街25號后座和文張念祖母戚伍蓮雙親同住生活�，F有現在大新西路連元街道部門(mén)的梅愛(ài)東、何志華、陳秀珠等給予的證明為證，證明本人確實(shí)居住此址。
其次，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第22條規定：“對公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄�！�
因此，海珠區人民法院對該案并無(wú)管轄權。
綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人經(jīng)常居住地的越秀人民法院。請予準許。
海珠區人民法院
申請人：張錦屏
20xx年4月5日
管轄權異議申請書(shū) 篇3
級別管轄權異議申請書(shū) 以下文檔由湖北普明律師事務(wù)所李宏偉律師傾情奉獻！ 李宏偉律師專(zhuān)業(yè)法律顧問(wèn)，合同法專(zhuān)家為你服務(wù)，聯(lián)系電話(huà)：申請人：
申請人因 訴申請人借貸合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。
申請事項：
依法裁定將該案移至申請人所在地的 人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、本案的訴訟標的`尚未達到我國關(guān)于第一審民商事案件中級人民法院立案管轄的標準。
根據我國《全國各省、自治區、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準 》關(guān)于湖北省其他中級人民法院應當受理訴訟標的額在500萬(wàn)以上的案件，本案原告起訴的訴訟標的額尚未達到上述標準，故應當由基層人民法院立案管轄。
二、本案原告的起訴系基于兩個(gè)不同的借款協(xié)議發(fā)生的兩筆借貸糾紛，借貸的時(shí)間不同、金額不同、利息不同，還款期限不同，系兩個(gè)獨立的借貸合同法律關(guān)系和訴訟請求，依法應當作為兩個(gè)單獨的案件予以立案受理，不應當在一個(gè)案件中合并受理。
三、貴院對本案的管轄，違反了我國民事訴訟級別管轄的規定，依法應當裁定移送至咸安區法院審理。
根據我國《最高人民法院關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問(wèn)題的規定》第一條規定“被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，并在受理異議之日起十五日內作出裁定”請貴院依據上述規定依法書(shū)面裁定將本案移送至咸安區法院審理。
此致
中級人民法院
申請人：
管轄權異議申請書(shū) 篇4
申請人：江蘇中靖集團有限公司
住所地：丹陽(yáng)市界牌鎮立新工業(yè)園
法定代表人：王紀忠
被申請人：上海智谷實(shí)業(yè)有限公司
住所地：上海市楊浦區四平路2500號20xx室
法定代表人：張軍輝
申請人因上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合資、合作開(kāi)發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。
申請事項：將本案移送至鎮江市中級人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴江蘇中靖集團有限公司、王紀忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合資、合作開(kāi)發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應訴通知書(shū)�，F就管轄問(wèn)題，提出異議，申請人認為本案應由鎮江市人民法院管轄。理由如下：
一、申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被申請人間無(wú)管轄約定
依據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專(zhuān)屬管轄的規定”。
本案中，申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被申請人間無(wú)管轄約定。
二、本案依法應由鎮江市中級人民法院管轄
上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時(shí)間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊B地塊合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目合作協(xié)議》，在這份合同書(shū)的第3頁(yè)和第4頁(yè)均被上海智谷實(shí)業(yè)有限公司篡改了內容，并未而且并未經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)雙方授權代表簽字，實(shí)際上并未生效。同時(shí)，申請人與上海智谷實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對本協(xié)議約定的內容負有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門(mén)提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門(mén)提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！北景钢械谋桓鎽攲儆阪偨兄屑壢嗣穹ㄔ汗茌�，且從合同履行地看也應當是鎮江市中級人民法院管轄。
綜上所述，申請人與被申請人間無(wú)任何關(guān)于管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮江市中級人民法院審理，請予準許。
管轄權異議申請書(shū) 篇5
再審請求：
請求人民法院院依法裁定撤銷(xiāo)原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規定，管轄錯誤；
本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第４條的規定，公民的住所地是指公民的戶(hù)籍所在地。申請人的戶(hù)籍所在地為甘肅省高臺縣城關(guān)鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關(guān)于申請人在嘉定區有經(jīng)常居住的理由不能成立時(shí)，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。
二、 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明。
二審法院裁定書(shū)認定申請人經(jīng)常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社區居委會(huì )提供的《證明》，但此兩份證據根本無(wú)法證明上述事實(shí)。
�。ㄒ唬┳罡呷嗣穹ㄔ骸瓣P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)”第5條規定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續居住1年以上的地方。申訴人確實(shí)與某案外人共有一處位于嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動(dòng)產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準登記，離起訴之時(shí)也不足3個(gè)月，該房租賃給他人用作辦公寫(xiě)字樓，申請人實(shí)際并不居住于此，而是在一直沒(méi)有固定住所－－－－-其先后在普陀區、長(cháng)寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區的房產(chǎn)證在認定申請人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。
�。ǘ┘味▍^江橋鎮江華社區居委會(huì )在20xx年3月30日提供的《證明》（稱(chēng)：牛*梅自20xx年1月登記入戶(hù)），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱(chēng)：具體進(jìn)來(lái)日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書(shū)面證明，可見(jiàn)原審法院作出認定的依據已經(jīng)無(wú)效。
三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認定事實(shí)依據的主要證據未經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見(jiàn)”；申請人有新的證據，足以推翻原裁定。
�。ㄒ唬┮�、二審法院在對管轄權爭議的裁定過(guò)程中，就雙方證據情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢(xún)申請人意見(jiàn)，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實(shí)性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實(shí)的真相，更有違程序參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程序公正？
�。ǘ┰诙䦟彿ㄔ簩徖砥陂g，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關(guān)證據材料，但二審法院在裁定書(shū)中對這些十分重要的證據卻視而不見(jiàn)、只字未提，所作裁定純屬“閉門(mén)造車(chē)”，實(shí)在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問(wèn)題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質(zhì)證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權本來(lái)就錯誤的情況下，原審法院對認定事實(shí)的主要證據未經(jīng)當事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的事實(shí)判斷，進(jìn)而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個(gè)簡(jiǎn)單的管轄權爭議，原審法院于當事人維權成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會(huì )的宗旨相背離。申請人報著(zhù)對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實(shí)現申請人的申訴請求！
此致
上海市高級人法院
【管轄權異議申請書(shū)匯總5篇】相關(guān)文章：
【必備】管轄權異議申請書(shū)三篇03-08
執行異議申請書(shū)范文匯總9篇03-18
執行異議申請書(shū)模板匯總七篇03-17
關(guān)于執行異議申請書(shū)模板合集10篇03-28
關(guān)于財產(chǎn)保全異議申請書(shū)3篇03-10
會(huì )計轉正申請書(shū)匯總03-16
精選困難補助申請書(shū)匯總五篇（職工困難申請書(shū)）03-10