揚州二十四橋的歷史典故
善意取得制度 - 特征
(1)民事法律關(guān)系是一種思想的社會(huì )關(guān)系。
(2)民事法律關(guān)系是平等主體間具體的權利、義務(wù)關(guān)系。
(3)民事法律關(guān)系是由國家強制力保障實(shí)現的社會(huì )關(guān)系。
善意取得制度 - 存在根據
善意取得制度在法律上的邏輯依據系法律上承認占有公信力的邏輯結果，其實(shí)踐依據是保護交易安全。
善意取得是物權法上的一項重要制度，是指無(wú)處分他人動(dòng)產(chǎn)權利的動(dòng)產(chǎn)占有人，以移轉所有權或設定他物權為目的，將其占有的動(dòng)產(chǎn)交付于善意第三人后，善意受讓人即取得該動(dòng)產(chǎn)權利的法律度。例如，甲將其租賃的海信電腦一臺，擅作己有出賣(mài)與乙，乙基于甲的占有事實(shí)而信賴(lài)該電腦屬甲所有，遂與其交易，甲將該電腦交付于乙后，電腦所有權即發(fā)生轉移。此時(shí)，乙取得電腦即屬善意取得。
一般認為，善意取得制度是近代以來(lái)以日耳曼法的占有制度設計為基礎，又吸納了羅馬法上短期取得時(shí)效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的。羅馬法奉行“任何人不能將大于其所有的權利讓與他人”及“發(fā)現己物，即可收回”的原則，側重于所有權的保護，受讓人縱屬善意，也不能取得動(dòng)產(chǎn)所有權。但羅馬法并非完全無(wú)視受讓人的利益，而是認可一年的短期取得時(shí)效制度，以兼顧交易活動(dòng)及維護法律秩序。與羅馬法不同，日耳曼法基于“以手護手”觀(guān)念，側重對受讓人利益的保護。根據日耳曼法，任意將動(dòng)產(chǎn)交付于他人者，僅能向相對人請求返還，若該他人將之讓與第三人時(shí)，除可對相對人請求賠償損害或其他權利外，不得對第三人請求返還。因為日耳曼實(shí)行占有與權利合一的Gewere制度，占有其物者即有權利，而有權利者亦須占有其物。有權利者未占有其物時(shí)，其權利的效力因此減弱。動(dòng)產(chǎn)所有人既以自己的意思，將動(dòng)產(chǎn)托付于人而未占有其物，遂無(wú)從對該第三人請求返還。正是由于受日耳曼法Gewere原則的影響，并導入羅馬法時(shí)效制度中的善意要件，根據占有公信力在交易安全中的作用，賦予信賴(lài)占有而從事交易的善意第三人取得所有權的效果，近代善意取得制度才應運而生。
關(guān)于善意取得制度的存在根據，向有爭議。即時(shí)時(shí)效說(shuō)認為其依據在于適用即時(shí)時(shí)效或瞬間時(shí)效;權利外像說(shuō)認為其依據在于對權利外像的保護;法律賦權說(shuō)認為在善意取得權利的情況下，是法律賦予占有人以處分他人所有權的權能;占有保護說(shuō)則認為根據公示主義，占有人應推定其為法律上的所有人;法律特別規定說(shuō)則認為善意取得系基于法律的特別規定。以上學(xué)說(shuō)，自不同法律背景出發(fā)，從不同視角對善意取得制度的存在依據進(jìn)行闡釋?zhuān)谝欢ǔ潭壬辖沂玖松埔馊〉帽Ｗo交易安全的價(jià)值理念。
人們認為，善意取得制度的存在依據即其制度價(jià)值在于交易安全與便捷，占有的公信力系其不可或缺的基礎。在近現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，商品交易頻繁，物之占有與其本權分離是其常態(tài)。在商品交易中，如果一味強調保護財產(chǎn)歸屬的靜的安全，則在每一場(chǎng)交易中，買(mǎi)受人均需認真調查對方對交易商品有無(wú)處分權，這非但會(huì )增加交易成本，且使購物者人人自危，恐遭不測損害，妨害市場(chǎng)交易。正由于此，立法政策在財產(chǎn)靜的安全與動(dòng)的安全的保障間，不得不進(jìn)行法律上的利益衡量與價(jià)值判斷，從而作出艱難的抉擇，最終以犧牲真權利人的利益為代價(jià)，尋求交易安全之維護�？梢�(jiàn)，近代民法善意取得制度，是近代各國民事立法政策為保護市場(chǎng)交易安全、便捷而建立的制度。
善意取得制度 - 適用范圍
(1)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)均可適用善意取得制度。
(2)贓物不適用善意取得制度。
(3)善意取得制度不僅僅適用于所有權，建設用地使用權、抵押權、質(zhì)權、留置權等他物權也可以善意取得。
出質(zhì)人以其不具有所有權但合法占有的動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)的，法律保護善意質(zhì)權人的權利。善意質(zhì)權人行使質(zhì)權給動(dòng)產(chǎn)所有人造成損失的，由出質(zhì)人承擔賠償責任。
如果債權人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知債務(wù)人無(wú)處分該動(dòng)產(chǎn)的權利，債權人仍可以行使留置權。
(4)《公司法司法解釋(三)》規定的可以“參照適用”善意取得制度的情形：
�、倜x股東將登記于其名下的股權轉讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對于股權享有實(shí)際權利為由，請求認定處分股權行為無(wú)效的，人民法院可以參照善意取得制度的規定處理。只要受讓方構成善意取得，交易的股權可以最終為其所有。但是，名義股東處分股權造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
�、诔鲑Y人以不享有處分權的財產(chǎn)出資，當事人之間對于出資行為效力產(chǎn)生爭議的，人民法院可以參照善意取得制度的規定予以認定。只要公司取得該財產(chǎn)符合《物權法》規定的善意取得條件，該財產(chǎn)可以最終為公司所有。
�、塾邢挢熑喂镜墓蓶|將其股權轉讓后尚未向公司登記機關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權轉讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權享有實(shí)際權利為由，請求認定處分股權行為無(wú)效的，人民法院可以參照善意取得制度的規定處理。第三人在受讓原股東處分的股權時(shí)如果構成善意取得，則最終獲得該股權;否則，原股東處分股權的行為無(wú)效。
(5)票據權利也存在善意取得的問(wèn)題
善意取得制度 - 構成要件
(1)依“法律行為”轉讓所有權
善意取得只能在交易中發(fā)生，該交易所借助的手段是法律行為。其他非因法律行為而發(fā)生的物權變動(dòng)，無(wú)論是基于事實(shí)行為、公法行為還是直接基于法律規定而變動(dòng)，均不存在善意取得的問(wèn)題。
(2)轉讓人“無(wú)處分權”
如果轉讓人對于所轉讓的標的物享有處分權，則適用正常的物權變動(dòng)規則。善意取得制度旨在解決無(wú)權處分行為的有效性問(wèn)題，因此必須以轉讓人無(wú)處分權為前提。
(3)受讓人為“善意”第三人
是否善意的判斷時(shí)點(diǎn)以“受讓時(shí)”為準，如果受讓人事后得知轉讓人無(wú)處分權，不影響受讓人的善意取得。
(4)以“合理”的價(jià)格轉讓
受讓人不僅需要支付對價(jià)，而且所支付的對價(jià)在市場(chǎng)交易中屬于合理的范圍。因此，受讓人無(wú)償或者以明顯不合理的價(jià)格取得財產(chǎn)時(shí)，不適用善意取得制度。
(5)動(dòng)產(chǎn)的善意取得以“交付”為要件，不動(dòng)產(chǎn)則以“登記”為要件
如果雙方當事人僅僅達成合意，但動(dòng)產(chǎn)尚未交付(或者不動(dòng)產(chǎn)尚未辦理產(chǎn)權過(guò)戶(hù)登記)，則當事人之間仍只有債的法律關(guān)系，而沒(méi)有形成物權法律關(guān)系，不能發(fā)生善意取得的效果。
(6)轉讓人基于真權利人的意思“合法占有”標的物
基于真權利人的意思而合法占有之物，稱(chēng)為委托物(如承租人基于和出租人的租賃合同合法占有租賃物)。相反，非基于真權利人的意思而占有之物稱(chēng)為脫手物(如遺失物、盜竊物)。
善意取得制度適用于委托物，不適用于遺失物、盜竊物。
善意取得制度 - 取得要件
縱覽近現代各國民法規定，并結合大陸法系民法理論研究成果，善意取得的要件如下：
(一)標的物須為動(dòng)產(chǎn)
動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則，登記為例外。善意取得制度作為占有公信力的邏輯結果，只有采占有為公示方法的動(dòng)產(chǎn)，始有善意取得制度的適用。不動(dòng)產(chǎn)物權以登記為公示方法，交易上不至于誤認占有人為所有人，故不發(fā)生善意取得的問(wèn)題。因此，善意取得的標的物，以動(dòng)產(chǎn)為限。
依法律規定，物權變動(dòng)須辦理登記始能對抗第三人的動(dòng)產(chǎn)，如船舶、航空器等，能否適用善意取得?通說(shuō)認為，該類(lèi)動(dòng)產(chǎn)因以登記為公示方法，受讓人誤信占有人為處分權人缺乏合理依據，故不適用善意取得。謝在全先生指出，“此種動(dòng)產(chǎn)物權之變動(dòng)，既以登記為對抗要件，自不能任憑占有而賦予公信力，況動(dòng)產(chǎn)物權既已依法辦理登記，第三人亦可自登記簿中認知其實(shí)質(zhì)權利也，是以，均無(wú)善意取得之適用。然而對于未進(jìn)行登記或經(jīng)涂銷(xiāo)登記的此類(lèi)動(dòng)產(chǎn)，由于所有人的權利未進(jìn)行登記時(shí)，不具有對抗善意第三人的效力，無(wú)權處分人以之擅作己有而移轉占有于善意第三人時(shí)，善意第三人自可取得其所有權。
記名有價(jià)證券須依背書(shū)或辦理過(guò)戶(hù)手續予以轉讓?zhuān)簧埔馊〉玫膯?wèn)題，但貨幣及無(wú)記名有價(jià)證券則有善意取得的適用。因為貨幣具有極強的替代性，乃價(jià)值的表彰，被賦予了強制流通力而流通，是一種特殊動(dòng)產(chǎn)。無(wú)記名有價(jià)證券如車(chē)票、船票等，時(shí)間性極強，權利的行使及消滅乃瞬間之事，若查驗每一持券者是否為真正權利人，勢所不能，故而得絕對適用善意取得;而無(wú)記名股票貴乎流通，以時(shí)時(shí)易主為其常態(tài)，絕對地適用善意取得則有助于發(fā)揮該項動(dòng)產(chǎn)的特殊功能。
(二)讓與人占有動(dòng)產(chǎn)
善意取得以讓與人占有動(dòng)產(chǎn)可資信賴(lài)為前提，若讓與人非動(dòng)產(chǎn)占有人，即不生占有的公信力。然此所謂占有，僅須讓與人對所轉讓的動(dòng)產(chǎn)有現實(shí)的管領(lǐng)力即可，不以直接占有為必要，縱讓與人對動(dòng)產(chǎn)為間接占有、輔助占有乃至瑕疵占有，亦無(wú)不可。例如，甲將其所保管乙的攝像機，借與丙使用，丁善意信賴(lài)甲的間接占有，而向甲購買(mǎi)該攝像機，并已受讓其返還請求權，則甲盡管對該攝像機為間接占有，丁對此信賴(lài)而善意受讓?zhuān)詷嫵缮埔馊〉谩?/p>
(三)讓與人無(wú)處分權
動(dòng)產(chǎn)物權的善意取得，以讓與人無(wú)處分權即無(wú)權讓與為要件，包括以下情形：
1.無(wú)所有權。如承租人、保管人、借用人及附條件買(mǎi)賣(mài)的買(mǎi)受人等，對其占有的標的物即為無(wú)所有權。讓與人取得動(dòng)產(chǎn)所有權的法律行為無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，因法律行為自始不發(fā)生效力，即使得處分人自始無(wú)權處分。在二重買(mǎi)賣(mài)的情形，所有權人將其物的所有權依占有改定或指示交付移轉于買(mǎi)受人中的一人后，再將該物現實(shí)交付于其他買(mǎi)受人，以移轉所有權時(shí)，其讓與亦屬無(wú)權處分。
2.所有權受限制。如所有人的財產(chǎn)被依法查封、扣押后，其所有權即受限制，所有人無(wú)權處分，所有人于此所為的處分行為，并無(wú)動(dòng)產(chǎn)善意取得的適用。但在共有情形，共有物的處分應得共有人全體同意，假如共有人中的一人或數人未經(jīng)他共有人同意而為處分時(shí)，其處分權限亦有欠缺，在此情形，則有善意取得制度的適用。
3.欠缺處分權限。指本有以自己名義處分他人動(dòng)產(chǎn)的一般權限，但對特定物無(wú)處分權而言。例如，行紀人受托出賣(mài)物品，可以自己名義處分委托物，但對委托物外的其他動(dòng)產(chǎn)則無(wú)處分權。如行紀人誤將該他物一并處分，即欠缺處分權限。
(四)受讓動(dòng)產(chǎn)的占有
受讓動(dòng)產(chǎn)的占有，為善意取得的基礎。此處所謂受讓?zhuān)敢婪尚袨槭茏尪�。因為善意取得在于保護交易安全，故讓與人與受讓人間必須有交易行為，法律始有保護必要。所謂交易行為，指不同主體間因買(mǎi)賣(mài)、互易、出資、贈與、消費借貸、清償債務(wù)以及其他以權利的移轉或設定為目的的法律行為。對于當事人因先占、繼承、盜竊、搶奪、搶劫而取得財產(chǎn)的情形，因不存在轉讓人與受讓人間的交易，故無(wú)善意取得制度的適用余地。同樣，如果交易行為因無(wú)行為能力、錯誤、欺詐、脅迫等原因而無(wú)效或被撤銷(xiāo)，因該交易行為自身失去受法律保護的能力，亦無(wú)善意取得的適用。既然強調轉讓人與受讓人間須存在交易行為，則受讓人與轉讓人自然不得為同一民事主體。因而，對于法人與法人分支機構間，公司與其分公司間，同一法人的分支機構間的財產(chǎn)流轉行為，都無(wú)善意取得制度的適用。
受讓動(dòng)產(chǎn)的占有，必須通過(guò)交付使動(dòng)產(chǎn)占有發(fā)生移轉，而交付有現實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、占有改定和指示交付四種情形。在現實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付與指示交付，因原占有人均已喪失占有，且占有的變動(dòng)均可自外部識別，故并無(wú)問(wèn)題。但以占有改定方式為交付時(shí)，在觀(guān)念上受讓人雖已取得間接占有，然讓與人仍繼續占有動(dòng)產(chǎn)，此時(shí)，善意受讓人能否依善意取得動(dòng)產(chǎn)所有權，則有否定說(shuō)、肯定說(shuō)、折衷說(shuō)、共同分擔損失說(shuō)及類(lèi)型說(shuō)等不同見(jiàn)解。我們認為，善意取得制度在于因信賴(lài)讓與人的占有而保護善意受讓人，以確保交易安全。占有改定作為占有移轉的方式之一，雖然從外部表征上其公示作用甚微，但在解釋上卻無(wú)從將其排除。
(五)受讓人須為善意
受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)，必須是善意，方有善意取得制度的適用。關(guān)于善意，理論上有“積極觀(guān)念”與“消極觀(guān)念”的區別。積極觀(guān)念主張受讓人必須具有將讓與人視為原權利人的認識，即根據讓與人的權利外相而相信其有實(shí)體權利的認識，方為善意。消極觀(guān)念則主張“不知”為無(wú)權處分人即構成善意，包括不能知道或不應當知道。比較積極觀(guān)念與消極觀(guān)念兩說(shuō)，前者對于取得者的注意程度要求較高而失之苛刻，而后者則較為寬松。從善意取得系維護交易安全的旨趣出發(fā)，消極觀(guān)念說(shuō)更為可取，為多數國家所采。我們應追隨世界立法潮流，認為所謂善意，是指受讓人非明知或因重大過(guò)失而不知讓與人無(wú)讓與的權利。
善意取得的善意乃就受讓人而論，與讓與人是否善意無(wú)關(guān)，且在受讓時(shí)為善意即為已足。至于善意的認定，通常采取推定，主張受讓人非屬善意者，應負舉證責任。但在讓與人和受讓人之間的交易存在足以令人生疑的情況時(shí)，受讓人仍徑行受讓的，應推定其有重大過(guò)失，由受讓人舉證證明自己并無(wú)重大過(guò)失，否則，不生善意取得問(wèn)題。這幾種情形被學(xué)者加以類(lèi)型化為：第一，受讓人受讓物品的價(jià)格，與同類(lèi)物品的當地市場(chǎng)價(jià)相較，過(guò)于低廉;第二，轉讓人是形跡可疑的人;第三，受讓人與轉讓人之間關(guān)系密切，有惡意串通的可能;第四，其他依受讓人的知識和經(jīng)驗足以發(fā)覺(jué)轉讓人有可疑情況的情形。
【揚州二十四橋的歷史典故】相關(guān)文章：
歷史典故：揚州二十四橋12-05
揚州二十四橋的典故11-04
歷史的典故09-20
經(jīng)典的歷史典故05-29
經(jīng)典的歷史典故02-06
歷史典故11-17
揚州的橋-寫(xiě)景作文02-15
酒的歷史典故10-10
有關(guān)歷史的典故11-13
曲高和寡歷史典故10-05
- 歷史典故：揚州二十四橋 推薦度：
- 相關(guān)推薦