看圖說(shuō)話(huà)寫(xiě)話(huà)小猴子掉到大深坑
隨著(zhù)司法改革的進(jìn)程不斷深入，司法觀(guān)念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位的一元片面的價(jià)值觀(guān)轉向加強對犯罪嫌疑人和被告人權利的保護的多元平衡的價(jià)值觀(guān)，從偏重實(shí)體的公正觀(guān)轉向重視程序的公正觀(guān)，從偵查中心的司法觀(guān)轉向審判中心的司法觀(guān)，從查明事實(shí)的辦案觀(guān)轉向證明事實(shí)的辦案觀(guān)，從偏重證明力的自然證據觀(guān)轉向強調可采性的社會(huì )證據觀(guān)。上述這些轉變必然帶來(lái)刑事訴訟過(guò)程中的一些變化，因此在司法實(shí)踐中下列一些問(wèn)題需要解決。
一、證據采信問(wèn)題
1、非法證據的排除問(wèn)題
所謂違法證據就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據和以違反法定程序的方法取得實(shí)物證據。所謂違法證據排除，主要是指在刑事訴訟中應當排除上述那些通過(guò)非法途徑獲取的證據。
現代任何國家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據，然而對非法獲得的證據能否獲得證據能力，成為定案根據，卻既有共識，又有不同的意見(jiàn)和相異的處置。
美國是實(shí)行非法物證排除規則的主要國家。它通過(guò)一系列判例確定通過(guò)違法的、無(wú)根據的搜查和沒(méi)收所獲得的證據，以及通過(guò)違法收集的證據發(fā)現、收集的證據（派生證據）均應排除。
英國、德國和法國等西方國家與美國的態(tài)度有區別，這些國家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴重程度以及排除違法證據對國家利益的損害程度，進(jìn)行利益權衡，同時(shí)賦予法官一定程度的對于證據取舍的自由裁量權。
在我國學(xué)術(shù)界存在以下幾種觀(guān)點(diǎn)：
第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據”相區別，對于非法取證行為，可以采取行政手段進(jìn)行處理，情節惡劣后果嚴重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責任，但不能僅因手段非法而否定“客觀(guān)事實(shí)”的證據價(jià)值。
第二，主張將非法獲取的證據加以排除，認為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據，即使查證屬實(shí)，也不能作為定案的根據。
第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據，但可以以這些證據為線(xiàn)索，根據這一線(xiàn)索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂“毒樹(shù)上的果實(shí)”為定案的根據。
我們認為，排除非法證據規則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動(dòng)機是獲取證據，只有針對這一動(dòng)機消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀(guān)點(diǎn)不能取消非法取證的動(dòng)機，也就難以遏制非法取證的行為。
2、瑕疵證據的完善問(wèn)題
這里所說(shuō)的瑕疵證據是指存在殘缺因素可以通過(guò)補證彌補缺陷的證據，如證明被告人身份的證據，只有其身份證而沒(méi)有其戶(hù)籍地公安機關(guān)的證明，或者價(jià)格鑒定結論的依據不充分，沒(méi)有被害人提供的物品購買(mǎi)發(fā)票等。身份證本身是公安機關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現在社會(huì )上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因為年齡不到而想提前領(lǐng)取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對被告人的身份證做一個(gè)鑒定，認定它系公安機關(guān)核發(fā)的真實(shí)有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購買(mǎi)發(fā)票，價(jià)格鑒定結論僅依據被害人陳述提供的購買(mǎi)時(shí)間、品種、型號等而作出，這樣的證據存在瑕疵，應當對被害人的陳述補充相應的證據，證實(shí)其陳述的真實(shí)性（如同事的證言、有關(guān)部門(mén)登記資料等），使之形成證據鎖鏈，才能采信。對于被告人和被害人都認可，但確實(shí)無(wú)法提供鑒定詳細依據的，可以只認定其犯罪事實(shí)而不計盜竊金額。
二、出庭作證問(wèn)題
1、證人出庭作證問(wèn)題
在刑事訴訟過(guò)程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎上，刑訴法第四十八條規定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。在偵查階段和審查起訴階段，書(shū)面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應當到庭作證，特別是被告人對證人證言提出異議，或者辯護人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時(shí)。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現矛盾時(shí)，往往考法官的“自由心證”來(lái)決定取舍。
筆者認為造成證人不出庭的原因有：
�。ㄒ唬�、我國法律中沒(méi)有強制證人出庭作證的規定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒(méi)有什么處罰措施。在以往還可以通過(guò)單位等途徑“強制”證人出庭作證，但是在如今市場(chǎng)經(jīng)濟的形勢下，人口的流動(dòng)性大，很多證人并沒(méi)有一個(gè)單位或組織可以約束，更增加了其作證的自由度。
�。ǘ�、與案件有關(guān)的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟的犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機關(guān)的威力，作出了相關(guān)的證言。在辯護人取證時(shí)，礙于情面他可能會(huì )作出完全相反的證言。當到達庭審階段，在“當面對質(zhì)”的情況下，證人明顯“得罪”哪一方對他來(lái)說(shuō)都是不利的，因此他選擇“逃避”，不愿出庭。
�。ㄈ�、我國法律沒(méi)有對證人出庭作出相應的、必要的人身和經(jīng)濟保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期，也沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)可以為他報銷(xiāo)交通費，萬(wàn)一路上出了意外，不能作為工傷處理，受到報復打擊也不能成為見(jiàn)義勇為的英雄，因此證人不愿浪費時(shí)間、金錢(qián)、精力來(lái)出庭作證。
證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會(huì )大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書(shū)面證言，這種不加限制地使用書(shū)面證言的情況，違背了現代訴訟制度最基本的要求�，F代審判制度要求對證言“真實(shí)性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對其可靠性作出證明。在我國刑事訴訟中，對這種“真實(shí)性的情況保障”未作任何規定。不僅重大和特別嚴重的案件可以憑一般的書(shū)面證言定案，而且雙方有原則分歧，內容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據。應當看到，依靠沒(méi)有真實(shí)性保障的書(shū)面證言，十分容易形成錯誤的判定，因為書(shū)面證詞的可靠性沒(méi)有被交叉詢(xún)問(wèn)所檢驗，不能排除書(shū)面證詞和證言筆錄偽造或變造的可能，或者取證人斷章取義，證人出于對取證人的信任沒(méi)有閱讀就簽字而造成證言不真實(shí)的情況。
針對上述情況，我們有必要制定相關(guān)的法律規定來(lái)強制和保障證人出庭作證。
2、警察出庭作證問(wèn)題
我國的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會(huì )應辯護方的要求到庭作證，即使警察出具書(shū)面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無(wú)證人落款。例如“關(guān)于被告人某某投案情況的證明”、“關(guān)于審訊情況的證明”等。但是對作為證明對象的案件中的某些實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題，需要警察來(lái)證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關(guān)于被告人投案的情況，以及關(guān)于偵查過(guò)程中的有關(guān)情況，如物證搜集、口供獲得的過(guò)程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現象的情況下，為了排除非法證據的需要，警察應當到庭作證，而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調查取證和在法庭上作證，是兩個(gè)完全不同的角色，此時(shí)他沒(méi)有了作為警察的強制性力量和國家機器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當他面對莊嚴的法庭宣誓后，他必須依法如實(shí)作證，此時(shí)的他僅以個(gè)人名義向法庭作證。只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據，法庭才能采信。
3、鑒定人員出庭作證問(wèn)題
我國刑事訴訟法對鑒定人的權利義務(wù)規定不夠合理，其出庭作證、公開(kāi)鑒定過(guò)程的義務(wù)因受人身保護權利而被忽略。在實(shí)踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證，只是由公訴機關(guān)在法庭上宣讀鑒定結論，而且由于司法鑒定是一項涉及多門(mén)科學(xué)的專(zhuān)門(mén)工作，屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據的一種訴訟活動(dòng)，其涉及到案件事實(shí)中的很多信息，不具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識的人員難以提出辯駁意見(jiàn)，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識，若在庭審過(guò)程中，被告人、辯護人和被害人、代理人提出反對意見(jiàn)，經(jīng)常因無(wú)證據而不被法院采納。這就需要具有相關(guān)專(zhuān)門(mén)知識的人員來(lái)對鑒定結論提出見(jiàn)解，然而我國刑事訴訟法并無(wú)明確案件當事人可聘請具備鑒定知識的人出庭對鑒定結論質(zhì)詢(xún)，法院也不能強制要求鑒定人員出庭對其作出的鑒定結論予以解釋,給予法官在審理案件時(shí)綜合意見(jiàn)，這樣辯方和被害人的訴訟權利得不到充分保護。
針對這種情況，我們應明確鑒定人的權利義務(wù)，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過(guò)程及結論，接受法官和控辯雙方對其陳述質(zhì)詢(xún)。同時(shí)規定鑒定人享有獨立鑒定權、了解案情權、參與訴訟權、人身受保護權、獲得報酬權等權利，承擔拒絕鑒定、超期鑒定、錯誤鑒定、拒絕出庭作證等應接受不利法律后果的義務(wù)。
刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時(shí)要注意保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，觀(guān)念的轉變最終要落實(shí)到行動(dòng)上，只有解決好上述問(wèn)題，才能更好地實(shí)現刑法目的。
【看圖說(shuō)話(huà)寫(xiě)話(huà)小猴子掉到大深坑】相關(guān)文章：
小猴子學(xué)本領(lǐng)的看圖寫(xiě)話(huà)（通用20篇）08-16
踏青 看圖寫(xiě)話(huà)作文_看圖寫(xiě)話(huà)05-06
看圖寫(xiě)話(huà)：堆雪人_看圖寫(xiě)話(huà)05-06
小猴子吃桃子看圖寫(xiě)話(huà)作文（通用26篇）01-25
下雪了看圖寫(xiě)話(huà)04-25
下雪了-看圖寫(xiě)話(huà)02-15
螞蟻搬骨頭看圖寫(xiě)話(huà)作文-看圖寫(xiě)話(huà)作文01-25
小豬學(xué)好樣看圖寫(xiě)話(huà)作文-看圖寫(xiě)話(huà)作文01-25
- 相關(guān)推薦