校車(chē)乘車(chē)安全觀(guān)后感（通用10篇）
一、案件基本情況介紹
1.郭某2008年2月13日入職甲科技公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“甲公司”或者“公司”)，并于當日簽訂了3年期限的勞動(dòng)合同， 2011年2月13日，雙方續訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同約定郭某執行彈性工時(shí)制度，甲公司未對郭某所在的工作崗位進(jìn)行特殊工時(shí)審批。
甲公司的注冊地和實(shí)際經(jīng)營(yíng)地在北京，主營(yíng)業(yè)務(wù)為加工和銷(xiāo)售數字化醫用X射線(xiàn)攝影設備(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“設備”)的公司。郭某入職甲公司后，被公司派到湖北武漢工作，擔任駐外技術(shù)工程師，工作內容為公司已銷(xiāo)售的設備的安裝、培訓以及設備的維修。
公司在武漢為郭某租賃了一套民宅，郭某帶著(zhù)家人在租賃房屋內生活，同時(shí)該租賃房屋也是郭某開(kāi)展工作的辦公場(chǎng)所，出租房?jì)鹊姆孔�、水、電、氣、物業(yè)、取暖、電話(huà)費、上網(wǎng)費均由公司支付。
2.由于郭某是駐外工程師的工作特點(diǎn)，工作內容僅限于安裝、安裝后培訓客戶(hù)和設備維修三項，其工作內容使得郭某實(shí)際執行的工作時(shí)間制度為：有安裝和維修任務(wù)時(shí)就工作，沒(méi)有工作時(shí)自行支配時(shí)間。但是甲公司為了掌握外派工程師的工作內容和已銷(xiāo)售設備的安裝情況，要求工程師為客戶(hù)安裝或者維修后必須向公司提交加蓋客戶(hù)公章的安裝、維修記錄表。
3.2014年3月12日公司收到了郭某郵寄給公司的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，郭某以“公司未依法支付加班費”為由，向公司提出了解除勞動(dòng)合同。
4.2014年3月20日，公司收到郭某的仲裁申請書(shū)，提出2項仲裁請求：①要求甲公司向其支付延時(shí)、休息日、法定節假日期間的加班費;②要求公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金。
為了支持自己的仲裁申請，郭某提供了火車(chē)票、汽車(chē)票、安裝、維修記錄表、解除勞動(dòng)合同通知等證據。
二、案件的審理結果
本案仲裁裁決認為郭某提供的證據不足以證明其存在加班的事實(shí)，因此，駁回了郭某的全部仲裁請求。
郭某不服仲裁裁決，起訴到一審法院，案件在一審法官的組織下調解結案。
三、本案涉及的勞動(dòng)法律問(wèn)題
(一)員工出差在途期間是否認定為工作時(shí)間
本案庭審時(shí)，郭某提交了大量的火車(chē)票、汽車(chē)票等票據，其中有些票據票面時(shí)間在早9點(diǎn)至晚6點(diǎn)(公司上班時(shí)間)之外，也有些票據的票面時(shí)間發(fā)生在休息日和法定節假日，郭某據此認為自己存在延時(shí)加班、雙休日加班和法定節假日加班的情況，也即郭某認為出差在途應當計算為工作時(shí)間，如果出差在途時(shí)間為用人單位的上班時(shí)間之外的應當認定為員工加班。
郭某出差在途的時(shí)間不能被認定為加班時(shí)間：郭某出差在途期間只是乘車(chē)，并無(wú)具體的工作內容，不能產(chǎn)生生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的效益;且郭某在乘坐火車(chē)、汽車(chē)等工具時(shí)，可以照常休息。因此，認為，郭某主張的出差在途時(shí)間均不成立加班，公司無(wú)義務(wù)向郭某支付加班費。
(二)郭某出差期間跨越休息日、法定節假日的，是否計算為郭某加班
本案庭審時(shí)，郭某提交了大量的火車(chē)票、汽車(chē)票等票據，有些票面顯示出差的往返期間跨越雙休日和法定節假日，郭某據此認為自己存在雙休日加班和法定節假日加班的情況。
出差期間跨越休息日和法定節假日的并不能證明郭某就在雙休日和法定節假日進(jìn)行了工作，認為出差期間與出差期間的每一天均在工作是不同的概念，只要郭某不能證明其在出差期間的雙休日和法定節假日實(shí)際進(jìn)行了工作，就不能認定郭某在雙休日或者法定節假日進(jìn)行加班。
(三)甲公司未進(jìn)行特殊工時(shí)審批的崗位，約定執行特殊工時(shí)是否有效
本案中的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題為任何認定郭某執行的工時(shí)制度種類(lèi)?如果認定郭某執行標準工時(shí)制度，則應當按照標準工時(shí)制度下認定的加班的標準去判斷郭某有無(wú)加班;如果認定郭某執行綜合計算工時(shí)制度，則應當按照綜合計算工時(shí)制度下加班費的認定標準去判斷郭某有無(wú)加班。
郭某認為自己所在的工作崗位未經(jīng)過(guò)特殊工時(shí)審批，因此，自己執行標準工時(shí)制度，郭某存在延時(shí)加班、休日加班且公司未安排補休以及郭某在法定節假日加班的，公司應當支付加班費。
本案中郭某的工作地點(diǎn)不在甲公司本部，而是被外派的工程師，郭某的工作職責僅為自己負責區域內的、公司已售設備的安裝、培訓和維修。也即只要郭某不出差時(shí)，其就在公司為其租住的住宅內，沒(méi)有任何工作內容，郭某可以自由支配時(shí)間。本案仲裁和一審時(shí)，為了證明郭某的工作量，公司根據郭某解除勞動(dòng)合同前2年的差旅費報銷(xiāo)單據和設備安裝、維修記錄單，統計了郭某這兩年的工作情況，結果顯示，郭某有一半的工作日沒(méi)有工作任務(wù)，但是公司一直按照約定向郭某支付全月工資。上述事實(shí)表明郭某實(shí)際執行的是標準工時(shí)制度，公司也按照標準工時(shí)制度對郭某進(jìn)行管理，且郭某的勞動(dòng)合同約定了郭某實(shí)際執行彈性工時(shí)制度。因此，應當參照綜合計算工時(shí)認定加班的方法去判斷郭某是否存在加班。
(四)郭某以公司未支付加班費為由，提出解除勞動(dòng)合同，并主張經(jīng)濟補償金是否能得到支持
郭某以公司未依法向其支付加班費為由提出解除合同，并主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金沒(méi)有法律依據，理由如下：
1.在勞動(dòng)合同法中“勞動(dòng)報酬”和“加班費”是兩個(gè)不同的概念
根據勞動(dòng)合同法第三十八條第一款第(二)項規定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并有權向用人單位主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償金。代理認為，此處的“勞動(dòng)報酬”應當做狹義的理解，不應當包含“加班費”。理由如下：
勞動(dòng)合同法第八十五條規定：“用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責令限期支付勞動(dòng)報酬、加班費或者經(jīng)濟補償;…….：(一)未按照勞動(dòng)合同的約定或者國家規定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報酬的;……(三)安排加班不支付加班費的;......�？梢�(jiàn)，依據勞動(dòng)合同法第八十五條的規定，“勞動(dòng)報酬”與“加班費”是兩個(gè)不同的概念。代理人認為在同一部法律規定中，對同一概念的理解應當是一致的。因此，第三十八條第一款第(二)項規定的“勞動(dòng)報酬”不應當包含“加班費”，也即勞動(dòng)者以用人單位未依法支付加班費為由，提出解除勞動(dòng)合同，并主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金的，不應得到支持。
2.用人單位“拒不支付加班費”與用人單位“不支付加班費”是兩個(gè)不同的概念
北京高院會(huì )議紀要第32條規定，勞動(dòng)者以用人單位在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報酬為由，請求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟補償金的，除符合最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規定的情形外，不予支持。
《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規定：用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應當支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報酬和經(jīng)濟補償，并可支付賠償金：(四)拒不支付勞動(dòng)者延長(cháng)工作時(shí)間工資報酬的。
綜合上述兩條規定可以得出在勞動(dòng)合同法實(shí)施后，勞動(dòng)者以用人單位不支付加班費為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟補償金，沒(méi)有法律依據。在勞動(dòng)合同法實(shí)施前，只有當用人單位存在“拒不支付”加班費的情形的，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并主張加班費的才能被支持。筆者代公司指出判定“拒不支付”成立，必須以勞動(dòng)者就加班費的支付問(wèn)題向用人單位主張過(guò)權利為前提。否則不應當認定為用人單位“拒不支付”加班費成立。
本案中郭某認定公司存在不支付加班費的時(shí)間段是在勞動(dòng)合同法生效后，且郭某從未就加班費問(wèn)題向單位提出過(guò)任何主張，因此，不符合公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金的條件。
3.不能鼓勵和引導勞動(dòng)者違反誠信原則，惡意適用勞動(dòng)合同法第38條的規定，向用人單位主張非法權利
退一步講假設勞動(dòng)合同法第38條規定的“勞動(dòng)報酬”包含“加班費”，代理人認為在適用勞動(dòng)合同法38條的時(shí)候，也應當符合立法本意。勞動(dòng)合同法38條的立法本意是為了懲戒用人單位的違法行為，保護勞動(dòng)者的合法權益。因此，對勞動(dòng)合同法38條的適用，應當以用人單位有主觀(guān)惡意為前提。除有明確證據證實(shí)用人單位存在惡意拖欠或惡意制造爭議的情況外，一般不應認定用人單位是“未足額支付”。筆者認為不應當鼓勵和引導勞動(dòng)者違反基本誠信原則，惡意擴大適用勞動(dòng)合同法38條的規定，向用人單位主張非法利益。
綜上所述，郭某以公司未依法支付加班費為由向公司提出解除勞動(dòng)合同，并主張解除合同的經(jīng)濟補償金沒(méi)有任何的事實(shí)和法律依據。
【校車(chē)乘車(chē)安全觀(guān)后感】相關(guān)文章：
校車(chē)安全作文（精選15篇）11-21
乘坐校車(chē)安全作文（通用12篇）10-13
乘車(chē)作文500字01-01
乘車(chē)作文500字07-25
文明乘車(chē)作文(21篇)11-25
【必備】乘車(chē)作文500字12-16
關(guān)于乘車(chē)作文500字（精選16篇）12-05
乘車(chē)風(fēng)波記敘文（通用36篇）10-23
- 相關(guān)推薦