《像我這樣的人》歌詞

　　《北上廣不相信眼淚》最近比較火的電視劇剛剛結局，這部電視劇講的IT男趙小亮在事業(yè)受挫時(shí)，女友潘蕓提出結婚�；楹�，趙小亮在機緣巧合下進(jìn)了潘蕓所在單位工作。為了不影響工作，兩人相約在單位隱瞞夫妻關(guān)系，暗中相輔相攜，在大都市為事業(yè)和夢(mèng)想奮斗。此后，兩人雖然在事業(yè)上獲得發(fā)展，但也因為隱婚而過(guò)得步步驚心，引發(fā)了一系列啼笑皆非的故事。

　　那么問(wèn)題來(lái)了，用人單位是否有權約束勞動(dòng)者的隱婚行為?這個(gè)問(wèn)題的答案，和勞動(dòng)爭議中許多實(shí)務(wù)問(wèn)題的答案一樣，非常簡(jiǎn)單，那就是——需要具體問(wèn)題具體分析。

　　1、入職隱婚

　　根據《勞動(dòng)合同法》第八條之規定，用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)，應當如實(shí)告知勞動(dòng)者工作內容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況;與此同時(shí)，用人單位也有權了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應當如實(shí)說(shuō)明。這里涉及到勞動(dòng)關(guān)系中一個(gè)重要的問(wèn)題，就是用人單位的知情權與勞動(dòng)者的隱私權的界限，而何為“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)”，法律亦無(wú)明確規定。應當結合勞動(dòng)者所在崗位，從是否影響正常履行勞動(dòng)合同的角度入手，考察如下因素：學(xué)位學(xué)歷、工作履歷、職業(yè)技能、執業(yè)資質(zhì)等等，對于婚姻情況、生育情況、性取向如何等等涉及個(gè)人隱私且與履行勞動(dòng)合同無(wú)關(guān)的事項，勞動(dòng)者則無(wú)需相告。

　　1、夫妻一方入職時(shí)隱婚的。由于勞動(dòng)者隱瞞或虛假陳述的婚姻情況并不直接影響勞動(dòng)合同的履行，該事項不應作為用人單位決定是否訂立勞動(dòng)合同的考慮因素，故不會(huì )導致用人單位作出錯誤判斷，在違背真實(shí)思表示下訂立勞動(dòng)合同。因此，勞動(dòng)者此時(shí)的隱婚不構成欺詐，而該事項亦超出用人單位知情權的范圍，故不應視為勞動(dòng)者違反誠實(shí)信用原則。

　　2、夫妻一方已經(jīng)在用人單位工作，而另一方入職該用人單位時(shí)隱婚的，此時(shí)婚姻情況可能直接影響勞動(dòng)合同的履行。勞動(dòng)合同的履行一方面是勞動(dòng)者服從管理，到崗提供勞動(dòng)，另一方面則是用人單位向勞動(dòng)者提供崗位、支付報酬以及對勞動(dòng)者的行為進(jìn)行合理管控。一般來(lái)說(shuō)，夫妻雙方在同一單位工作的，單位為了避免經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險，對夫妻一方的崗位會(huì )進(jìn)行合理設置，不會(huì )出現夫妻一方是另一方的直接上級領(lǐng)導或夫妻雙方分別從事財務(wù)工作和行政管理工作等情況。當夫妻一方已經(jīng)在用人單位工作，而另一方入職該用人單位時(shí)隱婚的，則侵犯了用人單位的知情權，可能導致用人單位基于錯誤的認識，違背真實(shí)意思表示與之訂立勞動(dòng)合同、設置工作崗位等，故此種情形下，勞動(dòng)者的隱婚行為可能涉及欺詐，且違背誠實(shí)信用原則。保險起見(jiàn)，建議用人單位在勞動(dòng)者入職時(shí)，要求其如實(shí)申報關(guān)于在本單位是否已有或曾有近親屬任職。

　　另需要注意的是，隨著(zhù)二胎政策的全面放開(kāi)，女性就業(yè)的隱性歧視越來(lái)越多，不少女性，特別是已婚未育者，會(huì )在入職時(shí)隱瞞婚姻情況。根據《婦女權益保障法》第23條之規定，單位在錄用職工時(shí)，除不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準。為保護勞動(dòng)者的平等就業(yè)權，除法律、法規明確規定的外，用人單位不應在招聘中擅自對性別進(jìn)行限制，否則也會(huì )涉及就業(yè)歧視。

　　2、在職隱婚

　　目前存在這樣一種情況，員工之間一天內的對話(huà)，比跟父母一周說(shuō)的話(huà)都多，隨著(zhù)員工之間交流機會(huì )的增加，相處時(shí)間的增長(cháng)(有時(shí)是拜加班所賜)，兩顆寂寞的心難免相互吸引而日久生情。辦公室戀情，雖然走向撲朔迷離，但結成善果亦為選項之一。改革開(kāi)放后，單位員工之間喜結連理，本是值得慶祝的事，但時(shí)過(guò)境遷，辦公室戀愛(ài)，在不少用人單位逐漸成為不能觸碰的雷區，有的員工為了前途著(zhù)想，懼于領(lǐng)導淫威和規章制度，本就不敢將辦公室戀情公開(kāi)，更不談告知單位結婚的喜訊，隱婚已經(jīng)成為職場(chǎng)見(jiàn)怪不怪的怪現象。雖然員工有員工的苦衷，但單位亦有單位的難處。江河日下雖然談不上，但人心不古已然成為事實(shí)，本單位員工之間結婚后隱瞞夫妻關(guān)系的，無(wú)異于置用人單位的合法權益于危險之境。在實(shí)務(wù)中，發(fā)生過(guò)用人單位人事主管以職務(wù)之便將女朋友招錄至單位財務(wù)部門(mén)，后雙方結婚并隱瞞夫妻關(guān)系，此后數年，女方違反財務(wù)制度與男方串通，為其報銷(xiāo)等提供便利，嚴重損害用人單位利益的案例。當然，用人單位發(fā)現員工有前述違紀行為的，有權依據規章制度解除勞動(dòng)合同，但造成的經(jīng)濟損失難以挽回，惡劣影響更是無(wú)法挽回�；�于用人單位知情權與用工管理權，建議用人單位在規章制度中明確本單位員工之間結婚后的主動(dòng)披露義務(wù)，用人單位有權合理調整其中一方的工作崗位，以避免可能存在的風(fēng)險。

　　那么，用人單位能否禁止本單位員工間結婚?

　　不少用人單位設立了“夫妻一方退出機制”，也就是說(shuō)本單位員工之間結婚的，其中一方應當自行離職或予以辭退。其實(shí)，這涉及到兩個(gè)問(wèn)題：

　　第一個(gè)問(wèn)題：用人單位能否干涉勞動(dòng)者結婚自由權?

　　第二個(gè)問(wèn)題：用人單位是否有權以本單位員工結婚違反規章制度為由，解除勞動(dòng)合同?

　　對于第一個(gè)問(wèn)題，首先應當明確什么是婚姻自由權�；橐鲎杂蓹�，一般是指婚姻當事人按照法律的規定在婚姻問(wèn)題上所享有的充分自主的權利，任何人不得強制或干涉，婚姻自由包括結婚自由和離婚自由�！稇椃ā返谒氖�九條規定“禁止破壞婚姻自由”;《婚姻法》第二條規定“實(shí)行婚姻自由”，第三條規定“禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”;對于暴力干涉婚姻自由的，根據《刑法》第二百五十七條之規定，構成暴力干涉婚姻自由罪，本罪的主體是一般主體，也就是說(shuō)單位不構成本罪的犯罪主體，但單位的負責人可以。由此可見(jiàn)，公民對婚姻問(wèn)題擁有自主權，包括用人單位在內的任何單位和組織都不得強制或干涉。

　　對于第二個(gè)問(wèn)題，勞動(dòng)者作為用人單位的雇員，應當服從用人單位的管理，遵守規章制度。根據最高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規定，用人單位根據《勞動(dòng)法》第四條之規定，通過(guò)民主程序制定的規章制度，不違反國家法律、行政法規及政策規定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據。為防止用人單位利用優(yōu)勢地位濫用勞動(dòng)合同解除權，法律將用人單位單方解除勞動(dòng)合同的理由加以明確和固定，用人單位在規章制度中設置“夫妻一方退出制度”，將本單位員工之間的結婚作為辭退的理由，違反法律規定，而“棒打鴛鴦”的做法亦缺乏合理性。綜上，用人單位無(wú)權禁止本單位員工之間結婚，亦不得以此為由單方解除勞動(dòng)合同。

【《像我這樣的人》歌詞】相關(guān)文章：

這樣的人讓我感動(dòng)02-19

這樣的人讓我同情02-18

這樣的人讓我溫暖03-02

就這樣的人生03-02

這樣的人讓我敬佩03-20

愛(ài)我的人和我愛(ài)的人歌詞05-29

孤單的人孤單的我的歌詞07-22

這樣的人讓我敬佩[通用]01-25

這樣的人讓我敬佩[精]02-07

這樣的人周記作文01-21