環(huán)境衛生400字作文（精選20篇）
經(jīng)過(guò)兩次審議后,2015年12月27日,反家庭暴力法經(jīng)十二屆全國人大常委會(huì )第十八次會(huì )議表決通過(guò),159位與會(huì )人員中,有158人對這部法律投了贊成票。此次立法,其破冰意義毋庸贅言。
對身體和精神的侵害都屬于家暴
如何合理界定家庭暴力,是反家暴立法的基礎,既反映了對家暴的認識深度,也決定了立法的實(shí)施效果。然而,恰恰在這個(gè)核心議題上,引發(fā)了最大的立法爭議。
反家庭暴力法草案在征求意見(jiàn)稿中,對家庭暴力的定義是“家庭成員之間實(shí)施的身體、精神等方面的侵害。”草案一審稿列舉了毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由等侵害身體的行為,同時(shí)刪去“精神”侵害的規定。這在很大程度上意味著(zhù),家暴形式僅僅局限于對身體的明顯傷害。其立法意圖是要重點(diǎn)解決認識最為一致的家暴問(wèn)題,然而,過(guò)于狹窄的家暴定義能否有效應對日趨復雜的家暴現實(shí)?由此引發(fā)輿論質(zhì)疑和各方激辯。
審議草案一審稿時(shí),有20余名常委會(huì )會(huì )議與會(huì )人員建議擴大家庭暴力的范圍,將“精神暴力”寫(xiě)入法律。隨后,中國人大網(wǎng)將草案一審稿全文向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn),有8792名社會(huì )公眾提出42203條意見(jiàn)。其中,把“精神暴力”納入立法的呼聲較高。草案二審稿吸收各方建議,將“精神暴力”納入家暴形式。新華社發(fā)文稱(chēng)這一變化體現了“社會(huì )法治的進(jìn)步”。
按照國際通行標準,身體暴力、精神暴力、性暴力、經(jīng)濟控制等一切造成或可能造成受害者身心痛苦的行為,均被視為家庭暴力。草案二次審議時(shí),有與會(huì )人員建議將“性暴力”和“經(jīng)濟控制”也納入家暴范圍。然而,現實(shí)生活中,相比身體傷害,性暴力及經(jīng)濟控制是更具有隱秘性的家庭暴力手段,當事人常因無(wú)“客觀(guān)”證據而讓法官無(wú)法采信。因此,有些與會(huì )人員提出,對家庭暴力的范圍不宜界定得太寬,家庭暴力應當是達到一定危害程度的侵害行為,否則缺乏操作性。
值得注意的是,法律在定義家庭暴力時(shí),以“等”字設計了開(kāi)放式規定,這給未來(lái)性暴力、經(jīng)濟控制等家暴形式納入立法,留下了足夠的解釋空間。
同居者遭遇家暴也受法律保護
除了家暴形式,立法保護的范圍是反家庭暴力法的另一個(gè)爭議焦點(diǎn)。
草案征求意見(jiàn)稿中規定的立法保護范圍,包括配偶、父母、子女以及其他共同生活的近親屬,而在草案一審稿中,立法保護范圍僅保留了“家庭成員”。審議過(guò)程中,與會(huì )人員提出,保護范圍過(guò)于狹窄,除了應當進(jìn)一步明確立法適用監護、扶養、寄養等關(guān)系外,還應當將同居者、戀人、伴侶以及前配偶關(guān)系之間發(fā)生的暴力行為,納入反家庭暴力法的規制范圍。
這一主張的基本理由是,隨著(zhù)社會(huì )觀(guān)念的變遷,婚前同居或者“只戀愛(ài)、不結婚”的現象日漸流行,這些群體間的暴力傷害同樣多發(fā)、嚴重,與家暴并無(wú)本質(zhì)區別。北京市海淀區檢察院曾對984名女性犯罪嫌疑人的樣本分析顯示,被捕前曾是家暴受害者的占35.7%。其中,受害率最高的是處于同居關(guān)系中的女性,占 19.1%,其次是未婚女性,占13.9%,名列第三的則是離婚或處于分居狀態(tài)的女性。由此可見(jiàn),戀人之間和離異夫妻之間發(fā)生暴力的頻率和嚴重程度,遠遠超過(guò)一般家庭成員之間。
權衡各方意見(jiàn),草案二審稿擴大立法保護的范圍,在附則中規定,“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為,參照本法規定執行。”
其實(shí),2015年3月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》,就明確在監護、扶養、寄養、同居等關(guān)系中發(fā)生的暴力犯罪,視為家暴犯罪。此次立法吸收了《意見(jiàn)》的表述,將這種范圍的表述上升為法律規定,必將有助于執法。
“人身安全保護令”由法院執行
“人身安全保護令”是反家庭暴力法的一大亮點(diǎn)。它是一種民事強制措施,即法院為了保護家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全,確�；橐霭讣V訟程序的正常進(jìn)行而作出的民事裁定。
法律專(zhuān)設“人身安全保護令”一章,規定當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實(shí)危險,向法院申請人身安全保護令的,法院應當受理。同時(shí),規定了人身安全保護令的申請主體、申請方式、具體措施以及有效期限等。
審議時(shí),許多與會(huì )人員對沒(méi)有明確人身安全保護令執行主體提出質(zhì)疑。全國人大法律委員會(huì )委員周光權就提出,如果不能夠明確人身安全保護令的執行機關(guān)、機構和執行人是誰(shuí),反家庭暴力法將是一部沒(méi)有“牙齒”的法律。鑒于人身安全保護令的國際慣例是法院發(fā)出保護令,所管轄的警察來(lái)執行,全國人大代表孫曉梅建議法律明確各方職責。
表決稿吸納了與會(huì )人員的建議,明確“人身安全保護令由人民法院執行,公安機關(guān)以及居民委員會(huì )、村民委員會(huì )等應當協(xié)助執行。”
人身保護令是變事后懲罰為事前保護的一種措施,主要起震懾作用。其核心在于將存在于家庭內部的糾紛轉化為施暴人與國家之間的糾紛,進(jìn)而通過(guò)國家的介入來(lái)達到懲戒施暴者的目的。一旦被禁止者違反人身保護令,家庭暴力案件將變成一宗藐視法庭的國家公訴案件。依照反家庭暴力法的規定,構成犯罪的,依法追究刑事責任,尚不構成犯罪的,法院將給予訓誡,并根據情節輕重處以罰金、拘留。
2008年7月,全國婦聯(lián)、中央宣傳部、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、衛生部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于預防和制止家庭暴力的若干意見(jiàn)》,規定公安派出所、司法所,居(村)民委員會(huì )等組織的反家庭暴力職責,并且要求各個(gè)部門(mén)要協(xié)作、配合,建立處理家庭暴力案件的協(xié)調聯(lián)動(dòng)和家庭暴力的預防、干預、救助等長(cháng)效機制。如今,以上表述經(jīng)立法形式確定下來(lái),在法律上構建起人身保護令的執行和監督體系。
懲治家暴的司法之難仍待破解
反家庭暴力法的立法意圖在于預防和制止家庭暴力,保護家庭成員的合法權益,維護平等、和睦、文明的家庭關(guān)系,促進(jìn)家庭和諧、社會(huì )穩定。以司法手段懲治施暴者,是反家暴鏈條中必不可少的一環(huán)。然而,在現實(shí)中,對家暴的司法追究仍面臨諸多難題。比如起訴難,是許多家暴案件難以跨越的第一道門(mén)檻。按照現有法律的規定,家暴案件只有造成重傷或死亡的嚴重后果,才會(huì )作為公訴案件處理,大多數未達到這一程度的家庭暴力均屬于“不告不理”的自訴案件,受害者不起訴,司法機關(guān)就不介入。而在現實(shí)中,處于弱勢地位的家暴受害者,由于受到施暴者的控制、威脅、恐嚇等因素,常常無(wú)力自行起訴,大量家暴案件因此無(wú)法進(jìn)入司法程序。
2015年8月出臺的刑法修正案(九)規定,“被害人沒(méi)有能力告訴,或者因受到強制、威嚇無(wú)法告訴的”,可以納入公訴案件。但是,這僅僅適用于構成虐待犯罪的刑事訴訟,而不適用于一般家暴案件的民事訴訟。針對這種情況,反家庭暴力法嘗試破解起訴難題,規定了“強制報告義務(wù)”,即要求學(xué)校、幼兒園、醫療機構、居民委員會(huì )、村民委員會(huì )、社會(huì )工作服務(wù)機構、救助管理機構、福利機構及其工作人員在工作中發(fā)現無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的,應當及時(shí)向公安機關(guān)報案。未履行報案義務(wù)造成嚴重后果的,將承擔法律責任。對家庭暴力情節較輕的,法律規定,由公安機關(guān)對加害人出具告誡書(shū), 告誡書(shū)包括加害人的身份信息、家庭暴力的事實(shí)陳述,以及禁止加害人實(shí)施暴力等內容,可作為審判案件的證據。
盡管法律尚待完善,但是此次立法的破冰之舉,無(wú)疑會(huì )助推依法破解家暴難題。拒絕家庭暴力,請拿起法律武器!
【環(huán)境衛生400字作文】相關(guān)文章：
環(huán)境衛生作文800字07-27
保護環(huán)境衛生的作文03-16
保護環(huán)境衛生作文09-12
保護環(huán)境衛生作文03-11
愛(ài)護環(huán)境衛生的作文600字（精選18篇）10-15
保護環(huán)境衛生的作文優(yōu)選【7篇】01-18
農村環(huán)境衛生倡議書(shū)07-10
- 相關(guān)推薦