怎么樣從制度上解決權力的制衡
您認為深圳在政治體制改革方面，首先應該做哪些努力，怎么樣從制度上解決權力的制衡？
首先是，如何建立獨立公平和公正的法治社會(huì )。
非獨立的司法體制，以及不公開(kāi)不透明的司法運作過(guò)程，使得司法領(lǐng)域已經(jīng)成為一塊封閉的禁地。司法難以起到促進(jìn)社會(huì )公正、公平的作用以及達到懲惡揚善的目的。如果行政系統腐敗，再加上司法系統沒(méi)有作為，這樣的經(jīng)濟環(huán)境無(wú)法提供高端服務(wù)業(yè)生存和發(fā)展的條件，深圳規劃的前海高端金融服務(wù)區以及和香港深入融合就將成為一句空話(huà)和笑談。因此，至少要在深圳前海地區，嘗試司法獨立的改革，目前據我所知，已經(jīng)確定了在商業(yè)相關(guān)的司法領(lǐng)域進(jìn)行這樣的試驗，我相信，這是一個(gè)合理的適度的起點(diǎn)。
其二是，如何形成對政府的監督，保障民眾的知情權、監督權。
毋庸諱言，深圳和全國一樣，存在著(zhù)腐敗問(wèn)題，甚至是相當嚴重。而腐敗最嚴重的群體，就是黨政干部。歸根結底是，對于權力的監督還不到位。行政越權，或者根本無(wú)法可依，民眾的知情權未得到保障，在機制上就很難做到全方位的權力監督。我們應該認識到一個(gè)基本的常識，對于權力行使的群體，最有效的監督必然來(lái)自該群體之外，黨內的紀檢機關(guān)，執行的是自我監督的任務(wù)，無(wú)法代替外部監督。而且，內部監督造成的成本過(guò)大，效率過(guò)低，效果不彰，無(wú)法與外部監督的全面性、廣泛性、高效率、低成本相比。深圳首先應該越過(guò)一個(gè)誤區，就是害怕將知情權、監督權交給群眾，家丑不外揚，但是，實(shí)際上，群眾的眼睛是雪亮的，陽(yáng)光之下，什么也掩藏不住，抵觸透明運作和監督，只能增加社會(huì )成本，阻礙改革發(fā)展的道路。
其三是，充分發(fā)揮人民代表大會(huì )的作用。
人民代表大會(huì )的作用和地位是我國憲法賦予的'，但是，即便憲法本身亦沒(méi)有解決一個(gè)矛盾問(wèn)題：黨和人民代表大會(huì )之間的關(guān)系問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題恐怕短期內仍是禁區。深圳可以去做的是，強化人民代表大會(huì )的權力，恢復起行使憲法所賦予的權力，成為民主議政和立法的重要和支柱作用。全面實(shí)行人大代表普選，讓各個(gè)利益的階層的代表能夠在社會(huì )經(jīng)濟和政治生活中起到代言人的作用，形成各階層對重大政策和法律法規進(jìn)行民主辯論和良性博弈的過(guò)程，這對于社會(huì )平衡發(fā)展只有好處，沒(méi)有壞處。中國無(wú)需更多的黨派，只要讓各階層有表達的機會(huì )，有體現自身主張和價(jià)值的機制，中國社會(huì )就會(huì )更和諧。
深圳在從事這些實(shí)驗的時(shí)候，有個(gè)最近的最好的榜樣可以借鑒和學(xué)習，那就是香港。我不是說(shuō)要學(xué)習其多黨制，我指的是其行政、立法和司法三方面的制衡機制，以及廉政公署的做法。
【怎么樣從制度上解決權力的制衡】相關(guān)文章：
如何從飲食上護發(fā)？08-26
制衡課堂情境認知轉變的論文07-15
游戲平衡性的保障與制衡09-25
從面相上看出你的情緒心理問(wèn)題07-29
合理的權力觀(guān)08-16
董事會(huì )權力的分配09-27
解決女高音“上的去，下不來(lái)”的問(wèn)題09-09
安排好總裁的權力的關(guān)鍵08-20
從外教師資看英孚英語(yǔ)怎么樣10-01