魚(yú)我所欲也孟子主張

　　《魚(yú)我所欲也》本文以“魚(yú)”和“熊掌”為喻，闡述孟子怎樣的主張呢?今天和小編一起賞析一下《魚(yú)我所欲也》，探討孟子的主張的觀(guān)點(diǎn)。

　　《魚(yú)我所欲也》孟子主張是：

　　《魚(yú)我所欲也》選自《孟子·告子上》，論述了孟子的一個(gè)重要主張：義重于生，當義和生不能兩全時(shí)應該舍生取義。

　　孟子說(shuō)：“羞惡之心，義也。”(《孟子·告子上》)又說(shuō)：“義，路也。……惟君子能由是路。”(《萬(wàn)章下》)孟子認為自己做了壞事感到恥辱，別人做了壞事感到厭惡，這就是義;義是有道德的君子所必須遵循的正路。

　　孟子先用人們生活中熟知的具體事物打了一個(gè)比方：魚(yú)是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時(shí)得到的`情況下，我寧愿舍棄?mèng)~(yú)而要熊掌;生命是我所珍愛(ài)的，義也是我所珍愛(ài)的，在兩者不能同時(shí)得到的情況下，我寧愿舍棄生命而要義。孟子把生命比作魚(yú)，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚(yú)更珍貴一樣，這樣就很自然地引出了“舍生取義”的主張。這個(gè)主張是全篇的中心論點(diǎn)。

　　孟子從三個(gè)方面論證了舍生取義的意義。

　　其一，“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也;死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也。”這幾句論證說(shuō)：生命是我珍愛(ài)的，但還有比生命更為我所珍愛(ài)的(指義)，所以不能做茍且偷生的事;死亡是我厭惡的，但還有比死亡更為我所厭惡的(指不義)，所以有時(shí)對禍害(死亡)不愿躲避。這是從正面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時(shí)應該舍生取義。

　　其二，“如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也?使人之所惡莫甚于死者，則凡可以避患者何不為也?”這幾句論證說(shuō)：如果沒(méi)有比生命更為人們所珍惜的，那么凡是可以用來(lái)保全生命的手段哪樣不能用呢!如果沒(méi)有比死亡更為人們所厭惡的，那么凡是可以用來(lái)避免禍患(死亡)的事情哪樣不能做呢!言外之意是：這樣下去，人們的行為不是會(huì )變得無(wú)所不為、卑鄙無(wú)恥了嗎?這是從反面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時(shí)應該舍生取義。

　　其三，“由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。”這幾句論證說(shuō)：通過(guò)這樣的手段(指不正當的手段)就可以保全生命，而有的人不愿意采用;通過(guò)這樣的辦法(指不正當的辦法)就可以避免禍患(死亡)，而有的人不愿意去干。所以，還有比生命更為人們所珍愛(ài)的(指義)，還有比死亡更為人們所厭惡的(指不義);不單是賢人有這種重義之心，而是人人都有，只是賢人沒(méi)有喪失罷了。這是從客觀(guān)事實(shí)論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時(shí)有人舍生取義。通過(guò)論證，文章開(kāi)頭提出的中心論點(diǎn)就成立了。

　　作品賞析：

　　本文以“魚(yú)”和“熊掌”為喻，說(shuō)明在人生的道路上，會(huì )面臨許多重要的抉擇，我們應以“義”為重，為了維護它，要不惜做到“舍生而取義”。

　　文章包括兩段，第一段可以分為三層。

　　第一層(從“魚(yú)，我所欲也，熊掌，亦我所欲也”到“舍生而取義者也”)，作者首先提出自己的論點(diǎn)。第一句話(huà)是以魚(yú)和熊掌設喻，得出結論是“舍魚(yú)而取熊掌者也”;第二句話(huà)是由第一句的設喻引出來(lái)論點(diǎn)“舍生而取義者也”。

　　第二層(從“生亦我所欲”到“是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者”)，這是對本文論點(diǎn)的進(jìn)一步分析論證，是全文的重點(diǎn)。

　　作者先從正面闡發(fā)自己的觀(guān)點(diǎn)：雖然生命是我所喜愛(ài)的，但是，因為我所喜愛(ài)的東西有比生命更重要的，所以，我不去做茍且偷生的事;雖然死亡是我所厭惡的，但是，因為我所厭惡的東西還有甚于死亡的，所以，即使有導致死亡的禍患我也不避開(kāi)它。這里所說(shuō)的“甚于生者”就是指“義”;所說(shuō)的“甚于死者”就是“不義”。于是，為了“義”，可以“舍生”;即使死掉，也不做“不義”的事。

　　接著(zhù)，作者又從反面申述觀(guān)點(diǎn)。如果人們所喜愛(ài)的東西沒(méi)有比生命更重要的，那么，凡是可以保全生命的手段，什么不可以采用呢?如果人們厭惡的東西沒(méi)有比死亡更甚的，那么，凡是可以躲避導致死亡的禍患的辦法，什么不可以采用呢?而這一切對于一個(gè)“所欲有甚于生”“所惡有甚于死”的人來(lái)說(shuō)，是多么不能容忍的事情啊!

　　第三層(“非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳”)，作者得出結論，其實(shí)人人都有向善之心，“義”字本就是一種充塞天地之間的正氣，無(wú)處不有，但是當面臨生死存亡的.考驗時(shí)，大多數人不是不想做，而是做不到。

　　孟子說(shuō)：“惻隱之心，人皆有之;羞惡之心，人皆有之;辭讓之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也;羞惡之心，義也;恭敬之心，禮也;是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠(shuò，消損)我也，我固有之也，弗思耳矣。”故曰：“求則得之，舍則失之。”這話(huà)無(wú)非是說(shuō)“仁義禮智”這四種品德是天生的，是人人皆有的。孟子說(shuō)“人皆可以為堯舜”，就是從這種觀(guān)點(diǎn)推衍出來(lái)的。賢者和愚者之所以不同，是因為賢者“求之”，所以“得之”，于是也就“能勿喪耳”，愚者“舍之”，于是“失之”，也就不再具備這種“仁義禮智”的美德了。

　　第二段運用的是舉例論證法，作者以“一簞食，一豆羹”為例告訴我們，這看似微不足道的“一簞食，一豆羹”，當它關(guān)乎生死的時(shí)候，也能考驗一個(gè)人的品德。“呼爾”“蹴爾”而與之，則“行道之人”與“乞人”都不屑受之，這就是“羞惡之心”，就是對“義”的堅持。以食“嗟來(lái)之食”為“羞”，這就是“義”的“觀(guān)念”�？梢�(jiàn)“義”是切實(shí)存在于人們的觀(guān)念中的。

　　又舉一例，從反面說(shuō)明“萬(wàn)鐘”亦不應受之。為什么接受呢?為“宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我”嗎?從前寧可死亡都不接受那“得之則生，弗得則死”的“一簞食，一豆羹”，今天能為了這些而接受“萬(wàn)鐘”嗎?“一簞食，一豆羹”雖然比“萬(wàn)鐘”少得多，可是“弗得則死”，看來(lái)更為重要。這里作者又運用了對比論證法，將“一簞食，一豆羹”與“萬(wàn)鐘”作對比。按財富的數量說(shuō)，“萬(wàn)鐘”自然是多的。但是，“萬(wàn)鐘”決定的是“宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我”，而“一簞食，一豆羹”決定的卻是生命，自然要比“萬(wàn)鐘”更重要。然而，無(wú)論是“萬(wàn)鐘”還是“一簞食，一豆羹”與“義”字比較起來(lái)都是次要的，于是，兩次舉例論證法的運用，從正反兩個(gè)方面再次印證了“舍生取義”這一論點(diǎn)。

　　結尾一句話(huà)，歸納了此段，照應了開(kāi)頭：“此之謂失其本心。”這“本心”就是“我固有之”的“羞惡之心”，就是“義”，也就是“善”的本性。

【魚(yú)我所欲也孟子主張】相關(guān)文章：

10-29

01-23

07-11

09-12

06-28

09-28

10-30

09-27

05-22

08-19