- 相關(guān)推薦
溫庭筠和韋莊的花間詞作品比較
詩(shī)言志，詞詠情，詩(shī)與詞的功能區別，在溫庭筠與韋莊的花間詞作品中得到淋漓盡致的證明。不同于他們詞作的綺麗柔婉，他們的詩(shī)作仿佛是那個(gè)歷史時(shí)代的悲音。
溫庭筠和韋莊的花間詞作品比較
“花間派”代表溫庭筠和韋莊的花間詞比較
在詞壇上溫庭筠和韋莊齊名，并稱(chēng)“溫韋”，是“花間派”代表作家，但他們的詞各有千秋，試比較如下：
�、鍦赝ン迣�(xiě)詞是把自己藏在他筆下的那些女子的后面，通過(guò)她們曲折地抒發(fā)自己的苦悶，可謂隱約。韋莊寫(xiě)詞是寫(xiě)自己的風(fēng)流韻事，直抒胸臆，歡樂(lè )、哀愁、相思，和盤(pán)托出，傾訴給讀者，可謂顯直。
�、鏈赝ン薰P下的女性都是有感情的，但是她們的感情并不明顯地顯露出來(lái)。溫庭筠對她們寄寓了同情，甚至可以說(shuō)把自己的生命注入到她們身上了，但他并沒(méi)有把自己的面目顯示給我們看。韋莊卻是一切都明白如話(huà)，他不要什么寄托，把自己的靈魂打開(kāi)讓讀者看。
�、鐪赝ン薜脑~富有裝飾的效果，以濃艷見(jiàn)長(cháng);韋莊的詞中在寫(xiě)意，以疏淡為美。
�、铚卦~的美是色澤的美、裝飾的美、詞藻的美;韋詞的美是本色的美、自然的美、意境的美�！按核逃谔臁�，自然、明快、爽朗、本色。韋詞不是特意制作的工藝品，不是令人目眩的裝潢，而是淡墨繪成的寫(xiě)意畫(huà)。
�、闇卦~的意象稠密，意象之間的中介常常被省去，因而顯得緊密，一句詞里包含多層意思。韋詞的意象比較稀疏，意象之間基本上是連貫的，脈絡(luò )比較分明，有散文的意趣。韋詞常常是一句一個(gè)意思或兩句合起來(lái)才表達一個(gè)意思。
�、隃卦~有女性的細膩，溫庭筠在寫(xiě)女性時(shí)，似乎是以同樣身份的女性的眼光在觀(guān)察她們、描繪她們，透過(guò)她們的舉止和裝扮，看到了她們內心的隱秘，處處流露出體貼和同情。韋莊是從男性的角度去觀(guān)察和描寫(xiě)女性的美，帶著(zhù)男性的柔情。論描繪的細膩，韋不如溫;論感情的溫柔，溫不如韋。
溫韋二家各有所長(cháng)，不可軒輊。他們各以自己的創(chuàng )作開(kāi)辟了一種詞風(fēng)，在文學(xué)史上都有貢獻。當然，他們也各有所短：溫詞易流于澀，韋詞易流于滑;溫詞易流于晦，韋詞易流于淺;溫詞易流于隔，韋詞易流于俗;溫詞味厚而易膩，韋詞味淡而易泛。他們都沒(méi)有達到藝術(shù)的極致。
溫庭筠與韋莊花間詞的不同之處
溫庭筠，本名岐，字飛卿，唐初宰相溫彥博之裔孫。才思敏捷卻因恃才傲物，譏刺權貴，生活放浪不羈，因而仕途不順，一生大半漂泊困頓。詞學(xué)史上第一位以詞名家的作者，是花間詞派鼻祖�，F存詞近330首，對唐五代文人詞的發(fā)展做出了極其重要的貢獻。溫庭筠詞幾乎都是女性生活題材，抒情主體多為宮人、歌伎、思婦、怨女，內容多為離別相思、寂寞惆悵。確立了文人多寫(xiě)女性情事的“艷科”格局，也奠定了文人詞綺麗香艷，婉約柔美的風(fēng)格類(lèi)型與審美特質(zhì)。溫詞多以女性形貌為中心視點(diǎn)，著(zhù)力香閨繡帷的空間展示和富艷華美的畫(huà)面構成。
如“玉爐香，紅蠟淚。偏照畫(huà)堂秋思。眉翠薄，鬢云殘。夜長(cháng)衾枕寒�！�(《更漏子》)“畫(huà)羅金翡翠，香燭銷(xiāo)成淚�；渥託w啼，綠窗殘夢(mèng)迷�！�(《菩薩蠻》)
又如《菩薩蠻》：“水精簾里頗黎枕，暖香惹夢(mèng)鴛鴦錦。江上柳如煙，雁飛殘月天。
藕絲秋色淺，人勝參差剪。雙鬢隔香紅，玉釵頭上風(fēng)�！�
全詞除了“惹”、“剪”、“隔”三個(gè)動(dòng)詞以外，呈現在詞中的只是一片香艷精美的名物意象的描寫(xiě)�！八煛�、“頗黎枕”，可見(jiàn)居室之清雅無(wú)染，“暖香”、“鴛鴦錦”又可見(jiàn)環(huán)境之溫馨，情事之香艷，而江天、柳煙、飛雁、殘月等清疏之景又隱約透出寂寞之情思。
溫庭云詞多寫(xiě)普泛性的類(lèi)型化情感，是對女性生活、心緒的揣摩，是“男子而作閨音”的代達。多采用冷靜旁視的角度，盡量避免詞人個(gè)人情感的直接滲入，而代之以渲染暗示，使其所表現的人物情事顯得更為朦朧幽深。
如《菩薩蠻》：“小山重迭金明滅，鬢云欲度香腮雪。懶起畫(huà)娥眉，弄妝梳洗遲。
照花前后鏡，花面交相映。新貼繡羅襦，雙雙金鷓鴣�！�
此詞并沒(méi)有直接明晰地表現人物的情感心緒，只是將臥室環(huán)境、嬌艷姿容、幽深動(dòng)作一一寫(xiě)來(lái)，末句以“雙雙金鷓鴣”的衣飾圖案，反襯女子的形單影只，暗示詞旨。而“懶”、“遲”等細節隱約透露了慵懶遲暮之幽懷，也就落到了內涵的實(shí)處。
韋莊，字端已，“花間派”重要詞人。詞與溫庭筠齊名，世稱(chēng)“溫韋”，但情感內涵及表現風(fēng)格有所不同。韋莊詞以其自身經(jīng)歷為基礎。詞人主體直接進(jìn)入了詞中。與溫庭筠詞相比，抒情主體、抒情內容、抒情手段等都具備了新特點(diǎn)。詞中的人事，不再是虛擬的對象，而是實(shí)指對象;詞中的情感，不再是普泛化的人所共有之情，而是詞人自己的情志體驗;表現方法也不再是揣摩代達，而是再現和自訴。因此，韋莊詞的時(shí)空場(chǎng)景，也就突破了香閨繡帷中包孕性片刻的精美把握。
如這首《菩薩蠻》所寫(xiě)就是詞人漂泊江南時(shí)的羈旅之仇與鄉國之思：“人人盡說(shuō)江南好，游人只合江南老。春水碧于天，畫(huà)船聽(tīng)雨眠。壚邊人似月，皓腕凝霜雪。未老莫還鄉，還鄉須斷腸�！�
此外，韋莊的一些詞作記錄了他的情感經(jīng)歷，具有很強的感事性特征。如《女冠子》二首：“四月十七，正是去年今日。別君時(shí)，忍淚佯低面，含羞半斂眉。不知魂已斷，空有夢(mèng)相隨。除卻天邊月，沒(méi)人知�！薄白蛞挂拱�，枕上分明夢(mèng)見(jiàn)。語(yǔ)多時(shí)，依舊桃花面，頻低柳葉眉。半羞還半喜，欲去又依依。覺(jué)來(lái)知是夢(mèng)，不勝悲�！�
“四月十七”、“昨夜夜半”，詳記日月時(shí)間，猶如追敘戀情的日記，詞人心底分明珍藏著(zhù)一個(gè)溫馨的舊夢(mèng)，隱含著(zhù)詞人自身的某些經(jīng)歷。又如《荷葉杯》：“記得那年花下，深夜，初識謝娘時(shí)，水堂西面畫(huà)簾垂，攜手暗相期。惆悵曉鶯殘月，相別，從此隔音塵。如今俱是異鄉人，相見(jiàn)更無(wú)因!”
詞中地點(diǎn)、時(shí)間、情事寫(xiě)得如此具體、真切，亦非一般泛泛賦詠，“情景逼真，自與尋常艷語(yǔ)不同”(湯顯祖《花間集》評語(yǔ))。韋莊詞的感情性特征，使詞中的情感流程具有明晰性，它是以情緒記憶的形式再現自身的情緒體驗的，故不必如溫庭筠詞那樣過(guò)多地依靠意向來(lái)承托與暗示人物的心緒。王國維《人間詞話(huà)》形容溫、韋詞風(fēng)，可謂生動(dòng)：“‘畫(huà)屏金鷓鴣’，飛卿語(yǔ)也，其詞品似之;‘弦上黃鶯語(yǔ)’，端已語(yǔ)也，其詞品亦似之”。
溫庭筠與韋莊同為“花間派”詞人，且世稱(chēng)“溫韋”，但溫詞之秾艷，韋詞之份麗，卻是不言自明的。因此，周濟評工人詞風(fēng)，說(shuō)“飛卿，嚴妝也;端已，淡妝也”。不過(guò)，這只是表現手法的不同。從詞所表達的情感境界來(lái)看，韋詞描寫(xiě)男女之情，更多地融入了自己的內心感受，詞中有己;而溫詞描摹女性嬌情慵態(tài)，盡管逼真精致，但多直錄摹繪，將自身置于旁觀(guān)者的地位，詞中有人無(wú)己，因而缺少真情實(shí)感。這，才是二人詞風(fēng)的內在分野。
詞的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)較長(cháng)的過(guò)程。從隋唐到初、盛唐，傳世作品有限。到中唐，有張志和、韋應物、白居易、劉禹錫等較多詞人從事填詞，詞的寫(xiě)作才從偶發(fā)走向自覺(jué)。晚唐五代衰亂，一般文化學(xué)術(shù)日漸萎弱，但適合女樂(lè )聲伎的詞，在部分地區城市商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的基礎上，卻獲得了繁衍的機運。到了五代十國，在西蜀和南唐形成了“花間派”和“南唐派”兩個(gè)詞的中心。
花間詞派是以晚唐詞人溫庭筠、五代前蜀詞人韋莊為代表，以寫(xiě)男女相思離別為主要特征的詞派，詞編為《花間集》，故名。
【溫庭筠和韋莊的花間詞作品比較】相關(guān)文章：
08-25
09-19
10-19
06-25
11-12
09-20
09-20
08-31
07-14
07-17