王安石改革失敗的啟示
王安石(1021-1086)，字介甫，號半山，臨川(今江西撫州市臨川區)人，北宋著(zhù)名的思想家、政治家、文學(xué)家、改革家。以下是小編J.L分享的王安石改革失敗的歷史啟示，更多雜文閱讀請您繼續訪(fǎng)問(wèn)(www.ruiwen.com/wenxue)。
一
王安石在宋神宗登基后的熙寧二年(1069)被神宗起用，召至汴京任右諫議大夫、參知政事(相當于副宰相)。熙寧四年至熙寧九年(1071—1076)，先后兩次擔任執政的宰相。他為挽救當時(shí)在內憂(yōu)外患中積貧積弱的國家，在神宗皇帝的支持下，進(jìn)行了一次涉及國家政治、經(jīng)濟、軍事與文化教育的大改革。那次改革的性質(zhì)、規模與其激烈程度，不僅在中國古代的封建王朝歷史上是空前的，就它的精神影響來(lái)說(shuō)，它還一直延伸到近現代，其歷史聲譽(yù)，甚至超越了中國的國界。
可是，那一次改革，畢竟由于時(shí)代環(huán)境的不利因素太多，改革不能不從一開(kāi)始就陷入步履艱難的困境。一則，宋朝當時(shí)所面對的問(wèn)題，承襲了過(guò)于沉重的歷史負擔：兵弱而敵強，民窮而官冗。朝廷中復雜的朋黨關(guān)系與病態(tài)的封建官僚體制所難于克服的“窩里斗”內耗，也使得改革者的政令施為，不能不為之作無(wú)效的消磨與被陽(yáng)奉陰違地扭曲。再則，由于朝廷中既得利益的權貴勢力過(guò)于強大，士大夫官僚階層的主流意識與社會(huì )上的民風(fēng)習俗，也早已在象數迷信等的浸染下，形成了一種聽(tīng)天由命、懈惰無(wú)為、因循守舊、茍安偷樂(lè )、麻木不仁、得過(guò)且過(guò)的精神狀態(tài)。因而，改革的進(jìn)程，每一步都不能不在為克服守舊勢力阻礙的權力斗爭中艱難地行進(jìn)。而由于這樣的改革是破天荒的第一次，不可能不有經(jīng)驗不足與用人不當的失誤，也就不能不給反改革勢力的攻訐破壞留下了可乘之機。加之，一連幾年的旱蝗災害，使農業(yè)歉收，舊派把災害的出現，全都歸罪于“新法”，甚至認為災害是上天示警。后來(lái)，在改革遭到舊派的群起圍攻時(shí)，改革派內部也出現了意見(jiàn)不和，神宗也不能不有所猶豫。改革遇到了出乎王安石意料之外的困難，他只好采取“避位讓賢”的態(tài)度辭去相位。最后，這一次激進(jìn)的改革，在王安石罷相和神宗皇帝三十八歲英年早逝以后，終于在幼主登基、太皇太后垂簾聽(tīng)政的情況下，讓司馬光擔任了宰相，反改革的舊派官僚聲勢煊赫地相率還朝。這樣一來(lái)，在舊派對新派的反攻倒算與無(wú)所不用其極的攻訐誹謗聲中，王安石的改革運動(dòng)便被顛倒黑白地斷送了�！靶路ā北蝗繌U除，“新人”被大量貶逐，神宗和王安石所任用的得力將領(lǐng)王韶等人，通過(guò)激戰，打敗吐蕃才奪回來(lái)的五個(gè)州、兩千多里的國土(是防衛西夏的軍事要地)，按司馬光的主張，也要全部拱手送還敵人。(后來(lái)，雖然明的沒(méi)有那樣送，但隨著(zhù)王韶調職，主將易人，整個(gè)改革所取得的“富國強兵”的成果，連同“熙河大捷”所形成的“北宋中興”的形勢，等于是被全部砍掉了。)而在“新派”被貶“舊派”上臺以后，宋朝的政治日趨紊亂，兩派的黨爭日益糾結，在元祐、紹圣間的“黨禍”翻覆中，國勢日益衰敝。到哲宗去世徽宗即位之后，不到三十年，在金兵入寇、徽欽二宗被擄的靖康元年，北宋就被滅亡了。王安石的“改革”好像曇花一現，變成了一場(chǎng)留下無(wú)窮遺恨的歷史悲劇。
無(wú)論古今中外，一個(gè)國家的“改革”，總是在國家陷于極其嚴重的困難或危機四伏的時(shí)候，才會(huì )啟動(dòng)的。如果一切都是順順暢暢的，大家都可以高唱太平歌或悶聲發(fā)大財，誰(shuí)還會(huì )想到要“改”什么“革”呢?可是，王安石所處的那個(gè)時(shí)代，卻又有一個(gè)詭秘得叫人嘆氣的特點(diǎn)：北宋的危機是潛伏在“澶淵之盟”后，所謂“宋遼約為兄弟”，“百年無(wú)事、承平日久”的表面現象之下，“改革者”曲高和寡，而“反改革勢力”則已經(jīng)盤(pán)根錯節地在朝廷中結成了十分龐大的官僚朋黨。而且，這些反改革勢力的代表人物，不僅位高權重，對朝廷曾有過(guò)顯赫的功勞，在社會(huì )上也有很高的聲譽(yù)。比如，富弼、韓琦，都是朝廷重臣。尤其是司馬光，是《資治通鑒》的作者，著(zhù)名的史學(xué)家，是當時(shí)朝廷反改革派的領(lǐng)軍人物。又如蘇軾、蘇轍兄弟，都是當時(shí)聲名遠播的文學(xué)家。還有程頤、程顥、邵雍那樣的道學(xué)大師和文彥博那樣在朝廷中名望極高賓從甚廣的官場(chǎng)核心人物。這些人，在當時(shí)，無(wú)論是在皇家貴族或平民百姓的眼里，一向都被視為正人君子，并不能算壞人，可他們卻都是當時(shí)反改革的舊派代表人物。他們不僅全部廢除“新法”、抹殺王安石改革在當時(shí)所取得的“富國強兵”的成果，而且，在王安石被迫罷相、神宗皇帝英年早逝以后，他們竟然把依據王安石所記神宗朝歷史事件寫(xiě)成的《實(shí)錄》材料完全刪掉，而把司馬光所記一面之詞的《實(shí)錄》作為依據，再摻雜一些在司馬光《涑水記聞》和邵雍的兒子邵伯溫《邵氏聞見(jiàn)錄》兩書(shū)中捏造的流言蜚語(yǔ)，把神宗朝歷史完全寫(xiě)成了以誹謗王安石“新法”為目的的“謗書(shū)”。
這些書(shū)，當時(shí)雖然也起了一些“起爭議、樹(shù)正氣”的作用，但宋朝亡國以后，王安石關(guān)于神宗朝的《實(shí)錄》材料已經(jīng)被毀棄無(wú)存，元朝依據反改革派和他們的后人所提供的材料所修成的《宋史》，就完全成了顛倒是非、把傳言誹謗當事實(shí)的“謬史”。其中，尤以把宋朝亡國的責任歸罪于王安石的改革，把追隨王安石之后力圖恢復新法的章惇等人列入“奸臣傳”，把推動(dòng)最后一次北伐被內奸謀殺的南宋唯一主戰派宰相韓侂胄也列入“奸臣傳”，可算最荒謬絕倫的史筆。而這荒謬絕倫的史書(shū)所傳播的荒謬觀(guān)念，竟流傳了近一千年而無(wú)法改正。雖然在當時(shí)和后世都有陸佃、陸九淵、顏習齋、李紱等著(zhù)名學(xué)者的公正辯駁，但由于史傳相沿已久，后世習非成是，反駁的意見(jiàn)，竟無(wú)法消除《宋史》謬誤觀(guān)念的流傳。由此可見(jiàn)，在習慣于守舊的中國，做一個(gè)從事于政治體制改革的政治家，不僅在他生前要經(jīng)得起攻訐誹謗、造謠誣蔑的種種中傷與陷害;在他死后，后人要想為他辨明是非爭一個(gè)公正的對待，留一個(gè)清白的名聲，都是很不容易做到的。
王安石在宋神宗死后、哲宗登基的元祐元年(1086)去世。他親眼看到了自己推行的改革所取得的富國強兵的實(shí)際成效，也經(jīng)受了新法被全部廢除的沉痛打擊。盡管在他執政的時(shí)候，遭到舊黨不遺余力的攻訐，但是，他的人品與學(xué)識，卻是連他的政敵也無(wú)法完全抹殺的。他九年之中，兩為宰相，到罷相歸隱時(shí)，仍然沒(méi)有多少私人財產(chǎn)。他生活簡(jiǎn)樸，一生不坐轎、不納妾，在古代的宰相中是極少見(jiàn)的。他辭官歸隱后雖然表面上寄情山水，淡化名利，但他內心中對改革失敗國家瀕于危亡的情勢，是深懷隱憂(yōu)并感到異常傷慘的。這從他的《桂枝香·金陵懷古》歌曲的后半闋中可以看到：“念往昔、繁華競逐，嘆門(mén)外樓頭，悲恨相續，千古憑高，對此謾嗟榮辱。六朝舊事隨流水，但寒煙、芳草凝綠。至今商女，時(shí)時(shí)猶歌，后庭遺曲�！痹谶@樣的句子里，所表現的是，他分明感到，在他早年《上仁宗皇帝萬(wàn)言書(shū)》里面早已預見(jiàn)到的亡國危機，隨著(zhù)他輔佐神宗皇帝的執政過(guò)程中，改革事業(yè)遭到權貴官僚們的破壞而陷于失敗，這國家的情勢，顯然也會(huì )像“六朝舊事”那樣“悲恨相續”地發(fā)展下去。面對著(zhù)“至今商女，時(shí)時(shí)猶唱，后庭遺曲”的六朝亡國遺風(fēng)，他不能不感到自己已經(jīng)無(wú)法挽救國家危機、只能眼睜睜地看著(zhù)國家衰敗下去的內心難以忍受的痛楚。這位大改革家的這種凄愴心境，在當時(shí)，可能只是他個(gè)人孤獨無(wú)助的傷懷，內心瀝血的自語(yǔ)，在他的周邊環(huán)境中，是無(wú)人理解他的。
二
我們在千秋之后來(lái)回望王安石的改革，也不能不為王安石感到難受。因為，他的那些改革主張，原本是不應該失敗、至少是不應該完全失敗的。如果與他同時(shí)代的北宋士大夫對國家危機略有與他相近的憂(yōu)患意識，那么，大家齊打鼓、齊敲鑼、齊心協(xié)力一起干，誰(shuí)也不給改革拆臺。即使王安石的“新法”有不夠完善的地方，大家在實(shí)踐中一步步地修正，便會(huì )使它逐漸完善起來(lái)，豈不既有利于國家，也免得在幾十年“窩里斗”的折騰中，舊黨新黨，你斗我，我斗你，斗來(lái)斗去，大家都被弄得灰頭土臉，甚至妻離子散、在長(cháng)年的貶謫播遷中凄凄慘慘地死去，最后兒孫也都作了亡國的臣民。想想，神宗是那么好的一個(gè)改革皇帝，王安石是那么好的一個(gè)改革宰相，偏偏遇上滿(mǎn)朝的一大批反改革臣僚，到底是誰(shuí)安排了這改革失敗的命運呢?難道真的是無(wú)法逆轉的“天數”和“天命”嗎?
王安石的那些改革主張原本不應該失敗、至少不應該完全失敗，這是有歷史事實(shí)依據的。因為北宋那些大臣，雖然對王安石的“新法”(包括“青苗”、“雇役”、“市易”、“均輸”、“農田水利”、“保甲”、“保馬”等十余項)都持異議，但反王安石反得最瘋狂的，就是反他的“青苗法”。而“青苗法”，對應于封建時(shí)期小農經(jīng)濟的情況，實(shí)際上應該是利國利民的上善之法。王安石是先在他當鄞縣令時(shí)，作了實(shí)驗，取得了實(shí)效，為農民所歡迎，然后，才在他當宰相時(shí)向全國推廣的�！扒嗝绶ā钡挠靡馄鋵�(shí)非常簡(jiǎn)單，就是在農村“青黃不接”的時(shí)候，給農民發(fā)放貸款，讓農民渡過(guò)難關(guān)，免得去受高額貸款的盤(pán)剝，更免得當田賣(mài)地，遭到大戶(hù)的兼并。這貸款似乎是以農民的“青苗”作抵押，故謂之“青苗錢(qián)”。到秋收時(shí)，農民收了糧食，歸還貸款，國家可以收到二分息，對國家財政是一筆不小的進(jìn)賬，也是“青苗法”賴(lài)以持續施行的保障。這豈不是利國利民嗎?所不利的，只是不利于地主、大戶(hù)，使他們失去了用高額貸款盤(pán)剝農民，以及在逼債時(shí)可以兼并農民土地的機會(huì )。
宋朝的大臣們，其所以群起反對“青苗法”，就因為他們沒(méi)有哪一個(gè)不是大地主、大財東，“青苗法”把他們可以從農民身上盤(pán)剝的錢(qián)，轉到了國家的財政收入去了，他們當然要群起而攻之。對于這個(gè)秘密，神宗皇帝是做了調查的。據《宋史》說(shuō)，神宗問(wèn)文彥博：“新法于士大夫誠有不悅，然于百姓何所不便?”文彥博回答說(shuō)：“陛下為與士大夫治天下，非與為百姓治天下也�！贝蟾啪陀捎谏褡诨实勖搅诉@個(gè)底，所以他始終相信王安石是為皇帝、也為百姓治天下，其他任何一位大臣反對“新法”、反對王安石，他就讓他走人�！谶@一點(diǎn)上，神宗是非常堅決的，無(wú)論韓琦、富弼、司馬光、文彥博以及蘇東坡兄弟，凡是反對“新法”的，他一個(gè)不留地外遷或貶官下放，放出汴京，不讓他們干預朝廷大事。而對王安石則言聽(tīng)計從，待以“師臣”之禮。一直到王安石再次請辭相位以后，仍然多次派人慰問(wèn)、送湯藥，并迭贈舒國公、荊國公尊號。一直到神宗皇帝元豐八年晏駕，他對王安石的情誼，是始終不渝的。像這樣的君臣關(guān)系，在中國古代那二千幾百年的歷史上，可以說(shuō)是僅有的一例。如果丟開(kāi)封建時(shí)代的君臣關(guān)系不說(shuō)，他們實(shí)際上就是兩個(gè)志同道合的致力于改革的改革家。
王安石活著(zhù)的時(shí)候，雖然一直受到反改革派群僚的攻訐，但后來(lái)那些反改革派也因此而倒了大霉。就因為他們既要不顧一切地攻訐王安石，便免不了涉及攻訐神宗。因而在神宗的兒子哲宗從太皇太后手里接過(guò)權力“親政”以后，他立即把年號改元“紹圣”(紹，續也。紹圣，就是要“紹前圣之大業(yè)”，即要繼承他父親神宗皇帝的革新大業(yè))，他重新起用改革派，重新把反改革派貶逐流放出去，北宋后期的“黨爭”就因此而更加變成了冤冤相報的孽結。而冤冤相報的結果，是使國家權力逐漸從“新黨”、“舊黨”士大夫的播弄，轉移到了長(cháng)于投機幸進(jìn)的蔡京等人的手里。到哲宗去世(他十歲登基、十八歲親政、二十五歲去世，還沒(méi)有到而立之年，只能算是個(gè)夭殤了的短命主子)，在他母親(向太后)的主持下，傳位給他的弟弟徽宗(一個(gè)藝術(shù)上的天才，而政治上昏懦無(wú)能又荒淫奢靡的亡國之君)，北宋的朝廷便只能在“導君于惡”的蔡京等人的操縱下一步步走向滅亡了。
神宗皇帝的英年早逝，給朝政的改革造成了“天變”式的打擊，而哲宗的早死更使得遭到沉重打擊后的改革派，又一次面臨著(zhù)“無(wú)力回天”的情勢。這兩代皇帝的短壽，誰(shuí)也說(shuō)不清是不是“天命”或“氣數”。但王安石在太皇太后秉政的元祐元年就已經(jīng)去世，哲宗朝的黨禍，以及后來(lái)徽宗朝的亂政，實(shí)際上都與王安石無(wú)關(guān)。而且，假如不是徽宗聽(tīng)信讒言，把改革派宰相章惇貶出朝廷，朝政不致任憑蔡京播弄，北宋也許還不會(huì )亡得那樣快。
關(guān)于王安石被《宋史》埋沒(méi)的改革成果，以及蔡京得到朝廷重用與王安石有無(wú)關(guān)系，這兩個(gè)問(wèn)題，在梁?jiǎn)⒊锻跚G公》一書(shū)及其所引用的蔡上翔《王荊公年譜考略》中，有非常明確的辨白。蔡氏不僅反駁了《宋史》對王安石的種種誣蔑，而且具體地拆穿了舊派誣蔑王安石的那些卑鄙手段。在《王荊公年譜考略》一書(shū)的后面，附錄了寫(xiě)在楊時(shí)(字龜山)《論蔡京疏》后面的一段文字。這段文字極短極精粹：
“荊公之時(shí)，國家全盛。熙河之捷，拓地數千里，宋朝百年以來(lái)所未有者。南渡以后，元祐諸賢之子孫，及蘇、程之門(mén)人故吏，發(fā)憤于黨之禍，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由推原于荊公，皆妄說(shuō)也。其實(shí)，徽、欽之禍，由于蔡京;蔡京之用，由于溫公;而龜山之進(jìn)，又由于蔡京;波瀾相推，全與荊公無(wú)涉。至于龜山在徽宗時(shí)，不攻蔡京而攻荊公，則感京之恩，畏京之勢，而欺荊公已死者為易與，故捨時(shí)政而追往事耳�！�
蔡上翔稱(chēng)贊這一段文字“此高識宏論也”，算是用這一段當時(shí)人的揭秘文字，為沉埋了近千年的王安石被冤誣的原因，提供了一個(gè)透視歷史的顯微鏡。原來(lái)，把徽宗皇帝引向奢靡誤國以致亡國的蔡京，其所以當了宰相，正是司馬光(溫公)把他推上去的。因為他是元祐朝廷中，第一個(gè)積極執行司馬光廢除新法恢復舊法的積極分子。而把北宋靖康亡國之禍的原因，不歸罪于蔡京而要“推原”于王安石的變法，則是因為作出這種主張的楊時(shí)(龜山)，正是蔡京把他推上政治舞臺的。由此可見(jiàn)，《宋史》的顛倒是非、淆亂視聽(tīng)，就因為以司馬光為首的舊黨，不僅用盡機謀反對變法，而且由廢除新法而導致北宋亡國以后，他們的門(mén)人故吏及其子孫后代，還企圖把亡國的罪責，推到王安石的頭上，而把他們自己應該承當的罪責，則湮沒(méi)在一大堆謊言妄語(yǔ)之中。正是他們在中國歷史傳承中，把董狐、司馬遷以及歷代史官追求“直筆”、“信史”的史學(xué)傳統，糟蹋到無(wú)以復加和掃地以盡的程度，才創(chuàng )造了扭曲歷史的種種魔法。而更可悲的是，這種種魔法，一直流傳到后世，雖然早已被大家識破甚至為大家所恥笑，卻仍然有人認為它是可以作為“進(jìn)身之階”、可以靠它“牟名竊利”的非常有用的“貼面史學(xué)”。以謊言掩蓋歷史事實(shí)，以謊言欺騙子孫后代，這種“瞞與騙”的史學(xué)，衣缽相傳，宗祧不絕，至今貽害千秋，真使人不能不為之拊膺一嘆，放聲一哭。
三
不過(guò)，我們今天在千秋之后來(lái)回望王安石變法的失敗，除了新舊黨爭的是非之辨必須厘清訂正以外，對其深層的歷史原因，也必須有更進(jìn)一步的新的探索。因為，歷史上的大事件其成敗得失往往是主客觀(guān)的多重因素交互作用演變而成的，并不只是單線(xiàn)性的起于一點(diǎn)終于一端，或成于一言而敗于一事。王安石在推行新法時(shí)，所依靠的是當朝皇帝的權威力量。他的行為方式，也是一種古典的“權威主義”方式。在中國漫長(cháng)的古代歷史上，帝王的專(zhuān)制權力，是被公認的至高無(wú)上的權力。任何政治施為，沒(méi)有皇帝的權威認可，是不可能實(shí)行的。王安石雖然只是處于輔佐皇帝治理國家的“宰相”的位置上，但他對自己在這一改革運動(dòng)中的權威地位，卻是下了功夫來(lái)精心塑造的。
首先，他通過(guò)奏議及召對時(shí)與皇帝的對話(huà)，把自己的改革主張與富國強兵的目的，向年輕的皇帝全面地講述了一遍，實(shí)際上就是使皇帝通過(guò)這樣一個(gè)學(xué)習過(guò)程，領(lǐng)會(huì )了改革的意義，堅定了改革的信念，從而在皇帝心中，轉化成為了他實(shí)行改革的意志與排除阻力的決心�！@一套作法，就是儒家所謂“為帝王師”的做法。也就是說(shuō)服皇帝、影響皇帝乃至駕馭皇帝的“儒術(shù)”之第一法式。
其次，是建立新的集中權力的機構。他通過(guò)設立“制置三司條例司”，把原先與宰相分權并立的掌管鹽鐵、戶(hù)部、度支的“三司”權力，歸并于這一新機構的統領(lǐng)之下，由自己推薦的人掌管，實(shí)際上就是把國家的資源管理、財政稅收與國庫收支結算的大權集中起來(lái)，使之成為聽(tīng)命于宰相的推進(jìn)改革的權力機構�！@樣的集權措施，是王安石以前的那些宰相所不曾有過(guò)的。
再次，就是向皇帝推薦“新人”建立實(shí)行改革的“核心團隊”。王安石本來(lái)是謙謙君子，并不是政治野心家，他并沒(méi)有想要建立一個(gè)“新黨”。但是，當王安石被神宗越次啟用，一步登天地作了宰相的時(shí)候，面對滿(mǎn)朝中的守舊官僚，他若不采取“用新人、行新政”的方式，改革就根本無(wú)法進(jìn)行。所以，他不能不通過(guò)自己的遴選識拔，把一些有才能的、有改革意志的人，安置到朝廷的重要位置上，任用他們來(lái)推進(jìn)改革。這樣，在客觀(guān)上，也就不能不形成與朝廷舊的官僚朋黨相對立的“新黨”。
有了這樣的權威地位、權力機構和執行改革任務(wù)的新班子，王安石在朝廷中的發(fā)號施令，自然是可以力排眾議的�？墒�，他沒(méi)有料到他的這種“權威主義”工作方式，盡管在朝廷中樞決策層面上，可以依靠神宗的權威把反改革的阻力輕易地排除掉，可要把新法貫徹到全國各地的城鄉基層去，中下層官僚的阻力，是遠比朝廷議事復雜得多的。正如所謂“上有政策、下有對策”一樣，中層官僚可以采取擱置、延宕、爭議、推諉等故意“不作為”的方式，一面對新法表示抵制，一面上書(shū)言事，說(shuō)新法“違反祖制、侵官生事、征利斂財、擾民招怨”等等，把新法說(shuō)得處處“不便于民”，要求朝廷停用新法。下層的官僚則可以采取陽(yáng)奉陰違、瞞天過(guò)海、以類(lèi)似于“驅牛鬧市”、“引火燒房”等各式各樣“亂作為”的方式，故意把新法扭曲成“惡法”。例如把青苗錢(qián)由貧苦農民自愿借貸，改成向包括富裕農戶(hù)在內的所有農戶(hù)強行攤派，或把二分息加成三分，加重農民的負擔;或遇上災害，收成不好，貧苦農戶(hù)一時(shí)還不起貸款的時(shí)候，就加以鞭撲逼迫，造成人為的民怨。然后向上司申報，說(shuō)“青苗法”行不通，以此來(lái)制造出民間反對“青苗法”的輿論。類(lèi)似這樣的不作為和亂作為，對“青苗法”的推行，其破壞作用是王安石原先根本沒(méi)有想到的。
在涉及國家全局性的重大改革的進(jìn)程中，王安石原先在作鄞縣令時(shí)，采取類(lèi)似“摸著(zhù)石頭過(guò)河”的謹慎態(tài)度實(shí)驗過(guò)的、被農民歡迎的良法，到這時(shí)候卻突然遇到了意外的困難。照說(shuō)，青苗法在小農經(jīng)濟中應該是可以普遍推行的上善之法，決不會(huì )產(chǎn)生“南橘北枳”的變異。那么，青苗法在中下層所遇到的困難，便只能歸咎于中下層官僚的梗阻與破壞。為什么王安石的“權威主義”工作方式，在順利沖破高層決策時(shí)的阻攔以后，在遭遇中下層的梗阻與搗亂時(shí)，“權威”的作用竟然會(huì )層層遞降，甚至在某些地方，會(huì )有些“強弩之末勢不能穿魯縞”的意味呢?原因何在?現在客觀(guān)地看來(lái)，從上而下的“權威主義”工作方式，如果沒(méi)有獲得底層人民群體的熱情擁戴，便不能造成上下一心的大勢。在施政過(guò)程中，便反而會(huì )有因人民群體被中下層官僚欺騙綁架而一同來(lái)阻撓改革的可能。一旦形成了人民群體被官僚愚弄的這種局面，改革的困局便難于突破。而要獲得底層人民群體的擁戴，必須事先把“新法”于人民群體有利的政治經(jīng)濟內涵，向人民群體作透明的宣示。使人民對改革的真實(shí)意義有透徹的了解，這樣，人民群體不致被中下層官僚所愚弄，中下層官僚的阻撓，便會(huì )因失去依據而容易被揭露和打破�？梢�(jiàn)，王安石在改革進(jìn)行之初，單純依靠皇帝的權威而沒(méi)有把新法利國利民的宗旨，通過(guò)有志于改革的社會(huì )清流、廉明吏士，向底層人民作廣泛深入的宣傳解釋?zhuān)詥酒鹑嗣駥Ω母锏暮魬�。這是這次改革倉促上馬、缺少了一個(gè)社會(huì )精神動(dòng)員與政策公開(kāi)化環(huán)節的失誤。
由此可見(jiàn)，王安石的“權威主義”工作方式，實(shí)際上潛在著(zhù)的危機是非常嚴重的。一旦皇帝去世或皇帝失勢、或由于皇帝動(dòng)搖、皇帝變心，圍繞在皇帝周邊的皇族和反改革舊派大臣，必然會(huì )立即內外合謀、促成領(lǐng)導改革的“權威集團”之解體，并立即“變天”，變成一個(gè)使改革派措手不及的全盤(pán)崩潰的結局，這在中國過(guò)去的歷史上，已經(jīng)是一個(gè)昭昭在人耳目的客觀(guān)規律性現象。歷史上的改革家商鞅、王安石以及王安石之后的張居正、康有為和梁?jiǎn)⒊�，都沒(méi)有能打破這一規律的羈絆，這說(shuō)明中國歷史上政治改革其所以不如民主革命運動(dòng)之能躋于成功，就因為過(guò)去封建士大夫的政治改革，是沒(méi)有社會(huì )群眾基礎的。改革家的立足之地并不牢固，僅僅依靠皇帝的支持來(lái)進(jìn)行改革，即使掌握了執政大權，也只是一種“幕燕危巢”式的處境，是經(jīng)不起一場(chǎng)大風(fēng)的。所以，王安石改革的失敗，可以說(shuō)是，雖然“得其君矣”，卻并沒(méi)有能“全得其士、全得其民”，以致一旦皇家內部發(fā)生變異，“權威主義”的改革便無(wú)法持續下去。而且，這種中途變異，是王安石只能預料而不能預防的。它是一種潛在的危機，除非皇帝在位時(shí)能剪除皇族和朝廷內部的反改革勢力，這危機便無(wú)法避免。這是王安石改革失敗的另一個(gè)歷史教訓，同樣是最值得重視的。
鏈接閱讀:王安石誤游桃花源?
《即事》王安石(宋)
徑暖草如積，山晴花更繁�？v橫一川水，高下數家村。靜憩雞鳴午，荒尋犬吠昏。歸來(lái)向人說(shuō)，疑是武陵源。
凡是詩(shī)人，都有山水情懷，因為山水田園蘊含了人類(lèi)向往安寧、和平、愜意的審美需求，《桃花源記》里的漁夫之所以走入桃花源，也是因為落英繽紛的景象符合了他向往恬靜生活的審美需求。
話(huà)說(shuō)某年，北宋政治家、詩(shī)人王安石行走在春天的鄉野。這是一個(gè)春風(fēng)沉醉的春日，走在暖和的鄉間小路上，綠草生得十分豐茂，踩上去感覺(jué)厚厚的，很扎實(shí)，而一路上的山花怒放，在春日的照耀下格外艷麗紛繁，令人目不暇接，“徑暖草如積，山晴花更繁”，呈現在眼前的是一副明麗而富有溫度的游春圖卷。
別看王安石是個(gè)文藝男，可他是很有空間方位感的，其實(shí)，想要做好一個(gè)詩(shī)人，也得有幾何概念，例如王維的“大漠孤煙直，長(cháng)河落日圓”，簡(jiǎn)單幾個(gè)線(xiàn)條，就把大漠的輪廓勾勒清楚了，王安石當然也不例外。放目所及，首先看到是縱橫方向的河流，或南北，或東西，流淌而過(guò)，“縱橫一川水”。接下來(lái)就是上下的空間，王安石在這個(gè)空間里安置了幾家村落，“高下數家村”，沿著(zhù)河流，在山花掩映下，高高低低分布著(zhù)幾個(gè)村落。如此一來(lái)，經(jīng)緯都有了，一橫一豎，畫(huà)面就出來(lái)了。而且，漫不經(jīng)心地，帶出了人煙，讓春日圖有了人味。
王安石的心情也如同武陵人進(jìn)入了桃花源，于是鏡頭對準了眼前的人家，詩(shī)人并沒(méi)有直接描述人家，而是描寫(xiě)他們的家禽和動(dòng)物，“靜憩雞鳴午，荒尋犬吠昏”。先是中午，整個(gè)村落都在懶洋洋的憩息當中，只有家里的雞在鳴叫，然后到了黃昏，各家的狗到處晃蕩，發(fā)出吠叫。這兩句詩(shī)的內容和風(fēng)格是不是有點(diǎn)似曾相識?想起誰(shuí)來(lái)著(zhù)?對，想起了陶淵明老師的“狗吠深巷中，雞鳴桑樹(shù)顛”。王安石可謂活學(xué)活用陶淵明的詩(shī)，既沒(méi)有抄襲，但意境又相似。
游歷完這一處美麗的村莊，王安石回來(lái)對朋友說(shuō)：不得了，了不得，今天我誤入陶淵明的桃花源，“歸來(lái)向人說(shuō)，疑是武陵源”。真是王安石糊涂了嗎?不是，而是王安石用“桃花源記”升華了眼前的美景，又用眼前的美景驗證了陶淵明筆下的桃花源，兩相映襯，美不勝收，可見(jiàn)寫(xiě)出好作品，既要有文本積累，又要有實(shí)踐活動(dòng)。
【王安石改革失敗的啟示】相關(guān)文章：
王安石改革失敗的歷史啟示10-27
王安石改革運動(dòng)08-19
王安石變法為何失敗11-26
王安石變法失敗的原因？10-02
王安石變法的啟示12-24
王安石的改革加速了宋朝的衰落07-11
王安石變法失敗原因分析10-08
王安石變法失敗是有原因的08-21