陶淵明為何要寫(xiě)《五柳先生傳》

　　古時(shí)文人多愛(ài)給自己起個(gè)雅號，比如什么青蓮居士、少陵野老、東坡居士等等，但是陶淵明好像沒(méi)有什么號。有人說(shuō)淵明自號“五柳先生”，那便是將他的《五柳先生傳》當作自傳了。蕭統《陶淵明傳》說(shuō)：“淵明少有高趣，博學(xué)，善屬文。穎脫不群，任真自得。嘗著(zhù)《五柳先生傳》以自況，時(shí)人謂之實(shí)錄。”沈約的《宋書(shū)·隱逸傳》因襲了這種說(shuō)法。但是從“自況”二字來(lái)看，淵明的《五柳先生傳》應該是影射自己，而不是明確的說(shuō)“我就是五柳先生”。這正是如此，所以除了這一處提到“五柳先生”外，淵明其他詩(shī)文中都沒(méi)有再提及這一雅號�？梢�(jiàn)“五柳先生”不過(guò)是為了寫(xiě)這篇文章不直接提到自己名字而臨時(shí)編的，并沒(méi)有打算一直這么用下去，因此也沒(méi)有打算真正叫開(kāi)了。

　　《五柳先生傳》，現在的小孩子大約在小學(xué)或初中就學(xué)過(guò)了。文章不長(cháng)，數行而已：

　　先生不知何許人也，亦不詳其姓字。宅邊有五柳樹(shù)，因以為號焉。閑靜少言，不慕榮利。好讀書(shū)，不求甚解。每有會(huì )意，便欣然忘食。性嗜酒，家貧不能常得。親舊知其如此，或置酒而招之。造飲輒盡，期在必醉。既醉而退，曾不吝情去留。環(huán)堵蕭然，不蔽風(fēng)日。短褐穿結，簞瓢屢空，晏如也。常著(zhù)文章自?shī)�，頗示己志。忘懷得失，以此自終。

　　贊曰：黔婁之妻有言：“不戚戚于貧賤，不汲汲于富貴。”其言茲若人之儔乎?酣觴賦詩(shī)，以樂(lè )其志。無(wú)懷氏之民欽?葛天氏之民歟?

　　如果說(shuō)這是淵明的實(shí)錄，那么這里面還確實(shí)有些不實(shí)之語(yǔ)，至少開(kāi)頭“先生不知何許人也，亦不詳其姓字”便是故作狡獪。因為陶淵明的姓名、籍貫、祖先、住家，都是很明確的。如《宋書(shū)》說(shuō)：“陶潛，字淵明�；蛟茰Y明字元亮。尋陽(yáng)柴桑人也。曾祖侃，晉大司馬。”甚至有人專(zhuān)門(mén)考證過(guò)淵明的幾處住所，甚至哪幾年住哪里都考證得很清楚：

　　《游斜川》詩(shī)在辛丑，《懷古田舍》詩(shī)在癸卯，是辛丑至癸卯，先生尚居上京無(wú)疑。……皆未遷居之言也。……《歸田園》詩(shī)言宅、言屋、言后園、言堂前，即柴桑宅也�！哆�舊居》詩(shī)，則自柴桑偶還上京，故言周故居而已，……若遷故栗里，乃在戊申之秋。觀(guān)《遇火》詩(shī)，《移居》詩(shī)，可見(jiàn)乃倉卒事耳。意其時(shí)故人龐通之等居栗里，故先生往從之，以為在庚戌者亦非也。且不久即還柴桑，觀(guān)《庚戌西田》詩(shī)、《丙辰下潠田》詩(shī)亦可見(jiàn)也。五柳館當在上京，先生未仕時(shí)事;歸去來(lái)館當在柴桑，先生休官時(shí)事;今栗里有二館，后人之企附也。……及古人之心大著(zhù)，可復引其心以斷其事，此尚友之道也。(惲敬《靖節集書(shū)后》)

　　從這段考證我們可以知道，陶淵明曾經(jīng)住過(guò)上京、柴桑、栗里幾處，如果把《五柳先生傳》看作淵明的早期作品，那么這篇文章應該是寫(xiě)在上京之宅的。雖然這段考證未必可靠，但是既然后人都能考證出來(lái)，那淵明為何本人不說(shuō)呢?因為這篇文章淵明是寫(xiě)自己如何“不慕榮利”的，要是寫(xiě)了自己的真名實(shí)姓，那明顯著(zhù)有自吹自擂的嫌疑�？捎譀](méi)有別人來(lái)寫(xiě)他，于是淵明只好假托一個(gè)“五柳先生”了。當然有人也許會(huì )質(zhì)疑，淵明既然淡泊名利，干什么還要自己寫(xiě)文章說(shuō)自己淡泊呢?這是不是有點(diǎn)虛偽呢?我想，淵明寫(xiě)這篇文章，應該還是激勵自己的作用大于自我表?yè)P。這與淵明在很多詩(shī)文中提到“固窮”是一樣的。因為“不慕榮利”說(shuō)著(zhù)容易，做起來(lái)還是很困難的。所以，要經(jīng)常自己寫(xiě)詩(shī)文來(lái)激勵一下自己。詩(shī)文流傳出去了，自己再做不到，那就是自己打自己嘴巴了。范溫《潛溪詩(shī)眼》論“淵明出處”曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：

　　蓋古人無(wú)心于功名，信道而進(jìn)退，舉天下萬(wàn)世之是非，不能回奪。……偶然圣賢辨論之于后，乃信于天下，非其始望。故其名之傳，如死灰之余煙也。后世君子，既不能以道進(jìn)退，又不能忘世俗之毀譽(yù)，多作文以自明其出處，如《答客難》、《解嘲》之類(lèi)皆是也。

　　因此我說(shuō)淵明這這篇文章，是為了激勵自己，應該也不為過(guò)了。朱熹曾經(jīng)這樣評價(jià)晉代其他人物與陶淵明：

　　晉、宋人物，雖曰尚清高，然個(gè)個(gè)要官職，這邊一面清淡，那邊一面招權納貨。陶淵明真個(gè)能不要，此所以高于晉、宋人物。(清陶澍集注《靖節先生集》《諸本評陶匯集》)

　　真能說(shuō)到做到，那就是好樣的。因此從知人論世的角度來(lái)看，《五柳先生傳》真可謂“實(shí)錄”，而沒(méi)有一點(diǎn)自我吹噓的嫌疑了。

【陶淵明為何要寫(xiě)《五柳先生傳》】相關(guān)文章：

陶淵明為何寫(xiě)《五柳先生傳》？10-27

陶淵明在五柳先生傳10-08

陶淵明的五柳先生傳09-04

陶淵明《五柳先生傳》08-28

《五柳先生傳》陶淵明09-24

五柳先生傳陶淵明答案08-09

陶淵明《五柳先生傳》賞析07-19

《五柳先生傳》陶淵明賞析08-06

陶淵明的《五柳先生傳》的釋義07-16