杜甫的“隴道難”與李白的《蜀道難》之比較
《蜀道難》全詩(shī)二百九十四字，以山川之險言蜀道之難，給人以回腸蕩氣之感，充分顯示了詩(shī)人的浪漫氣質(zhì)和熱愛(ài)祖國河山的感情。下面小編給大家帶來(lái)杜甫的“隴道難”與李白的《蜀道難》之比較。希望能夠幫到大家。
杜甫的“隴道難”與李白的《蜀道難》之比較
內容提要 杜甫的“隴道難”詩(shī)共計十六首。這十六首詩(shī)記述了杜甫從隴入蜀的一段行程，與李白的名篇《蜀道難》詩(shī)的從秦入蜀的行程有交叉之處，因而有可比點(diǎn)。對杜甫的“隴道難”組詩(shī)與李白的《蜀道難》詩(shī)進(jìn)行比較，以期探究杜詩(shī)與李詩(shī)在心理背景、表現手法及風(fēng)格特色諸方面的不同。
關(guān)鍵詞 杜甫;隴道難;李白;《蜀道難》;比較研究
肅宗乾元二年(759)七月，杜甫離開(kāi)華州司功參軍的職位，攜眷來(lái)到了秦州(今甘肅省天水市)。在秦州生活了三個(gè)月后，為生計所迫和拙于人事應酬，在同谷(今甘肅省成縣)縣宰的熱情邀請下，詩(shī)人于十月的一個(gè)深夜，收拾行裝，挈妻帶子，踏上了赴同谷的路程。從秦州至同谷的途中，他寫(xiě)下了十二首紀行詩(shī)，記述行程，描繪山川，真實(shí)地記錄了沿途所經(jīng)之處和所見(jiàn)之景。我們從中既可以領(lǐng)略隴右山川的奇峻壯美，也能夠目睹老杜一家長(cháng)途跋涉在隴右山道上的艱辛。那“天寒霜雪繁”(《赤谷》)的寒冷，那“徑摩穹蒼蟠”(《鐵堂峽》)的高險曲折的山路，那“溯沿增波瀾”(《寒峽》)的風(fēng)急浪涌，使杜甫一家飽嘗了行走在隴道上的艱難，因而這組紀行詩(shī)堪稱(chēng)是一組“隴道難”詩(shī)。此外，杜甫一家來(lái)到同谷后，那位邀請他的縣宰并沒(méi)有給他們什么實(shí)際幫助，致使其一家人的生活很快陷入了困境。在凍餒之中，杜甫不得不于十二月初帶領(lǐng)家人啟程赴蜀，沿途又寫(xiě)下了一組十二首紀行詩(shī)。這組紀行詩(shī)的前四首即《發(fā)同谷縣》、《木皮嶺》、《白沙渡》和《水會(huì )渡》，仍在隴右地區內，當屬隴右詩(shī)，故將其一并歸入所謂“隴道難”組詩(shī)內。這樣，杜甫的“隴道難”詩(shī)共計十六首。這組詩(shī)記述了杜甫一家從隴入蜀的一段行程，與李白的名篇《蜀道難》詩(shī)中記述的從秦入蜀的行程有交叉之處，因而二者有可比點(diǎn)。本文擬將杜甫的“隴道難”組詩(shī)與李白的《蜀道難》詩(shī)進(jìn)行比較，以期探究杜詩(shī)與李詩(shī)在心理背景、表現手法和風(fēng)格特色諸方面的不同。不當之處，懇請方家教正。
一
杜甫的“隴道難”組詩(shī)與李白的《蜀道難》詩(shī)的不同，首先表現在詩(shī)人寫(xiě)作時(shí)心理背景的不同。
759年是杜甫生活中最艱難困苦的一年，這年七月，他離開(kāi)了華州司功參軍的職位，失去了賴(lài)以生活的俸祿，成為名副其實(shí)的平民，不得不遠赴幾百里外的秦州去投親靠友，“因人作遠游”《(秦州雜詩(shī)二十首》其一)。到了秦州后，人地兩生，生計問(wèn)題依然困擾著(zhù)詩(shī)人。他只得重操舊業(yè)，靠采藥、賣(mài)藥為生，還得依靠親友的接濟。但即使這樣，溫飽問(wèn)題仍然得不到解決�？途忧刂莶痪�，就需要“負薪采橡栗自給”[1]，有時(shí)甚至到了“不爨井晨?jì)�，無(wú)衣床夜寒。囊空恐羞澀，留得一錢(qián)看”《(空囊》)的十分拮據困窘的地步。為了解決一家人的衣食問(wèn)題，杜甫決定離開(kāi)秦州，南赴同谷，且讀自秦州至同谷的紀行組詩(shī)的第一首《發(fā)秦州》：
我衰更懶拙，生事不自謀。無(wú)食問(wèn)樂(lè )土，無(wú)衣思南州。漢源十月交，天氣涼如秋。草木未黃落，況聞山水幽。栗亭名更佳，下有良田疇。充腸多薯蕷，崖蜜亦易求。密竹復冬筍，清池可方舟。雖傷旅寓遠，庻遂平生游。此邦俯要沖，實(shí)恐人事稠。應接非本性，登臨未銷(xiāo)憂(yōu)。溪谷無(wú)異石，塞田始微收。豈復慰老夫?惘然難久留。日色隱孤戍，烏啼滿(mǎn)城頭。中宵驅車(chē)去，飲馬寒塘流。磊落星月高，蒼茫云霧浮。大哉乾坤內，吾道長(cháng)悠悠。
此詩(shī)題下原注：“乾元二年，自秦州赴同谷紀行。”作為紀行組詩(shī)的首篇，有統領(lǐng)全組詩(shī)的作用，也為組詩(shī)定下了寫(xiě)景抒情的基調。這首《發(fā)秦州》詩(shī)，寫(xiě)老杜離開(kāi)秦州、南赴同谷的緣由和心情，抒發(fā)了他為生計所迫而不得不輾轉流徙的感慨。詩(shī)開(kāi)篇就說(shuō)自己年紀衰老更加懶惰笨拙，連生計也無(wú)法維持，以致落到“無(wú)衣”、“無(wú)食”的難堪地步。因而，必須去“問(wèn)樂(lè )土”，不得不“思南州”，即尋找可以解決溫飽的地方。這就交待了他離開(kāi)秦州赴同谷的主要原因是為生活所迫。因同谷在秦州之南，故稱(chēng)之為“南州”。接下來(lái)寫(xiě)對同谷的向往，詩(shī)人以距同谷五十里的栗亭(今屬甘肅徽縣)為例，以明快的筆觸，描繪同谷的土地肥沃，物產(chǎn)豐富，景色宜人，由此詩(shī)人十分欣喜地寫(xiě)道：“雖傷旅寓遠，庻遂平生游。”然后，杜甫又申述了離開(kāi)秦州的另外兩個(gè)原因：一是“此邦俯要沖，實(shí)恐人事稠”，秦州地處東西交通要道，過(guò)往人多，苦于應酬;二是“溪谷無(wú)異石，塞田始微收”，是說(shuō)秦州無(wú)奇山異石可供登臨欣賞，土地貧瘠，收成微薄，難以謀生。“塞田”句又照應了開(kāi)頭的“無(wú)食問(wèn)樂(lè )土”。講明離去的緣由后，詩(shī)人總括一筆：“豈復慰老夫?惘然難久留。”老杜決計要離開(kāi)秦州了。此時(shí)杜甫的心情是“惘然”的，這“惘然”中有惆悵、失意、不知所措等等。最后寫(xiě)動(dòng)身前后的情景，“日色”二句寫(xiě)景，景中含情，以日隱烏啼的冷清之景，來(lái)襯托詩(shī)人的凄涼心情。“中宵驅車(chē)去，飲馬寒塘流”二句，則交待了啟程的時(shí)間是在半夜，一家人坐著(zhù)一輛馬車(chē)，冒著(zhù)寒冷踏上了赴同谷的路程。“磊落”二句寫(xiě)星月高垂，云霧飄浮，暗示著(zhù)前途的渺茫。最后詩(shī)人發(fā)出了“大哉乾坤內，吾道長(cháng)悠悠”的慨嘆，概括了自己多年來(lái)居無(wú)定所、四處漂泊的生活。
從以上分析可以看出，杜甫離開(kāi)秦州是迫于衣食無(wú)著(zhù)和令人厭煩的繁雜的人事應酬，因而其心情是郁悶的、憂(yōu)愁的，此其一。其二，顛沛流離的生活，使老杜一家終年不得安寧，且南赴同谷雖聽(tīng)到栗亭的種種美好的傳聞，但畢竟未親眼見(jiàn)到，因而前途未卜，這更令他忐忑不安。這兩個(gè)方面的疊加，正是杜甫寫(xiě)作這組“隴道難”詩(shī)的心理背景。作者的心境直接影響著(zhù)他的創(chuàng )作，這種惆悵、郁悶的心情將融入對隴右山水的描繪之中。據此可以說(shuō)，杜甫這組“隴道難”詩(shī)的基調是悲涼憂(yōu)傷的。
再說(shuō)李白的《蜀道難》詩(shī)。關(guān)于這首詩(shī)的主旨歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，有刺嚴武，刺章仇兼瓊，刺玄宗奔蜀，詠蜀地山川、別無(wú)寓意，以及仕途、世道艱難等多種說(shuō)法，迄無(wú)定論。詹锳先生《李白〈蜀道難〉本事說(shuō)》[2]認為此詩(shī)是李白送友人王炎入蜀而作，其說(shuō)比較可信。這首詩(shī)既對蜀道瑰麗多姿、驚險萬(wàn)狀的山川景物作了生動(dòng)的描繪，也表現出對入蜀友人的關(guān)切，希望王炎勿久留蜀地，早歸長(cháng)安。此外，鑒于當時(shí)危機四伏的國家形勢，不排除詩(shī)中的有些描寫(xiě)亦流露出對國事危殆的擔憂(yōu)。作品的內容是豐富的，但主旨系為友人送行，當定為送別詩(shī)。詩(shī)中所云“問(wèn)君西游何時(shí)還”的“君”，當指這位友人。而這位友人離開(kāi)長(cháng)安，從秦地入蜀，蜀地方位在長(cháng)安西南，故云“西游”。至于篇末的“錦城雖云樂(lè )，不如早還家”等句，更可見(jiàn)其規勸友人之意。因而說(shuō)《蜀道難》是一首送別詩(shī)不是沒(méi)有根據的。
送別詩(shī)的基調一般都比較低沉，正如江淹《別賦》所云：“黯然銷(xiāo)魂者，唯別而已矣。”“是以別方不定，別理千名，有別必怨，有怨必盈;使人意奪神駭，心折骨驚。”而李白的這首送別詩(shī)，能脫出傷感的窠臼，變哀怨為開(kāi)朗，以蜀道上雄偉壯麗的山川意象來(lái)淡化愁緒，強化豪情。這與王勃的著(zhù)名送別詩(shī)《送杜少府之任蜀川》有相通之處。究其原因，這與李白寬闊的胸襟和開(kāi)朗狂放的性格有關(guān)。
綜觀(guān)上述，杜甫的“隴道難”詩(shī)與李白的《蜀道難》詩(shī)寫(xiě)作的心理背景不同。杜甫為生計而憂(yōu)愁，為前程未卜而不安，其心理狀態(tài)是郁悶的、壓抑的，情緒是低沉的。而李白的《蜀道難》系為友人送行而作，詩(shī)人以寬闊的胸懷去容納蜀道上壯美的山川，以開(kāi)朗的性格去送別友人。因而，壯美的山川就淡化了離別的愁緒，開(kāi)朗狂放的性格更強化了豪情。杜詩(shī)與李詩(shī)有著(zhù)明顯的不同。
二
杜甫寫(xiě)作“隴道難”組詩(shī)與李白寫(xiě)作《蜀道難》詩(shī)的心理背景不同，而他們所運用的表現手法亦各異。杜甫記述行程，描繪山川，模山范水，如實(shí)寫(xiě)來(lái);李白馳騁想象，把豐富的想象、大膽的夸張、巧妙的比喻與神話(huà)傳說(shuō)相結合，來(lái)描繪蜀道上的奇山異川，從虛處落筆。誠如袁宏道《甌北詩(shī)話(huà)》所說(shuō)：“青蓮能虛，工部能實(shí)。”王嗣奭《杜詩(shī)箋選舊序》亦云：“蓋李善用虛，而杜善用實(shí)，用虛者猶畫(huà)鬼魅，而用實(shí)者工畫(huà)犬馬，此難易之辨也。”這些評論都恰當地指出了李、杜創(chuàng )作方法上的根本差別。試讀杜甫“隴道難”組詩(shī)的第二首《赤谷》：
天寒霜雪繁，游子有所之。豈但歲月暮，重來(lái)未有期。晨發(fā)赤谷亭，險艱方自茲。亂石無(wú)改轍，我車(chē)已載脂。山深苦多風(fēng)，落日童稚饑。悄然村墟迥，煙火何由追。貧病轉零落，故鄉不可思。�？炙赖缆�，永為高人嗤。
赤谷，山谷名，距秦州西南七里，即今天水市秦州區西南的暖和灣河谷。谷兩面山崖皆呈紅色，故名“赤谷”。此詩(shī)寫(xiě)詩(shī)人駕車(chē)趕路途經(jīng)赤谷時(shí)的情形。浦起龍說(shuō)：“此才是發(fā)足之始，故景少情多。”[3]開(kāi)頭四句先寫(xiě)天氣寒冷，霜雪繁重，作為四處漂泊的游子正前往同谷。想到一年將要過(guò)去，而自己重來(lái)秦州已沒(méi)有可能。寒冷的天氣，繁重的霜雪，給行路帶來(lái)極大的不便，而“游子”的身份中又蘊含著(zhù)離家遠游、顛沛流離的酸辛。詩(shī)人雖在《發(fā)秦州》中寫(xiě)道秦州“難久留”，但啟程之后，又產(chǎn)生了對秦州的依戀之情。誠如楊倫引蔣弱六語(yǔ)：“前已說(shuō)秦州不可居矣，此仍不無(wú)戀戀，亦是真情。”[4]老杜情感之真實(shí)，于此可見(jiàn)一斑。接下來(lái)八句寫(xiě)走在赤谷中的艱難。“晨發(fā)”二句寫(xiě)清晨從赤谷亭出發(fā)，艱險的道路從此開(kāi)始。赤谷中亂石遍地，只有一條窄路，無(wú)法改道而行，車(chē)軸上雖已加了油，但仍然驅車(chē)困難。此時(shí)漫長(cháng)的山谷中寒風(fēng)凜冽，當太陽(yáng)落山時(shí)，走得人困馬乏，又聽(tīng)到孩子們叫饑的聲音。向前看，沉寂的村落還很遙遠，依稀的煙火可望而不可即。最后四句寫(xiě)對前途的憂(yōu)慮。自己貧病交加，卻到處漂泊;雖思故鄉，但將永無(wú)歸期。他常常擔心會(huì )死在這荒山野道之中，將“永為高人嗤”。老杜由行旅的艱辛而產(chǎn)生了窮途生死的慨嘆，讀之令人下淚。此詩(shī)可謂途中實(shí)錄，情真景實(shí)，歷歷在目。讀之，如聞其聲，如見(jiàn)其人。再讀“隴道難”組詩(shī)的第三首《鐵堂峽》：
山風(fēng)吹游子，縹緲乘險絕。峽形藏堂隍，壁色立精鐵。徑摩穹蒼蟠，石與厚地裂。修纖無(wú)垠竹，嵌空太始雪。威遲哀壑底，徒旅慘不悅。水寒長(cháng)冰橫，我馬骨正折。生涯抵弧矢，盜賊殊未滅。飄蓬逾三年，回首肝肺熱。
鐵堂峽在秦州西南七十里，《甘肅通志》載：“鐵堂山在(秦州)西七十里。”此詩(shī)寫(xiě)鐵堂峽的險絕及行旅的悲愁。前八句寫(xiě)景，寫(xiě)鐵堂峽高峻奇險的形勢。開(kāi)頭兩句同上篇《赤谷》的開(kāi)頭一樣，也是先點(diǎn)明“游子”的身份，漂泊流離之苦痛已包孕其中。此時(shí)詩(shī)人登上了縹緲而險絕的山梁，山之高，路之險，由此已可見(jiàn)出。三、四句寫(xiě)峽形、壁色：峽谷的形狀有如深藏的廳堂，黑色的峽壁像是精鐵堆積。這兩個(gè)比喻，形象地描繪出鐵堂峽的形與色，可謂繪形繪色。讀之如見(jiàn)其形，如辨其色。但仍是如實(shí)寫(xiě)來(lái)，沒(méi)有夸張。五、六句寫(xiě)山徑之高和峽谷之深。七、八句寫(xiě)一望無(wú)邊的細長(cháng)的竹林和山巔從未融化的積雪。這四句中寫(xiě)山徑高以“摩穹蒼”狀之，寫(xiě)積雪以“嵌空”繪之，盡管都采用了夸張的手法，但沒(méi)有過(guò)分渲染，故仍顯得平實(shí)。后八句抒情，詩(shī)人面對著(zhù)鐵堂峽中的“險絕”之景，提心吊膽地走在峽底的彎曲的小路上，旅伴們都面色慘凄。澗水寒涼長(cháng)冰縱橫，馬的骨頭簡(jiǎn)直要凍折了。眼前之景，觸發(fā)了作者的憂(yōu)國之憤和長(cháng)年漂泊的哀傷：“生涯抵弧矢，盜賊殊未滅。飄蓬逾三年，回首肝肺熱。”傷時(shí)悲己之情，溢于言表。而《青陽(yáng)峽》一詩(shī)描寫(xiě)青陽(yáng)峽險惡的地形，亦寫(xiě)得很有特色。青陽(yáng)峽在今甘肅西和縣南五十里，此詩(shī)描繪了青陽(yáng)峽的奇崛險峻。先寫(xiě)自己的行蹤和感受：“塞外苦厭山，南行道彌惡。”是說(shuō)在塞外就十分厭惡山了，此番往南走，山路越走越險惡。接下來(lái)寫(xiě)峽景，這里岡巒縱橫，連綿不斷，云氣水氣混雜交錯。“林迥硤角來(lái)，天窄壁面削”，只見(jiàn)林木遠去，峽角劈面而來(lái)，石壁聳立，只露出窄窄的一線(xiàn)天，溪西遠處的崩石“奮怒向我落”。六句詩(shī)寫(xiě)盡了青陽(yáng)峽的山陡峽深，山勢險峻。然后用“仰看日車(chē)側，俯恐坤軸弱”的想象之辭，來(lái)總括青陽(yáng)峽的高危，是說(shuō)仰望山顛，真擔心它會(huì )撞翻日車(chē);俯瞰山腳，只怕它會(huì )把地軸壓折。這與李白《蜀道難》中的“上有六龍回日之高標，下有沖波逆折之回川”有異曲同工之妙。杜甫顯然受李白之啟發(fā)，但二者又有差異：其一，李白的九言句比杜甫的五言句描繪得更具體，想象得更奇妙;其二，李白詩(shī)上句寫(xiě)山高，下句狀水急，是以水襯山，有主次之別。而杜甫詩(shī)的“仰看”、“俯恐”二句是并列關(guān)系。因而，李詩(shī)的形象性更強，而杜詩(shī)雖亦有想象，但似如實(shí)寫(xiě)來(lái)。寫(xiě)峽景的一段以“魑魅嘯有風(fēng)，霜霰浩漠漠”兩句收束，極寫(xiě)峽谷中的陰森恐怖，霜雪彌漫。從視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和觸覺(jué)等幾個(gè)方面，寫(xiě)出了青陽(yáng)峽的險峻幽深，坐實(shí)了開(kāi)篇的“南行道彌惡”之說(shuō)。而李白《蜀道難》寫(xiě)蜀道上幽深寂冷的氣氛則是：“但見(jiàn)悲鳥(niǎo)號古木，雄飛雌從繞林間。又聞子規啼夜月，愁空山。蜀道之難，難于上青天，使人聽(tīng)此凋朱顏。”李白一生并未到過(guò)劍閣，他借助想象，以人走在蜀道上在白天和黑夜所聽(tīng)到的鳥(niǎo)聲來(lái)烘托悲涼的氣氛。而杜甫所寫(xiě)乃耳聞目睹。在制造氣氛的手法上，杜詩(shī)采用正面敘寫(xiě)的手法，而李詩(shī)則采用側面烘托的手法，二者各具特色，各有千秋�！肚嚓�(yáng)峽》最后八句用隴坂及眾山來(lái)襯托青陽(yáng)峽的高峻奇險。詩(shī)人回憶幾個(gè)月前翻越隴坂，望見(jiàn)了吳岳(在今陜西隴縣西南)。由此東笑華山的最高峰蓮花峰，北嫌崆峒山太單薄。只以為吳岳超然天外，相當壯觀(guān)，誰(shuí)知到了青陽(yáng)峽，那突兀之狀猶若逐人而來(lái)，才不得不嘆息自有所失了。對末句“及茲嘆冥寞”，楊倫說(shuō)：“諸本多作‘漠’，重。上言吳岳之險，已非他山所及，其突兀之狀，猶若逐人而來(lái)，今到青陽(yáng)，其險有勝于吳岳者，乃不覺(jué)爽然如失也。正應前‘南行道彌惡’意，也必作‘冥寞’解。”[4]此言甚是。詩(shī)人抓住青陽(yáng)峽高危突兀的特征，隨物賦形，將其描繪得挺特奇崛，如在眼前。誠如江盈科《雪濤詩(shī)評》所云：“少陵秦州以后詩(shī)，突兀宏肆，迥異昔作，非有意換格，蜀中山水，自是挺特奇崛，獨能景象傳神，使人讀之，山川歷落，居在眼前。”這也正是杜甫寫(xiě)實(shí)手法所產(chǎn)生的藝術(shù)效果。再讀《隴道難》組詩(shī)的第十一首《泥功山》：
朝行青泥上，暮在青泥中。泥濘非一時(shí)，版筑勞人功。不畏道途遠，乃將汩沒(méi)同。白馬為鐵驪，小兒成老翁。哀猿透卻墜，死鹿力所窮。寄語(yǔ)北來(lái)人，后來(lái)莫匆匆。
泥功山在同谷西境，據清乾隆六年黃泳纂修《成縣新志》載：“泥功山，縣西北三十里，上有古剎，峰巒突兀，高插云霄。”舊注多認為泥功山為青泥嶺別名，是不正確的。因為青泥嶺在今甘肅徽縣南甘、陜兩省界上，為入蜀的要路。李白《蜀道難》中寫(xiě)道：“青泥何盤(pán)盤(pán)，百步九折索巖巒。捫參歷井仰脅息，以手撫膺坐長(cháng)嘆。”《元和郡縣志》說(shuō)：“(青泥嶺)懸崖萬(wàn)仞，山多云雨，行者屢逢泥淖，故號青泥嶺。”李白詩(shī)沒(méi)有寫(xiě)青泥嶺的泥濘難行，卻想象青泥嶺的“百步九折”的盤(pán)曲，以此寫(xiě)行人走在青泥嶺上隨山宛轉、出入高下的艱辛。“捫參”二句則用夸張的手法，以伸手可摸到星辰來(lái)寫(xiě)青泥嶺的高峻。由于青泥嶺的險峻，行走在嶺上的人們只好屏聲斂息，撫胸嘆息。四句詩(shī)二十六個(gè)字，就把青泥嶺的高峻險要，山徑的曲折宛轉，描寫(xiě)得驚心動(dòng)魄;把行人戰栗、驚恐的神態(tài)，刻畫(huà)得十分生動(dòng)傳神。由此可見(jiàn)李白善“虛”之特征。而杜甫的《泥功山》則用寫(xiě)實(shí)的手法，敘寫(xiě)翻越泥功山的艱難。詩(shī)人先以“朝行”、“暮在”二句總說(shuō)從早到晚也沒(méi)有走出泥濘的泥功山，突出了山路泥濘難行。接下來(lái)“泥濘”四句寫(xiě)泥濘長(cháng)年如此，一些泥濘之處還需“版筑”才能通行。行人走在泥功山上“不畏道途遠”，就怕在泥淖中慘遭滅頂之災。為了進(jìn)一步敘說(shuō)泥淖的可怕，又以“白馬”四句來(lái)證明。只見(jiàn)白馬被污泥染成了黑馬，小兒滿(mǎn)臉泥巴像個(gè)老翁。猿猴掉在泥淖中哀鳴不已，野鹿陷在污泥中喪了性命。最后傳語(yǔ)后來(lái)者要多加小心，別只顧匆匆趕路。詩(shī)中雖亦有夸張的成分，但比起李詩(shī)中的“百步九折”、“捫參歷井”的高度夸張來(lái)，其力度要小。因而讀杜甫的《泥功山》詩(shī)，總體感覺(jué)是詩(shī)人在寫(xiě)自己的一段行程，一切都是自己的耳聞目睹，一切都是自己的親身經(jīng)歷和感受。那有限的夸張已被這種親眼所見(jiàn)、親身所感淡化，而不再認為作者是在夸張。其他如“細泉兼輕冰，沮洳棧道濕”(《龍門(mén)鎮》)的棧道泥濘，“颼颼林響交，慘慘石狀變”(《積草嶺》)的林濤寒風(fēng)、山石多變，“天寒昏無(wú)日，山遠道路迷”(《石龕》)的天寒日淡、山遠路迷等等，都是如實(shí)寫(xiě)來(lái)，真實(shí)樸直。因為這是老杜帶領(lǐng)家人一步一步走過(guò)來(lái)的，誠如馮至《杜甫傳》所說(shuō)：“從這些紀行詩(shī)里邊，我們看見(jiàn)詩(shī)人除去在饑寒里堅持外，還得與兇險的山川搏斗，走一步克服一步的艱難。他寫(xiě)這些詩(shī)，不只用了他的眼，更重要的是用了他的兩只腳;我們可以說(shuō)，它們是杜甫腳踏實(shí)地一步一步走出來(lái)的。所以其中沒(méi)有空幻的高與奇，只有實(shí)際的驚和險。”此可謂知杜之言。
總之，杜甫“隴道難”組詩(shī)與李白《蜀道難》詩(shī)的表現手法不同，李善用虛，杜善用實(shí)。杜甫用寫(xiě)實(shí)的手法，將走在隴道上的艱難酸辛，如實(shí)地記錄下來(lái)。其中雖亦有想象夸張之辭，但并不明顯�？偟挠∠笫�，艱險的隴道是老杜一步一個(gè)腳印走過(guò)來(lái)的。所狀之景是詩(shī)人親眼所見(jiàn)，親耳所聞;所抒之情，更是真情實(shí)感的流露。而李白的《蜀道難》詩(shī)則將奇特的想象、恣意的夸張與神話(huà)傳說(shuō)融為一體進(jìn)行寫(xiě)景抒情，三者相輔相成，生動(dòng)地描繪出了蜀道崢嶸崔嵬的面貌和陰森幽邃的氣氛，使全詩(shī)散發(fā)出濃郁的浪漫氣息。比較而言，寫(xiě)實(shí)比用虛難度更大，因為“戴著(zhù)鐐銬跳舞”，畢竟不如天馬行空般的自由、隨意———可以不受時(shí)空限制地去任意想象、夸張、虛構。
三
由于杜甫的“隴道難”組詩(shī)與李白的《蜀道難》詩(shī)寫(xiě)作的心理背景、表現手法的不同，因而其作品風(fēng)格也呈現出不同的特色：杜詩(shī)沉郁質(zhì)實(shí)，李詩(shī)雄壯豪放。
明人胡應麟《詩(shī)藪》云：“李才高氣逸而調雄，杜體大思精而格渾。”此論相當精到地觸及到李杜詩(shī)風(fēng)的差異。
曾鞏在《代人祭李白文》中說(shuō)李白詩(shī)“又如長(cháng)河，浩浩奔放，萬(wàn)里一瀉，末勢猶壯。”講出了李詩(shī)壯大豪放的詩(shī)美特征。這種詩(shī)美特征，在《蜀道難》中表現得非常突出。其一，詩(shī)的開(kāi)篇是爆發(fā)式的�！妒竦离y》的開(kāi)頭是“噫吁嚱，危乎高哉!蜀道之難，難于上青天。”詩(shī)人一口氣連用了三個(gè)驚嘆詞和兩個(gè)重復形容的詞語(yǔ)“危”和“高”，以及兩個(gè)語(yǔ)氣詞“乎”和“哉”，組成一組強烈的詠嘆句式來(lái)驚嘆蜀道的高危。接著(zhù)又以一個(gè)高度夸張的比喻“蜀道之難，難于上青天”，來(lái)突出蜀道的艱難險阻。這四句詩(shī)形成劈空而來(lái)的氣勢，為全詩(shī)奠定了一個(gè)雄壯豪邁的基調。而杜甫的“隴道難”組詩(shī)的開(kāi)頭，則往往是娓娓道來(lái)，寫(xiě)眼前實(shí)景，敘自己的行蹤，如以下組詩(shī)開(kāi)頭二句：
天寒霜雪繁，游子有所之�！�(赤谷》)
山風(fēng)吹游子，縹緲乘險絕�！�(鐵堂峽》)
行邁日悄悄，山谷勢多端�！�(寒峽》)
身危適他州，勉強終勞苦�！�(法鏡寺》)
這些詩(shī)句直寫(xiě)眼前所見(jiàn)之景，兼寫(xiě)漂泊流離的酸辛，語(yǔ)言平實(shí)，不像爆發(fā)式開(kāi)頭的突兀而起，劈空而來(lái)。其二，《蜀道難》中采用反復詠嘆的句式。“蜀道之難，難于上青天”的詠嘆在詩(shī)中出現三次，第一次在開(kāi)頭，是感情的爆發(fā)，是抒情主人公面對蜀道而產(chǎn)生的驚奇、贊嘆與感慨。在結構上則是點(diǎn)題之筆，一下子就扣緊了題旨。而后在詩(shī)的中間與結尾，又兩次重復這一詠嘆，以此將自己的強烈感情籠罩全詩(shī)，給人以一唱三嘆、回環(huán)往復之感，令人蕩氣回腸。而杜甫的“隴道難”組詩(shī)中沒(méi)有此類(lèi)反復詠嘆的句式。“一歲四行役”《(發(fā)同谷縣》)的四處漂泊，衣食無(wú)著(zhù)的艱辛困苦，時(shí)時(shí)在困擾著(zhù)詩(shī)人;前途未卜的忐忑不安，一直在折磨著(zhù)詩(shī)人。這種種憂(yōu)慮、愁?lèi)�、壓抑、悲戚，塞滿(mǎn)了老杜的心中，自然而然地融入了對隴右山水的刻畫(huà)之中了，例如：
神傷山行深，愁破崖寺古�！�(法鏡寺》)
天寒昏無(wú)日，山遠道路迷�！�(石龕》)
畏途隨長(cháng)江，渡口下絕岸�！�(白沙渡》)
這些詩(shī)句雖沒(méi)有一唱三嘆、回環(huán)往復之妙，但景中含情，情景交融，隴右山水中無(wú)疑滲入了詩(shī)人的憂(yōu)傷之情。這些滲透著(zhù)憂(yōu)傷之情的寫(xiě)景詩(shī)句，正顯示出老杜“隴道難”詩(shī)沉郁質(zhì)實(shí)的風(fēng)格特色。沉郁，指感情的悲慨壯大深厚;質(zhì)實(shí)，指寫(xiě)景用白描手法，簡(jiǎn)潔質(zhì)實(shí)，而語(yǔ)言則淺切質(zhì)樸�！短圃�(shī)癸簽》卷五評高適、岑參邊塞詩(shī)的特色：“高適詩(shī)尚質(zhì)主理，岑參詩(shī)尚巧主景。”我們可以將其借用來(lái)評論杜甫的“隴道難”詩(shī)和李白的《蜀道難》詩(shī)也是恰當的，即杜詩(shī)“尚質(zhì)主理”，李詩(shī)“尚巧主景”。杜詩(shī)的“主理”往往在結句中表現出來(lái)：
大哉乾坤內，吾道長(cháng)悠悠�！�(發(fā)秦州》)
君子慎止足，小人苦喧闐。
我何良嘆嗟，物理固自然�！�(鹽井》)
深衷正為此，群盜何淹留?《(鳳凰臺》)
去往與愿違，仰慚林間翮�！�(發(fā)同谷縣》)
這些詩(shī)句有說(shuō)理，亦有抒情，更多的是抒情與說(shuō)理融會(huì )在一起，情中有理，情理交融。而李白的《蜀道難》則表現出作者的“尚巧主景”，詩(shī)人巧妙立意，奇特構思，馳騁想象，創(chuàng )造出變化莫測、瑰偉多姿的藝術(shù)境界。誠如殷璠《河岳英靈集》所說(shuō)：“白為文章率皆縱逸，至如《蜀道難》等篇，可謂奇之又奇。然自騷人以還，鮮有此體調也。”總之，杜詩(shī)質(zhì)實(shí)，李詩(shī)瑰奇。杜詩(shī)氣勢內蘊，李詩(shī)氣勢外露。二人創(chuàng )作個(gè)性都很鮮明。
李白《蜀道難》詩(shī)的寫(xiě)景雖亦不乏險象，但給人總的感覺(jué)卻并不是陰森可怕，相反倒呈現出一種雄壯之美。比如“連峰去天不盈尺，枯松倒掛倚絕壁。飛湍瀑流爭喧豗，砯崖轉石萬(wàn)壑雷”諸句，寫(xiě)得繪聲繪色。只見(jiàn)懸崖峭壁，枯松倒掛，飛泉瀑布，奔騰轟鳴，石轉崖崩，聲震如雷。抓住景物之特征，大筆勾勒，成功地描繪出了山之險峻和水之壯奇，充分體現出李白詩(shī)雄壯豪放的風(fēng)格特征。而杜甫的“隴道難”組詩(shī)則與李白《蜀道難》詩(shī)的大筆揮灑不同，他更注重對細微之處的審視與品味，刻畫(huà)具體，描繪細致。例如《法鏡寺》：
身危適他州，勉強終勞苦。神傷山行深，愁破崖寺古。嬋娟碧蘚凈，蕭摵寒籜聚�；鼗厣礁�，冉冉松上雨。泄云蒙清晨，初日翳復吐。朱甍半光炯，戶(hù)牖粲可數。拄策忘前期，出蘿已亭午。冥冥子規叫，微徑不敢取。
這是自秦州赴同谷紀行組詩(shī)的第六首。詩(shī)人見(jiàn)深山古寺，被寺院周?chē)拿赖木拔锼�，于是�?xiě)下了這首紀勝詩(shī)。法鏡寺，在今甘肅省西和縣境內�！段骱涂h志》(1947年編)載： “法鏡寺，在縣北三十里石堡城西山上。”法鏡寺是一座頗具規模的石窟寺，約建于北朝初期，遺址在今西和縣北三十里石堡鄉西山上。作品開(kāi)篇先述說(shuō)自己因身家危難而前往他州，勉強行路難免勞苦。三、四句寫(xiě)自己“神傷山行深”之時(shí)，卻被崖間古寺所吸引，轉愁為喜。接下來(lái)分層具體描寫(xiě)法鏡寺附近的景色。詩(shī)人由近而遠，自下而上，細致地描繪了此地碧凈明潤的苔蘚，密集叢生的冬筍，迂曲回繞的山泉，以及“冉冉松上雨”。描寫(xiě)精致生動(dòng)，很有特色。此時(shí)作者仿佛與所描寫(xiě)的景物，十分完美、十分和諧地統一到一起了。然后，隨著(zhù)時(shí)間推移，寫(xiě)清晨的景色。“泄云”四句，寫(xiě)升騰的云氣籠罩著(zhù)清晨，被遮蔽的旭日，終于送來(lái)了萬(wàn)道霞光。只見(jiàn)古寺紅色屋脊半映晨光，明艷的門(mén)窗歷歷可數。最后寫(xiě)自己離開(kāi)法鏡寺的情形。此詩(shī)寫(xiě)景清麗，富于變化，很有層次感。誠如仇注引鐘惺對此詩(shī)的評論： “老杜蜀中詩(shī)，非唯山川陰霽、云日朝昏，寫(xiě)得刻骨，即細草敗葉、破屋危垣，皆具性情。千載之下，身歷如見(jiàn)。”此說(shuō)頗有見(jiàn)地�！赌酒X》詩(shī)是自同谷至成都紀行組詩(shī)的第二首�！冻煽h新志》載：“木皮嶺在縣南百里，疑今白馬關(guān)�！锻ㄖ尽份d黃巢之亂，王鐸治兵于此，以遮秦隴，路極險阻，入蜀要路。”《徽縣縣志》(1924年編)： “木皮嶺，西南三十里，一名柳樹(shù)崖。脈與龍洞山聯(lián)屬，石徑層沓，人馬登陵崖坎，艱于行。”因山上多木蘭，其皮為中藥厚樸，故名木皮嶺。杜甫從同谷出發(fā)，取路栗亭，南經(jīng)當房村，越木皮嶺、青泥嶺，沿嘉陵江入蜀。詩(shī)中敘述冬行的勞苦及木皮嶺的險峻和奇秀。開(kāi)頭四句寫(xiě)自己的行蹤和旅途的艱辛。接著(zhù)寫(xiě)木皮嶺的險峻雄偉及攀登之難，先寫(xiě)登山的艱難，以“汗流”二句來(lái)襯托登山之費力，因登山而汗流浹背，在嚴寒之中也感到溫暖。“遠岫”四句用眾星捧月的手法，來(lái)烘托木皮嶺的高峻。詩(shī)人甚至認為它與五岳相比，也并不遜色。“仰干”二句則具體描寫(xiě)木皮嶺的壯觀(guān)：仰望峰巔塞滿(mǎn)了天空，俯視溝壑如切開(kāi)了厚厚的地層。然后從聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)兩方面寫(xiě)走在木皮嶺上的所見(jiàn)所聞。聽(tīng)到虎豹在爭斗，看到廢棄的棧道如折斷的車(chē)轅。“下有冬青林，石上走長(cháng)根”，寫(xiě)那山谷下有冬青樹(shù)林，山石上爬著(zhù)長(cháng)長(cháng)的樹(shù)根。以平實(shí)的語(yǔ)言摹眼前景物，其形狀如在眼前。“西崖”六句，是以特寫(xiě)鏡頭描繪木皮嶺西崖的秀美，那里如“玄圃”仙境一般。結句“對此欲何適?默傷垂老魂”，乃觸景生情，為垂老奔波而默默傷神。浦起龍評云：“結入妙，又轉出好景，使人留戀。才動(dòng)足，便思住足。是作者有意留西崖于后作翻身勢，是謂波瀾老成。”[3]全詩(shī)隨物賦形，模山范水，從不同側面描繪了木皮嶺的高峻雄奇，并寄情于景，嘆老傷神，寫(xiě)得波瀾起伏，頗具特色，充分體現出杜甫“隴道難”組詩(shī)沉郁質(zhì)實(shí)的風(fēng)格特征。
綜上所述，杜甫的“隴道難”組詩(shī)與李白的《蜀道難》詩(shī)表現出不同的風(fēng)格特征。前者沉郁質(zhì)實(shí)，后者雄壯豪放，二者各有千秋，共臻其妙。
參考文獻：
[1]歐陽(yáng)修.宋祁·新唐書(shū)·本傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.
[2]詹锳.李白詩(shī)文系年[M].北京：作家出版社，1958.
[3]浦起龍.讀杜心解[M].北京：中華書(shū)局，1961.
[4]楊倫.杜詩(shī)鏡銓[M].上海：上海古籍出版社，1998
【杜甫的“隴道難”與李白的《蜀道難》之比較】相關(guān)文章：
李白詩(shī)詞鑒賞之《蜀道難》12-06
李白詩(shī)詞鑒賞之《蜀道難》12-23
《蜀道難》李白05-26
李白《蜀道難》07-21
蜀道難 李白09-06
李白蜀道難賞析08-01
對蜀道難李白賞析08-12
《蜀道難》李白的賞析10-03
蜀道難李白賞析09-25