《詩(shī)經(jīng)：旄丘》全詩(shī)賞析

　　《旄丘》一的主旨，歷來(lái)歧見(jiàn)頗多�！睹�詩(shī)序》及鄭箋等以為是黎臣責衛之作，方玉潤《詩(shī)經(jīng)原始》認為此篇與《邶風(fēng)-式微》均是黎臣勸君歸國之作。下面我們一起來(lái)欣賞一下!

　　《詩(shī)經(jīng)·旄丘》

　　旄丘之葛兮，何誕之節兮。

　　叔兮伯兮，何多日也?

　　何其處也?必有與也!

　　何其久也?必有以也!

　　狐裘蒙戎，匪車(chē)不東。

　　叔兮伯兮，靡所與同。

　　瑣兮尾兮，流離之子。

　　叔兮伯兮，褎如充耳。

　　注釋?zhuān)?/strong>

　　1、旄丘：前高后低土山。

　　2、誕：延，長(cháng)。節：葛節巴。

　　3、叔伯：作者稱(chēng)衛國諸臣為叔伯。

　　4、與：盟國;一說(shuō)同“以”，原因。

　　5、蒙戎：篷松，亂貌。

　　6、匪：非。

　　7、靡：沒(méi)有。

　　8、瑣：細小。尾：卑微。

　　9、流離：鳥(niǎo)名，即梟或黃鸝。一說(shuō)轉徙離散。

　　10、褎：聾;一說(shuō)多笑貌。充耳：塞耳。古代掛在冠冕兩旁的玉飾，用絲帶下垂到耳門(mén)旁。

　　譯文：

　　旄丘上有葛藤攀援，為什么它枝節蔓延?

　　叔啊伯啊，為什么拖宕這么多時(shí)間?

　　為什么滯停安然?一定是等待同伴。

　　為什么居留長(cháng)久?一定有原因難宣。

　　我們的狐裘已紛紛破敗，他們的車(chē)子還遲遲不來(lái)。

　　叔啊伯啊，沒(méi)人同情我們遇難遭災。

　　我們是小國人也低賤，如鳥(niǎo)兒流離真是可憐。

　　叔啊伯啊，你們充耳不聞讓人生怨。

　　賞析：

　　此詩(shī)脈絡(luò )清晰，遞進(jìn)有序，《詩(shī)經(jīng)傳說(shuō)匯纂》引朱公遷所謂“一章怪之，二章疑之，三章微諷之，四章直責之”，將其篇章結構說(shuō)得清清楚楚。詩(shī)一開(kāi)頭，借物起興。黎臣迫切渴望救援，常常登上旄丘，翹首等待援兵，但時(shí)序變遷，援兵遲遲不至，不免暗自奇怪。不過(guò)由于要借衛國救援收復祖國，心存奢望故而尚未產(chǎn)生怨恨之意。第二章緊承上章“何多日兮”而來(lái)，用寬筆稍加頓挫，“何其處也，必有與也。何其久也，必有以也�！蓖ㄟ^(guò)自問(wèn)自答的方式，黎臣設身處地地去考慮衛國出兵緩慢的原因：或者是等待盟軍一同前往，或者是有其他緣故，暫時(shí)不能發(fā)兵;用賦法代為解說(shuō)，曲盡人情。第三章 “狐裘蒙戎”一句緊扣上兩章，說(shuō)明自己客居已久而“匪車(chē)不東”。黎臣已經(jīng)有所覺(jué)悟，“我有亡國之狀，而彼無(wú)憫恤之意，我有恢復之念，而彼無(wú)拯救之心” (《詩(shī)經(jīng)傳說(shuō)匯纂》引鄒泉語(yǔ))，知道衛國無(wú)意救援，并非是在等盟軍，或者有其他緣故。因幻想破滅，救援無(wú)望，故稍加諷諭。第四章用賦法著(zhù)意對比，黎臣喪亡流離，衣衫破弊，寄居他國，凄涼蕭索，而衛國群臣非但毫無(wú)同情心，而且袖手旁觀(guān)，趾高氣揚。通過(guò)雙方服飾、神情、心態(tài)的比較，黎臣徹底痛悟，不禁深感心寒，于是便直斥衛國君臣。

　　全詩(shī)結構明晰，藝術(shù)手法巧妙，或鋪陳，或對比，情景如畫(huà)。從風(fēng)格上來(lái)看，全詩(shī)基調優(yōu)柔敦厚，感情纏綿凄惋，曲折感人，是不可多得的佳作。陳震《讀詩(shī)識小錄》評曰：“前半哀音曼響，后半變徽流商�！闭\為探驪得珠之言。

　　基本信息

　　《邶風(fēng)·旄丘》是中國古代第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》中的一首詩(shī)。此詩(shī)主旨，歷來(lái)有不同說(shuō)法�，F代學(xué)者一般認為這是批評衛國君臣不救黎侯的詩(shī)，大致是寫(xiě)流亡到衛國的人，請求衛國的統治者來(lái)救助，但愿望沒(méi)有能夠實(shí)現而非常失望。全詩(shī)四章，每章四句。結構明晰，遞進(jìn)有序；藝術(shù)手法巧妙，運用鋪陳對比，寫(xiě)得情景如畫(huà)；感情基調優(yōu)柔敦厚，纏綿凄惋，曲折動(dòng)人。

　　創(chuàng )作背景

　　關(guān)于《邶風(fēng)·旄丘》一詩(shī)的背景，歷來(lái)有多種說(shuō)法�！睹�詩(shī)序》《鄭箋》等以為是黎臣責衛之作；方玉潤《詩(shī)經(jīng)原始》認為此篇與《邶風(fēng)·式微》均是黎臣勸君歸國之作；牟應震《毛詩(shī)質(zhì)疑》、高亨《詩(shī)經(jīng)今注》等據《左傳》所載史事以為是衛臣或黎臣責晉之作；魏源《詩(shī)序集義》完全依循三家詩(shī)說(shuō)，認為是黎莊夫人所作；余冠英《詩(shī)經(jīng)選譯》認為此篇是棄婦詩(shī)；袁梅《詩(shī)經(jīng)譯注》認為是女子思念?lèi)?ài)人之作；鄧荃《詩(shī)經(jīng)國風(fēng)譯注》、藍菊蓀《詩(shī)經(jīng)國風(fēng)今譯》則認為是兵士登高懷鄉之作�，F代學(xué)者一般認為是一些流亡到衛國的人，請求衛國的統治者來(lái)救助，但愿望沒(méi)能實(shí)現，因此寫(xiě)此詩(shī)表達他們失望的心情。

【《詩(shī)經(jīng)：旄丘》全詩(shī)賞析】相關(guān)文章：

10-09

06-23

05-11

11-07

11-09

09-26

07-18

09-04

06-26

07-06