解讀莫言的三個(gè)故事

　　從莫言在諾獎上的發(fā)言之后，便有許多人解讀莫言的發(fā)言，力圖從中找出他的本意，或像西方人所期盼的那樣，最好有對所謂專(zhuān)制的抨擊，特別是那些所謂的民主斗士，更想從中找出反對當前政府的意思，特別是關(guān)于他講的第一個(gè)故事中的那句話(huà)：當哭成為表演時(shí)，要允許有的人可不哭。一時(shí)成為網(wǎng)絡(luò )熱點(diǎn)。那么，莫言的故事到底想說(shuō)明什么？讓我來(lái)解讀一下莫言的這個(gè)三個(gè)故事。也許大家能真正理解莫言的真意。

　　先讓我把三個(gè)故事放在這兒，大家先讀一下，

　　1：上世紀六十年代，我上小學(xué)三年級的時(shí)候，學(xué)校里組織我們去參觀(guān)一個(gè)苦難展覽，我們在老師的引領(lǐng)下放聲大哭。為了能讓老師看到我的表現，我舍不得擦去臉上的淚水。我看到有幾位同學(xué)悄悄地將唾沫抹到臉上冒充淚水。我還看到在一片真哭假哭的同學(xué)之間，有一位同學(xué)，臉上沒(méi)有一滴淚，嘴巴里沒(méi)有一點(diǎn)聲音，也沒(méi)有用手掩面。他睜著(zhù)大眼看著(zhù)我們，眼睛里流露出驚訝或者是困惑的神情。事后，我向老師報告了這位同學(xué)的行為。為此，學(xué)校給了這位同學(xué)一個(gè)警告處分。

　　多年之后，當我因自己的告密向老師懺悔時(shí)，老師說(shuō)，那天來(lái)找他說(shuō)這件事的，有十幾個(gè)同學(xué)。這位同學(xué)十幾年前就已去世，每當想起他，我就深感歉疚。這件事讓我悟到一個(gè)道理，那就是：當眾人都哭時(shí)，應該允許有的人不哭。當哭成為一種表演時(shí)，更應該允許有的人不哭。

　　2：我再講一個(gè)故事：三十多年前，我還在部隊工作。有一天晚上，我在辦公室看書(shū)，有一位老長(cháng)官推門(mén)進(jìn)來(lái)，看了一眼我對面的位置，自言自語(yǔ)道：“噢，沒(méi)有人?”我隨即站起來(lái)，高聲說(shuō)：“難道我不是人嗎?”那位老長(cháng)官被我頂得面紅耳赤，尷尬而退。為此事，我洋洋得意了許久，以為自己是個(gè)英勇的斗士，但事過(guò)多年后，我卻為此深感內疚。

　　3：請允許我講最后一個(gè)故事，這是許多年前我爺爺講給我聽(tīng)過(guò)的：有八個(gè)外出打工的泥瓦匠，為避一場(chǎng)暴風(fēng)雨，躲進(jìn)了一座破廟。外邊的雷聲一陣緊似一陣，一個(gè)個(gè)的火球，在廟門(mén)外滾來(lái)滾去，空中似乎還有吱吱的龍叫聲。眾人都膽戰心驚，面如土色。有一個(gè)人說(shuō)：“我們八個(gè)人中，必定一個(gè)人干過(guò)傷天害理的壞事，誰(shuí)干過(guò)壞事，就自己走出廟接受懲罰吧，免得讓好人受到牽連�！弊匀粵](méi)有人愿意出去。又有人提議道：“既然大家都不想出去，那我們就將自己的草帽往外拋吧，誰(shuí)的草帽被刮出廟門(mén)，就說(shuō)明誰(shuí)干了壞事，那就請他出去接受懲罰�！� 于是大家就將自己的草帽往廟門(mén)外拋，七個(gè)人的草帽被刮回了廟內，只有一個(gè)人的草帽被卷了出去。大家就催這個(gè)人出去受罰，他自然不愿出去，眾人便將他抬起來(lái)扔出了廟門(mén)。故事的結局我估計大家都猜到了那個(gè)人剛被扔出廟門(mén)，那座破廟轟然坍塌。

　　好了，讓我先解讀第一個(gè)故事。對于這個(gè)故事，我想每一個(gè)出生五十年代六十年代初的人，都不會(huì )陌生。這是非常熟悉的一個(gè)場(chǎng)景。也許有好多人都有這種經(jīng)歷。這個(gè)故事的重點(diǎn)不在于在那種場(chǎng)景下有人不哭，而在于有人不哭引起的后果。那便是竟有許多人告密，連莫言也不例外。故事的深意在于，那些告密的人也許早就忘了自己的行為，而莫言卻對此事非常愧疚。也正是因為莫言能反思自己的行為，所以莫言成了一個(gè)偉大的作家，而那些告密者卻還是一個(gè)普通的平民，

　　這便是差別。莫言講這個(gè)故事的本意是告訴大家一個(gè)道理，那就是要學(xué)會(huì )寬容，因為我們每個(gè)人的心里都有惡存在，而這種惡隨時(shí)都有可能暴露出來(lái)。所以莫言說(shuō)當眾人都哭時(shí)，應允許人人不哭，不論那個(gè)不哭的人是什么理由，我們都不能責備。第二句話(huà)更進(jìn)一步，那就是當哭成為表演，既然是表演那便是不真誠，所以必須加一個(gè)更字，更要允許別人不哭。在這里，莫言告訴我們，不要盲目的從眾，也就是說(shuō)所謂的民主，有可能是一種惡。關(guān)于這點(diǎn)西方人早就有所認識，早就提過(guò)一種說(shuō)法，那便是民主的暴政。莫言的本意便是告訴西方人，要允許不同意見(jiàn)的存在，同樣，也要允許不同的文化的存，更要允許不同的體制存在。你們不要對中國指手劃腳。這里便包括了中國的文化與體制。所以我說(shuō)，當大家都高喊所謂的民主與自由的時(shí)候，應該允許別人不同意所謂的民主與自由的存在。更何況，那些高喊所謂的民主與自由的人所鼓吹的并不是真正的民主與自由，而一種泛民主化思潮，而是一種打著(zhù)民主的旗子行反對民主之實(shí)的獨裁意識。

　　注意，在這里，莫言講這個(gè)故事只是鋪墊，從這三個(gè)故事，可以看出莫言真是一個(gè)偉大的作家，他很會(huì )講故事。在不動(dòng)聲色中便把伏線(xiàn)埋好，等著(zhù)引爆最后的包袱。

　　下面解讀第二個(gè)故事，這個(gè)故事是涉及莫言自己的，是后面那個(gè)故事的影門(mén)墻，是一個(gè)遮蔽，這個(gè)本意是，你不能忽視任何一種存在，即便是你想找的那個(gè)人不在。莫言檢討了自己的笨拙或說(shuō)不成熟，也可以說(shuō)是一種不自信，所以當時(shí)便對那位長(cháng)官說(shuō)我不是人嗎？其實(shí)，莫言當時(shí)最好的回答該是不作聲，因為沉默是一種無(wú)形的力量，次一點(diǎn)的回答是：你要找的人不在。這樣既顯示了自己的存在，又指出了別人的錯誤。然而，莫言當時(shí)太年輕了，所以莫言說(shuō)內疚許久。在這里，莫言是告訴西方人，不要忽視東方的存在，即便是一個(gè)很不起眼的小人物，以后都有可能成你們這里高貴的客人。同理，你們也不要忽視中國的存在，不論是中國的文化，還是中國的體制，都有可能成為世界的焦點(diǎn)。

　　該說(shuō)第三個(gè)故事了，這個(gè)故事大約也最能引起人猜想的故事，在這里，我要說(shuō)，這是一個(gè)極具智慧的故事，也是一個(gè)寓言。特別是在中國現在所謂的泛民主化思潮泛濫的時(shí)候，十分有警醒意義，也具有十分強烈的警告的成份。對于那八個(gè)人，是一塊躲避風(fēng)雨的，本來(lái)，這并沒(méi)有什么錯誤，誰(shuí)出門(mén)遇到了這種情況，都會(huì )自然的選擇，沒(méi)有一個(gè)人會(huì )迎著(zhù)風(fēng)雨跑出去，接受風(fēng)雨雷電的洗禮�？蓡�(wèn)題是，當人們對面這種絕對的困難的時(shí)候，也就是不可抗拒的自然力的時(shí)候，便顯出了不自信，這是一種本能反映，于是便從自身尋找答案，自然的便從道德的角度去尋找答案，這種尋找是一種文化基因，是一種文存遺存，它深藏于我們每個(gè)人身上，這與人類(lèi)從遠古走來(lái)時(shí)對大自然力的恐懼有關(guān)，當人們不能左右外部力量的時(shí)候，總會(huì )從自己身上尋找原因，這也是現實(shí)社會(huì )中為什么總會(huì )有一些人自虐的原因。好了，讓我們回到故事本身，這八個(gè)人也是一樣，當對面不可抗拒的大自然的力量的時(shí)候，他們開(kāi)始從自身尋找問(wèn)題，于是便得出了有人作惡的結論，其實(shí)，這種惡是存在于每一個(gè)人身上的，也就是說(shuō)每個(gè)人的身上都有這種惡，這也是佛教的教人救贖的本意。這正如莫言所講的第一個(gè)故事的告密者一樣，每個(gè)人身上都存在著(zhù)一種惡，這種惡的本源便是自私自利，也就是人的本性，本能，即趨利避害。如果這個(gè)時(shí)候每個(gè)人都認識到這問(wèn)題，都承認自己有惡，即便是一種惡念，那么便出現以下的狀況，一，即八個(gè)人都承認自己作過(guò)惡，然后勇敢地走出破廟，走進(jìn)風(fēng)雨，接受風(fēng)雨電的洗禮與懲罰，這八個(gè)人同時(shí)存活；二，這時(shí)其中一個(gè)敢于承認自己的作過(guò)惡，而這個(gè)時(shí)候幡然醒悟的人，對大家說(shuō)我做過(guò)惡，為了大多數人的利益與生命，我愿意承擔責任，于是自己走出破廟，走進(jìn)風(fēng)雨。

　　注意，這兩種情況不論是哪一種，都有一個(gè)前提，那便是承認自己的惡，只在正確在認識自己的惡，你才有可能存活。當然，如果是這樣，那便是另外一個(gè)故事了，那么莫言講這個(gè)故事也就沒(méi)有什么意義了。

　　但是，然而，以上的兩種情況都沒(méi)有發(fā)生，而是出現了另外一種情況，那便是八個(gè)人誰(shuí)也不愿意承認自己的惡，當然，在這里對這八個(gè)人不能多加指責，不承認也就罷了，而是這八個(gè)還要繼續自己的惡，那便尋找一個(gè)替死鬼。注意，以下的細節很有意味，那就是這八人都想找一個(gè)替死鬼，以保證自己的活，但是誰(shuí)也不去說(shuō)出來(lái)，這里又出現了人的另一種惡，那就是虛偽。于是便隨便找了一個(gè)理由，往外扔草帽。這看起來(lái)很公平，其實(shí)不然，他們都知道自己的草帽有可能有可能刮走，但這里不可否認的是八個(gè)人中往外扔草帽時(shí)有人做弊的可能，或者說(shuō)即便不做弊而自己也有八分之七存活的可能。結果還真的有一個(gè)人的草帽被風(fēng)刮走，戲劇性一幕出現了，那便是那七個(gè)人一塊把那個(gè)人架起來(lái)扔了出去，結果卻是那個(gè)人并沒(méi)有被雷劈死，而那七個(gè)人卻死在了破廟里。這真是一個(gè)非常出人意料的結局。想存活的人并沒(méi)有存活，而那個(gè)替死鬼卻活了下來(lái)。這是一個(gè)悖論，與開(kāi)始的目的正好相反。

　　到這里，我們該看看莫言的本意了，這個(gè)故事的最核心的部分在哪里？那便是那七個(gè)人一致的行為，在這里有一種很民主的味道，七比一，在這里真正體現了民主的暴政，這看起來(lái)很公平，是多數人的選擇，好象是一種民主，一種共同的力量。而這種多數人的選擇卻是一種暴行。

　　莫言前面的那個(gè)故事里許多人告密的惡行并沒(méi)有真正對那個(gè)不哭的孩子造成傷害，而這個(gè)故事便是人們的惡行卻對人造成了一種真正的傷害，而這種傷害開(kāi)始是對別人，而結果卻傷害了自己，這是作惡的人沒(méi)有想到的。作惡的人死了，而那個(gè)活下來(lái)的心靈也不會(huì )平靜，因為他的活并不是因為自己承認自己的惡，而是別人做惡的結果。而他卻是帶著(zhù)這種惡，以受害者的名義活在世上，并且到處以受害者的身份鼓吹自己是如何的善良，如何地受到迫害，而迫害他的那些人是何等的惡毒。這樣的人，在當前的中國可說(shuō)比比皆是。只是在這里，我想問(wèn)一下，你敢承認你的惡?jiǎn)�？你敢說(shuō)當初在受迫害時(shí)沒(méi)有害過(guò)別人嗎？

　　莫言的偉大就在這里，他把對人性惡的批判推到了極致。這也是他的作品的意義之所在。莫言作品中寫(xiě)到的那些惡，存在于我們每個(gè)人身上，誰(shuí)也不可能例外。那怕是講故事的人自己。

　　莫是一個(gè)講故事的高手，他把前一個(gè)故事當作鋪陳，那只是一個(gè)預演，真正的意義在后面這個(gè)故事里。在這里，莫言告訴我們，所謂的泛民主化思潮是一種惡，是一種毒藥而不是瓊漿玉液，而這種惡的最終結果讓那些鼓吹所謂的泛民主化思潮的人在動(dòng)亂中死去，而不是存活。在人數眾多的中國，任可的泛民主化思潮都會(huì )給國家帶來(lái)災難。這便是莫言要告訴西方人的本意。吊詭的是，許多人卻從中莫言的故事里解讀出對所謂專(zhuān)制的對抗。

　　現在世界上每天都發(fā)生許多事，許多人為中東北非的社會(huì )變革叫好，以為推翻一個(gè)裁者，一切都會(huì )變好，其實(shí)，動(dòng)亂才剛剛開(kāi)始。如埃及。

　　在這里，我想錄《呂氏春秋》里的一段話(huà)，來(lái)警告那些天天鼓吹所謂的民主與自由的泛民主化思潮的人：聽(tīng)眾人議以治國，國危無(wú)日矣。何以知其然也？老耽貴柔，孔子貴仁，墨子貴廉，關(guān)尹貴清，列子貴虛，陳駢貴齊，陽(yáng)生貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，倪良貴后。此十人人皆天下之豪士也。?故一則治，異則亂；一則安，異則危。兩千多年前的人，便意識到這個(gè)問(wèn)題，現在的人卻還在犯同樣的錯誤。由此可見(jiàn)，達爾文的進(jìn)化論并不靠譜。

　　好了，不多說(shuō)了，我想，許多人都可能會(huì )從莫言的故事里悟出什么，每個(gè)人都有自己的解讀。

【解讀莫言的三個(gè)故事】相關(guān)文章：

06-23

08-27

11-22

09-07

09-17

07-21

07-23

05-28

10-27

06-18