淺談反用典故不是李白的創(chuàng )舉
我國古代文人作詩(shī)填詞喜歡用典。所謂用典，是指在詩(shī)詞中引用前朝故事或有來(lái)歷出處的詞語(yǔ)。如投軍報效，曰“請纓”，屬于事典，見(jiàn)《漢書(shū)·終軍傳》：“軍自請愿受長(cháng)纓，必羈南越王而致之闕下�！倍凉澋�，曰“一陽(yáng)來(lái)復”，屬于語(yǔ)典，見(jiàn)《易·復》：“七日來(lái)復�！笨追f達疏：“五月一陰生，十一月一陽(yáng)生�！痹谠�(shī)詞中運用典故，言簡(jiǎn)意賅，能夠收到以少勝多的效果；同時(shí)以彼喻此，可以誘發(fā)讀者的想象。前人用典大都正面引用，如果反其意而用之，用得恰當，則更顯得技高一籌。
郭沫若先生在《李白與杜甫》一書(shū)中斷言：“反用典故應該說(shuō)是李白的創(chuàng )舉�！�
郭老立論的根據是李白的《別內赴征三首》的第二首詩(shī)。郭老考證，《別內赴征三首》“注家都以為天寶元年應唐玄宗征召，與《南陵別兒童入京》同時(shí)所作，那是完全弄錯了。不僅詩(shī)的情趣不一致，地望也講不通；因此，有人說(shuō)《別內赴征》是偽作。其實(shí)這三首詩(shī)是至德元年(即天寶十五年)應永王璘的征聘時(shí)所作的�！边@個(gè)見(jiàn)解十分精辟。
唐玄宗天寶十四年(755)十一月，身兼平盧、范陽(yáng)、河東三鎮節度使的安祿山，率部眾十五萬(wàn)人，以討伐宰相楊國忠清君側為名，起兵叛亂。河北州縣大多望風(fēng)瓦解。叛軍在靈昌(今河南滑縣西南)渡黃河，破陳留，陷滎陽(yáng)，奪取東京洛陽(yáng)。第二年正月，安祿山在洛陽(yáng)稱(chēng)帝，國號燕。安祿山起兵叛亂時(shí)，李白正在梁苑(河南開(kāi)封)，倉皇攜夫人宗氏“竄身南國避胡塵”(《猛虎行》)，第二年秋至廬山屏風(fēng)疊隱居。那時(shí)，李白五十六歲，因為政治上的失意，他感嘆：“吾非濟代人，且隱屏風(fēng)疊”(《贈王判官，時(shí)余歸隱居廬山屏風(fēng)疊》)。就在李白落腳屏風(fēng)疊的時(shí)候，永王璘接受唐玄宗的旨意，經(jīng)營(yíng)長(cháng)江流域�！短茣�(shū)·永王璘傳》說(shuō)：“璘，七月至襄陽(yáng)，九月至江陵，召募士將數萬(wàn)人，恣情補署�！惫险J為，“江陵是永王的根據地。永王之聘請李白，論理是在他到了江陵之后，估計是在天寶十五年的十月中旬�！惫系姆治鲇械览�。應當指出的是，太子李亨已在天寶十五年七月十二日即位于靈武，改元“至德”。永王璘曾三次遣使邀請李白下山入幕。第三次的聘使是韋子春，他是永王璘的主要謀士之一，官拜秘書(shū)監著(zhù)作郎。李白有《贈韋秘書(shū)子春》詩(shī)，所寫(xiě)的就是敦聘時(shí)事。郭老說(shuō)：“就是這位韋子春的廣長(cháng)舌把李白說(shuō)動(dòng)了，使白在詩(shī)中宣告：‘茍無(wú)濟代(世)心，獨善亦何益！’而終于下了廬山�！辈喽ǎ骸袄畎纂S韋子春下廬山應在十二月半，已是冬末�！蹦敲�，《別內赴征三首》就作于至德元年冬末下廬山前夕。
《別內赴征》第二首詩(shī)寫(xiě)道：“出門(mén)妻子強牽衣，問(wèn)我西行幾日歸。歸來(lái)倘佩黃金印，莫見(jiàn)蘇秦不下機�！�?從詩(shī)中傳達的信息看，李白的妻子宗氏反對他下廬山入永王幕�！稇饑摺酚涊d：“蘇秦說(shuō)秦王，書(shū)十上而說(shuō)不行，去秦而歸。至家，妻不下機，嫂不為炊，父母不與言�！碧K秦的一家人是勢力鬼，待后來(lái)蘇秦游說(shuō)六國成功，身佩六國相印，全家人態(tài)度陡變，蘇秦曰：“嫂何前倨而后卑也？”李白詩(shī)中引用這個(gè)典故，意思是說(shuō)：“倘若我身佩黃金印榮歸，你可不要看不起我這個(gè)庸俗的蘇秦而不理不睬�！边@里剛好是反其意而用之。
《李白與杜甫》是郭沫若先生的封筆之作。這部著(zhù)作問(wèn)世于四十多年前，眾所周知，那是一個(gè)中華學(xué)術(shù)荒蕪的歲月。當時(shí)我還年輕，記得聽(tīng)到郭老出書(shū)的消息，心喜若狂，立刻跑到新華書(shū)店購買(mǎi)一本，連夜拜讀。但讀到此處，對郭老“反用典故應該說(shuō)是李白的創(chuàng )舉”這一論斷卻產(chǎn)生了懷疑，但苦于一時(shí)找不到反駁的依據。后來(lái)，我每逢讀到唐詩(shī)，就特別留意反用典故的問(wèn)題，總希望能見(jiàn)到比李白反用典故早的事例。十幾年光陰倏忽而過(guò)�？偹愎Ψ虿回撐�，在1988年初，居然找到這樣一例。那就是跟李白同庚的山水詩(shī)人王維的一首五律《山居秋暝》：“空山新雨后，天氣晚來(lái)秋。明月松間照，清泉石上流。竹喧歸浣女，蓮動(dòng)下漁舟。隨意春芳歇，王孫自可留�！薄冻o·招隱士》云：“王孫遊兮，不歸。春草生兮，萋萋。歲暮兮，不自聊。蟪蛄(即寒蟬)鳴兮，啾啾�！鯇O兮，歸來(lái)。山中兮，不可以久留�！薄渡骄忧镪浴返奈猜�(lián)“隨意春芳歇，王孫自可留�！�?意思是說(shuō)：“盡管春天的花卉已經(jīng)自然凋謝，但山中的秋色仍然秀麗，王孫公子自可留居山中”。這顯然是跟《楚辭·招隱士》唱反調，屬反用典故。那么，王維的《山居秋暝》作于何時(shí)，是否比李白的《別內赴征》誕生得早呢？答案是肯定的。
?開(kāi)元二十一年(733)，張九齡拜相，主張任用賢能，反對植黨營(yíng)私，擢王維為右拾遺。王維在《獻始興公》詩(shī)中贊美張九齡，并表示自己愿意報效國家：“側聞大君子，安問(wèn)黨與仇。所不賣(mài)公器，動(dòng)為蒼生謀。賤子跪自陳，可為帳下不。感激有公議，曲私非所求�！�?這說(shuō)明壯年時(shí)期的王維很有些政治報負。開(kāi)元二十四年(736)，張九齡罷相，李林甫上臺，政治由清變濁。王維思想變化很大，向往歸隠生活。但當時(shí)他卻沒(méi)有堅決退出官場(chǎng)，其原因并不像他自己講的那樣：“家貧祿既薄，儲蓄非有素。幾回欲奮飛，踟躕復相顧�！�(《偶然作六首》之二)實(shí)際上他是害怕棄官失祿，過(guò)清貧生活。置身官場(chǎng)“恐招負時(shí)累”，歸隱山林又怕生活艱苦，這種矛盾心理，使他從開(kāi)元末年至天寶年間，過(guò)著(zhù)亦官亦隱的生活。天寶十五年(756)六月，安祿山叛軍攻陷長(cháng)安，唐玄宗倉皇奔蜀，王維扈從不及，被俘，縛送洛陽(yáng)菩提寺拘押，失去自由。根據史實(shí)，結合詩(shī)作的情趣，歷來(lái)注家都以為《山居秋暝》是天寶年間王維居輞川時(shí)的作品。這樣看來(lái)，王維的《山居秋暝》比李白的《別內赴征》誕生得要早一些。于是，我產(chǎn)生了一個(gè)念頭：郭老的論斷?“反用典故應該說(shuō)是李白的創(chuàng )舉”，恐怕屬于智者之失了。
當時(shí)，這個(gè)念頭還帶有幾分謹慎。因為對于李白《別內赴征》詩(shī)的寫(xiě)作年代學(xué)術(shù)界尙存分歧，畢竟有些注家以為作于天寶元年。果真如此，郭老的論斷就未必是錯。直到近期，我讀了杜甫的五律《劉九法曹鄭瑕丘石門(mén)宴集》后，可以斷定：反用典故不是李白的創(chuàng )舉。
清代仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》引宋代黃鶴注，說(shuō)《劉九法曹鄭瑕丘石門(mén)宴集》是“開(kāi)元二十四年以后作”。這個(gè)說(shuō)法可信。因為開(kāi)元二十三年(735)，杜甫漫游吳越歸來(lái)，轉赴京師應試，不幸落第。那時(shí)，其父杜閑任兗州司馬，杜甫便往兗州省親，從開(kāi)元二十五(737)年起，開(kāi)始第二次漫游，“放蕩齊趙間，裘馬頗清狂”(《壯游》)。開(kāi)元二十九年(741)，杜甫歸東都洛陽(yáng)。筑陸渾山莊于偃師縣西北首陽(yáng)山下。黃鶴注杜詩(shī)《對雨書(shū)懷走邀許主簿》，說(shuō)“魯訔年譜引公酹文云：‘二十九年，在洛之首陽(yáng)祭遠祖�！睋丝梢詳喽�，《劉九法曹鄭瑕丘石門(mén)宴集》作于開(kāi)元二十五年至二十八年間。該詩(shī)全文：“秋水清無(wú)底，蕭然凈客心。掾曹乘逸興，鞍馬到荒林。能吏逢聯(lián)璧，華筵直一金。晩來(lái)橫吹好，泓下亦龍吟�！�?前人曾說(shuō)：杜詩(shī)“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷�！边@話(huà)大抵不錯。拿上述這首杜詩(shī)說(shuō)，開(kāi)頭一句“秋水清無(wú)底”，就字字有來(lái)歷�！扒锼笔恰肚f子》一書(shū)中的篇名，潘岳的《秋興賦》也有“澡秋水之涓涓兮”的句子�！扒鍩o(wú)底”，前人早已指出：這是“翻用”隋代盧思道“秋江見(jiàn)底清”的詩(shī)句。這種“翻用”是反用語(yǔ)典。
“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(cháng)”。李白與杜甫是唐代詩(shī)壇上兩座相峙并秀的高峰。清代賀裳說(shuō)：“唐無(wú)李、杜，摩詰(王維)便應首推�！�(《載酒園詩(shī)話(huà)》又編)假若認可這個(gè)說(shuō)法，那么，李白、杜甫和王維恰好就是唐代詩(shī)壇的三鼎甲。李白得“詩(shī)仙”的美名、杜甫獲“詩(shī)圣”的尊稱(chēng)，王維有“詩(shī)佛”的雅號�？磥�(lái)，詩(shī)界的仙、圣、佛，都有反用典故的技巧，但最先使用的是詩(shī)圣杜甫，而不是詩(shī)仙李白。
【淺談反用典故不是李白的創(chuàng )舉】相關(guān)文章：
淺談李白09-01
李白不是神10-20
淺談李白與酒07-16
李白軼事典故07-26
淺談詩(shī)仙李白10-17
李白蔑視權貴的歷史典故06-12
李白蔑視權貴的歷史典故【精選】08-31
有關(guān)于李白小典故06-23
關(guān)于李白的軼事典故10-02