- 相關(guān)推薦
關(guān)于養老金并軌政策的淺談
郭元鵬：養老差距可以有，政策豈能玩魔術(shù)
7月25日 下午，人力資源和社會(huì )保障部新聞發(fā)言人李忠在回應“部分事業(yè)單位出現提前退休”情況時(shí)表示，一些事業(yè)單位工作人員特別是臨近退休的人員，咨詢(xún)了解相關(guān)政策情況是對自身權益關(guān)切的正常反映，并沒(méi)有形成所謂“退休潮”。他說(shuō)，中央標準提法是“改革機關(guān)事業(yè)單位養老保險制度”，不是說(shuō)這個(gè)制度并到那個(gè)制度里面，不是把不同群體待遇拉平。(7月25日《人民網(wǎng)》)
清清楚楚記得，去年的時(shí)候，公眾期待已久的“收入分配改革”啟動(dòng)了，很多人都特別激動(dòng)，認為冬天的冰山已經(jīng)開(kāi)始融化，貧富差距可以縮小了。而就在大家舉杯慶祝的時(shí)候，有關(guān)部門(mén)出面回應說(shuō)：收入分配改革，只是收入方式的制度改革，而不是縮小收入差距的改革。這一下子，讓那些期待靠收入分配改革提高收入的人心里哇涼哇涼的。這項改革被公眾誤讀了。問(wèn)題是，不以縮小收入差距為目的的收入改革還有什么意義?
這次又是這樣，養老保險制度改革，是老百姓的期盼，大家同樣期待的是，這樣的改革，能徹底扭轉養老之間的差距，實(shí)行一樣的養老方式，結果又被理解錯誤了。究竟是老百姓的理解能力差，還是有關(guān)部門(mén)的文件表述存在問(wèn)題?如果說(shuō)養老保險制度改革不是并軌，那么，這樣的表述被媒體報道了一萬(wàn)遍了，為什么人社部的官員不出來(lái)澄清?筆者搜索了一下，對于養老保險制度改革，就連新華社、人民日報等中央級媒體的表述都是說(shuō)“養老并軌”，對于人社部的官員來(lái)說(shuō)，即使看不到地方媒體的報道，不會(huì )連新華社的報道也不看吧?不會(huì )連人民日報的報道也不看吧?
按照人社部的說(shuō)法，這些改革并不是將一項制度并入另一項制度，那也就是說(shuō)“養老并軌”的說(shuō)法是錯誤的。既然是錯誤的為什么到現在才想起來(lái)說(shuō)公眾理解有誤?問(wèn)題是，所有人的理解都這么弱智?其實(shí)，我們更可以從近期被媒體報道的“提前退休潮”里看出問(wèn)題。盡管說(shuō)，人社部對于“提前退休潮”的說(shuō)法并不認同，但是，這里面顯然有為避免“提前退休潮”讓步的意思。
養老保障的問(wèn)題，已經(jīng)呈現出不公平的鴻溝：國企的養老金是普通事業(yè)單位的10多倍;官員的養老金是普通工人的10多倍。更有各地供電公司、石油公司等等國有企業(yè)，把養老金的繳納當成了職工的福利，有的養老金的交費額度竟然比一年的工資還高，這不是用公共資金肥己的表現嗎?
當然，社會(huì )分工不同，貢獻價(jià)值不同，在養老的問(wèn)題上也需要體現出來(lái)，如果一點(diǎn)差距都沒(méi)有，也是不合適的，對于社會(huì )的發(fā)展也沒(méi)有好處。問(wèn)題是我們可以讓養老差距成為天塹嗎?官員老頭可以喝XO，工人老頭喝老白干，農民老頭連個(gè)白開(kāi)水也沒(méi)有?
任何群體都為社會(huì )的發(fā)展做著(zhù)貢獻，貢獻不同需要在待遇上有所區別，當養老保險差距達到100倍的時(shí)候，這就是不公平的了。不縮小收入差距的收入改革是玩魔術(shù)，不并軌的養老改革也是玩魔術(shù)。只不過(guò)真魔術(shù)可以讓我們開(kāi)心一笑，政策魔術(shù)卻真的是一場(chǎng)偽劣的讓我們想哭的偽劣表演。
【養老金并軌政策的淺談】相關(guān)文章：
養老金并軌政策的缺陷03-21
解讀養老金并軌政策落地的背后12-12
安徽省養老金并軌政策2016落地06-04
2014年淺談養老金并軌的復雜性01-07
2016養老金并軌10-18
13省養老金并軌 養老金并軌是什么意思08-20
養老金并軌不能“一并了之” 還須配套政策改革跟進(jìn)07-24
養老金“并軌”讓養老金顯得更公平03-15