- 相關(guān)推薦
個(gè)人獨資企業(yè)的幾個(gè)法律問(wèn)題
[摘 要]：在現今市場(chǎng)利益主體呈多元化發(fā)展的背景下，個(gè)人獨資企業(yè)的民事主體地位應當得到確立。那種把“能否獨立承擔民事責任作為判斷能否成為民事主體的標準”的觀(guān)點(diǎn)是錯誤的。個(gè)人獨資企業(yè)是可以繼承的，但其組織形式可能會(huì )發(fā)生改變。在債務(wù)承擔上，應該遵循“雙重優(yōu)先原則”，以便更好地處理個(gè)人獨資企業(yè)與投資人雙方或單方資不抵債時(shí)的債務(wù)清償順序問(wèn)題。[關(guān)鍵詞]：個(gè)人獨資企業(yè)、非法人主體、繼承、雙重優(yōu)先原則
《中華人民共和國個(gè)人獨資企業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《個(gè)人獨資企業(yè)法》）已于1999年 8月30日通過(guò)，并于2000年1月1日起正式實(shí)施。這表明我國調整市場(chǎng)主體的法律體系已趨于完善，特別是對中小企業(yè)組織形態(tài)的規范成為現實(shí)，對確立中小企業(yè)的法律地位并使其健康發(fā)展提供了制度保障。但是，《個(gè)人獨資企業(yè)法》也回避和遺漏了一些問(wèn)題。例如，應否確立個(gè)人獨資企業(yè)第三民事主體-非法人團體地位，個(gè)人獨資企業(yè)如何繼承，債務(wù)承擔應否遵循“雙重優(yōu)先原則”。這些都亟待探索和研究。
一、確立個(gè)人獨資企業(yè)的民事主體地位
民事主體制度是民事法律制度的重要組成部分。傳統的民事主體模式由自然人和法人構成。除此之外，別無(wú)其他民事主體。但是，市場(chǎng)主體實(shí)際呈現的是多元化發(fā)展。存在著(zhù)個(gè)人獨資企業(yè)、合伙、國家等眾多有別于自然人、法人的實(shí)體。那么，個(gè)人獨資企業(yè)這種組織形式是否具備民事主體資格呢？關(guān)于個(gè)人獨資企業(yè)的法律地位，即使是己制定《個(gè)人獨資企業(yè)法》的今天，法學(xué)界仍然存在不同的觀(guān)點(diǎn)：
1、自然人主體資格延伸說(shuō)[1].該說(shuō)認為個(gè)人獨資企業(yè)不具有獨立法律主體資格。而與企業(yè)投資者是同一法律人格。
2、法人說(shuō)。[2]允許個(gè)人獨資企業(yè)成為法人。投資者對企業(yè)債務(wù)承擔有限責任。
3、非法人團體資格說(shuō)[3].認為個(gè)人獨資企業(yè)既不是自然人，也不是法人。而是享有相對獨立法律人格的非法人團體，具有自己特定的權利能力。
個(gè)人獨資企業(yè)自然人主體資格延伸說(shuō)，存在自身難以擺脫的困境。該說(shuō)認為個(gè)人獨資企業(yè)因其投資主體的單一性和業(yè)主對企業(yè)控制的單獨性決定了法律將業(yè)主人格與其獨資企業(yè)人格視為一體。但由于這一觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有看到獨資企業(yè)與投資人之間的差異。這是不可取的。
對于個(gè)人獨資企業(yè)法人說(shuō)，由于我國法律不允許設立一人公司。故該說(shuō)只存在允許設立一人公司的國家。而且，根據我國民法通則的規定，獨資企業(yè)不符合法人的條件、形式和特征。退一步說(shuō)，如果確立該制度，由于個(gè)人獨資企業(yè)的資信能力，還比不上股份有限公司、有限責任公司，甚至連合伙企業(yè)也比不上，這樣個(gè)人獨資企業(yè)的市場(chǎng)活動(dòng)，就大受限制。況且，我國尚未確立完善的財產(chǎn)登記制度，投資者對企業(yè)債務(wù)承擔有限責任，對債權人的保護也頗為不利。
以上兩種觀(guān)點(diǎn)，可以說(shuō)是受到二元民事主體結構理論的束縛，要么把個(gè)人獨資企業(yè)歸納為自然人，認為其是自然人的延伸，要么把它歸納法人，認為其是法人的一種形式。但事實(shí)是，在經(jīng)濟生活中，個(gè)人獨資企業(yè)己經(jīng)作為一種獨立的市場(chǎng)主體。這種已在市場(chǎng)中獲得主體地位，在法律上怎樣才能準確地表現出來(lái)呢？顯然，這已很難在傳統的二元民事主體結構中找到歸宿�，F今理論將個(gè)人獨資企業(yè)視為二元結構的養子（自然人主體資格延伸）和棄兒（不承認其主體地位）的弊端是顯而易見(jiàn)的。
那么，究竟個(gè)人獨資企業(yè)在法律上應否取得民事主體地位呢？我們認為，個(gè)人獨資企業(yè)能否取得民事主體資格取決于其在社會(huì )經(jīng)濟生活中的存在方式、地位和作用。個(gè)人獨資企業(yè)是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。盡管隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，出現了法人這樣的更高級的組織形式。但是，個(gè)人獨資這種經(jīng)營(yíng)方式并沒(méi)有因此而衰落。無(wú)論在發(fā)展中國家，還是在發(fā)達國家，個(gè)人獨資企業(yè)仍然是一種普遍的經(jīng)營(yíng)方式。特別是近幾十年來(lái)，西方發(fā)達國家越來(lái)越重視發(fā)展中小型企業(yè)，使個(gè)人獨資企業(yè)獲得了進(jìn)一步的發(fā)展。這主要是其與法人相比，具有以下優(yōu)點(diǎn)；（1）個(gè)人獨資企業(yè)一般規模較小，是對法人組織的難以企及的社會(huì )經(jīng)濟生活部分必不可少的補充；（2）個(gè)人獨資企業(yè)的設立與解散與法人相比不必經(jīng)過(guò)一系列嚴格的法定程序，這種聚散靈活的經(jīng)營(yíng)方式，在激烈的競爭中有較強的應變能力；（3）個(gè)人獨資企業(yè)的出資人對企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限責任，使其有較強的商業(yè)信譽(yù)。即使在今天以聯(lián)合、高科技等為特征的新經(jīng)濟時(shí)代，自然人的單獨經(jīng)營(yíng)仍然能適應社會(huì )多方面的需要，有其獨特的存在價(jià)值，發(fā)揮著(zhù)重要作用。所以，我們國家立法肯定了個(gè)人獨資企業(yè)獨立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體地位。
從法律上看，我國個(gè)人獨資企業(yè)的這種獨立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體地位，既不同于自然人，也不同于法人，具有明顯的非法人團體屬性。主要表現在；
l、人格的相對獨立性。個(gè)人獨資企業(yè)能以自己的名義對外進(jìn)行獨立的活動(dòng)。首先，我國《個(gè)人獨資企業(yè)法》第二條規定，個(gè)人獨資企業(yè)是獨立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體[4].這種組織上的獨立性為企業(yè)具有獨立的意思表示奠定了基礎，因為只有獨立的實(shí)體才能為意思表示。其次，個(gè)人獨資企業(yè)有自己的名稱(chēng)，并且必須以企業(yè)的名義進(jìn)行活動(dòng)[5].有的學(xué)者認為：“在商號存在的情況下，商自然人是就其歸屬而言的。商號僅是商自然人從事商業(yè)活動(dòng)的外在標簽。它并不能異于商自然人而單獨存在。因此，以商號名義進(jìn)行的商業(yè)行為。依然是商自然人的商事行為�！盵6]實(shí)際上，正是這一“外在標簽”區分了企業(yè)行為和投資者行為。而且，個(gè)人獨資有自己的住所，即主要辦事機構所在地。再次，投資人死亡或者被宣告死亡，并不必然導致企業(yè)的解散。[7]最后，個(gè)人獨資企業(yè)具有獨立的權利能力和行為能力，并能以自己的名義參加訴訟，承擔相應的責任�！胺卜蠙嗬x務(wù)駐足集散的資格，應是權利主體所共同具備的必要又充分的要件�！盵8]當然，在意思表示上，由于投資者是企業(yè)的真正主人，完全支配企業(yè)的財產(chǎn)。因此，企業(yè)活動(dòng)必須始終圍繞投資者的利益展開(kāi)，一旦有損于其利益時(shí)，他就會(huì )加以干涉，故表現出相對性。
2、財產(chǎn)的相對獨立性。企業(yè)的財產(chǎn)是企業(yè)得以存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎，應當具有相對的穩定性。該法第五條明確規定：“國家依法保護個(gè)人獨資企業(yè)的財產(chǎn)和其它合法權益�！眰�(gè)人獨資企業(yè)財產(chǎn)由兩部分組成，即投資者的投資和企業(yè)盈利后追加。這兩部分財產(chǎn)在財務(wù)制度上是獨立于投資者個(gè)人其他財產(chǎn)的。況且，如果個(gè)人獨資企業(yè)財產(chǎn)不具有相對獨立性和穩定性，那么該法第三十一條的規定：“個(gè)人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應當以其個(gè)人其他財產(chǎn)予以清償”就無(wú)法實(shí)施。但是，個(gè)人獨資企業(yè)的財產(chǎn)由投資者完全支配，投資者可以隨時(shí)增加或減少企業(yè)財產(chǎn)。在財產(chǎn)獨立性上，企業(yè)在不違反業(yè)主意志的情況下可以獨立地享有占有、使用、收益、處分權。所以，該法第二條明確規定企業(yè)投資人對企業(yè)財產(chǎn)享有所有權[9].
3、利益的相對獨立性。隨著(zhù)個(gè)人獨資企業(yè)人格和財產(chǎn)的相對獨立，使個(gè)人獨資企業(yè)具有了相對獨立的利益。獨資企業(yè)的利益與出資人的個(gè)人利益在時(shí)空上有了較為顯著(zhù)的劃分，尤其是獨資企業(yè)把經(jīng)營(yíng)積累的財產(chǎn)投入再生產(chǎn)時(shí)更為顯著(zhù)。
4、責任的相對獨立性。個(gè)人獨資企業(yè)對其債務(wù)的承擔上，應先以其獨立的自身財產(chǎn)承擔無(wú)限責任，而不是既可由企業(yè)承擔，也可由投資人承擔。我國《個(gè)人獨資企業(yè)法》第三十一條規定：“個(gè)人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應當以其個(gè)人其他財產(chǎn)予以清償�！笨梢�(jiàn)對于企業(yè)債務(wù)，我國立法在堅持投資人承擔無(wú)限責任的同時(shí)，卻改變了要求其承擔連帶責任的做法，采取了補充主義。這意味著(zhù)，只有當個(gè)人獨資企業(yè)的財產(chǎn)不足以清償時(shí)，才以其個(gè)人的其他財產(chǎn)承擔責任。對于投資個(gè)人債務(wù)如何承擔，該法未作明確規定。依民法之一般原理。似可從企業(yè)財產(chǎn)中連帶受償（詳見(jiàn)后）�？梢�(jiàn)個(gè)人獨資企業(yè)和投資人己作為不同的責任主體而相分離，其責任財產(chǎn)也相分離。只是當一方財產(chǎn)不足清償時(shí)，才需以他方財產(chǎn)承擔補充償還責任。但在責任獨立性方面，業(yè)主仍對企業(yè)承擔無(wú)限責任，企業(yè)財產(chǎn)是個(gè)人債務(wù)保全財產(chǎn)的一部分，這也表現出相對性。
需要指出的是，長(cháng)期以來(lái)，人們存在一種認識上的誤區，即把能否獨立承擔民事責任作為社會(huì )組織取得民事主體資格的決定性條件。其實(shí)，能夠獨立承擔民事責任不是社會(huì )組織取得民事主體資格的決定性條件�？v觀(guān)學(xué)者們的論述，法人之所以能具有民事主體資格，一個(gè)重要的原因就是其能夠獨立承擔民事責任；個(gè)人獨資企業(yè)之所以不能取得民事主體資格，一個(gè)重要原因就是其不能夠獨立承擔民事責任，出資人對企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限責任。實(shí)際上就法人而言，法人之所以具有民事主體資格，并不是因為其能夠獨立承擔民事責任。因為，首先能夠獨立承擔民事責任只是法人的一個(gè)重要法律特征，是社會(huì )組織取得法人資格的結果，而不是取得法人資格的條件。我國《民法通則》把能夠獨立承擔民事責任規定為法人的成立條件之一，這是把法人的特征與法人的條件混在一起。其次，無(wú)論是關(guān)于法人本質(zhì)的“擬制說(shuō)”、“實(shí)在說(shuō)”，或是“否定說(shuō)”，承認或否認法人的民事主體資格，并不是基于法人能否獨立承擔民事責任。從本質(zhì)上講，某種社會(huì )組織是否能夠獨立承擔民事責任，是從促成交易和保護交易兩個(gè)方面考慮，是由法律規定的結果。
總之，個(gè)人獨資企業(yè)作為一種特殊的市場(chǎng)主體，投資人對其享有完全的支配權。所以，意思表示的獨立性、財產(chǎn)的獨立性、利益的獨立性和責任的獨立性又受到一定的限制。但是，這些相對性特點(diǎn)并不能否定個(gè)人獨資企業(yè)作為一種獨立的民事主體-非法人團體而存在。我們認為，某一時(shí)代的民事主體結構，應該是該時(shí)代現實(shí)與邏輯相契合的結果。二元主體結構不能封閉歷史，正如美國法理學(xué)者博登海默所說(shuō)：“一個(gè)法律制度，如果跟不上時(shí)代的需要或要求，而且死死抱住上個(gè)時(shí)代的只是短暫意義的觀(guān)念不放，那是沒(méi)有什么可取之處的。在一個(gè)變幻不定的世界中，如果把法律僅僅視為一種永恒性的工具，那么它就不能有效的發(fā)揮作用�！盵10]所以，我們應該以開(kāi)放的精神和發(fā)展的眼光確立個(gè)人獨資企業(yè)的民事主體。在個(gè)人獨資企業(yè)法己經(jīng)頻布的今天，許多學(xué)者仍然否定其民事主體地位，是對《個(gè)人獨資企業(yè)法》的誤解，一種認識的倒退。這不利于國家對此進(jìn)行立法的社會(huì )價(jià)值的實(shí)現，是不可取的。
二、個(gè)人獨資企業(yè)的繼承
《個(gè)人獨資企業(yè)法》第26條第l款規定：“投資人死亡或者被宣告死亡，無(wú)繼承人或者繼承人決定放棄繼承的，應當解散�！备鶕摋l款的文義，投資人死亡或者被宣告死亡，個(gè)人獨資企業(yè)有兩種可能結果。第一種情況是，無(wú)繼承人或者繼承人決定放棄繼承時(shí)，個(gè)人獨資企業(yè)應當解散，并進(jìn)行清算。第二種與此相反的情況是，有繼承人而且不放棄繼承的，則個(gè)人獨資企業(yè)可以不解散，并加以繼承[11].
那么，個(gè)人獨資企業(yè)為什么可以繼承呢？這是因為；（1）如前所述，個(gè)人獨資企業(yè)具有獨立的市場(chǎng)主體資格。從其獲得登記之日起，就以獨立的商號開(kāi)展活動(dòng)，行使權利和承擔義務(wù)。雖然，其有自然人的個(gè)性，但己不同于投資者，還具有組織體的個(gè)性。在法律上己具有獨立的人格，其有自己的財產(chǎn)、利益、雇工和經(jīng)理人員，完全可以脫離投資人而獨立存在。所以，投資人的一舉一動(dòng)并不必然影響企業(yè)的生死存亡。（2）個(gè)人獨資企業(yè)可以繼承，有利于企業(yè)的長(cháng)期存在，從而促進(jìn)社會(huì )的發(fā)展。如果一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，獲得社會(huì )的廣泛認可，就沒(méi)有必要解散。（3）有利于交易安全。如果投資人死亡或者被宣告死亡，就必然導致企業(yè)解散。這就使交易相對人對投資人的生死時(shí)時(shí)處于擔心之中，不利于促進(jìn)交易的達成。而且，對于已經(jīng)達成的交易，也不利于合同的履行和交易的完成。
然而，個(gè)人獨資企業(yè)的繼承是復雜的。法律卻無(wú)明文規定，實(shí)踐中的問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。主要有；
�。ㄒ唬├^承的開(kāi)始
我國繼承法規定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。繼承開(kāi)始的時(shí)間，就是可以開(kāi)始處理遺產(chǎn)的時(shí)間。因自然人死亡可以分為自然死亡和宣告死亡。因此，繼承開(kāi)始的時(shí)間就是公民自然死亡的時(shí)間或者是法院依法宣告失蹤的公民死亡的判決中所確定的失蹤人死亡的時(shí)間。
確定繼承開(kāi)始的時(shí)間時(shí)，如遇相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，又不能確定死亡的先后時(shí)間的。一般推定沒(méi)有繼承人的人先死亡；如幾個(gè)死亡人的輩份不同，推定長(cháng)輩先死亡；如幾個(gè)人的輩份相同，則推定他們同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承關(guān)系。
�。ǘ├^承的接受和拋棄
繼承的接受是指繼承人同意接受繼承的意思表示。繼承的接受是一種無(wú)條件的單方法律行為，只要繼承人作出同意全面接受遺產(chǎn)的意思表示即發(fā)生法律效力。繼承的接受有兩種方式；明示方式和默示方式。明示方式是指繼承人用口頭的或者書(shū)面的方式向其他繼承人、遺囑繼承執行人、被繼承人生前所在單位、繼承開(kāi)始地的基層組織或者法院明確表示其接受繼承的意思。默示方式是指繼承人以不放棄繼承表示其接受繼承的意思，視為接受繼承。
繼承的放棄是指繼承開(kāi)始后，繼承人作出不接受遺產(chǎn)的意思表示。繼承的放棄也是一種單方的無(wú)條件的法律行為。我國繼承法規定，放棄繼承只能以明示的方式，并且要在遺產(chǎn)分割之前作出。在遺產(chǎn)分割之前沒(méi)有作出明確表示放棄繼承的，視為接受。在遺產(chǎn)分割之后放棄的，則不是放棄繼承權，而是放棄應分得的遺產(chǎn)的所有權。
需要指出的是，繼承行為應當在繼承開(kāi)始后6個(gè)月內完成。因為根據《個(gè)人獨資企業(yè)法》第36條的規定，“個(gè)人獨資企業(yè)成立后無(wú)正當理由超過(guò)六月未開(kāi)業(yè)的，或者開(kāi)業(yè)后自行停業(yè)連續六個(gè)月以上的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照”。所以，如果繼承人不能在6個(gè)月內繼承完畢，就會(huì )導致吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照，使企業(yè)被解散。另外，如果合法繼承人是未成年人，該未成年人在所繼承的企業(yè)中的權利在其未成年時(shí)由其監護人代為行使權利。
�。ㄈ├^承企業(yè)的組織形式的變更
我國《個(gè)人獨資企業(yè)法》明文規定，個(gè)人獨資企業(yè)是由一個(gè)自然人投資的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。即使投資人在申請企業(yè)設立登記時(shí)明確以家庭共有財產(chǎn)作為出資的，也是以一個(gè)自然人作為投資人的。[12]所以，對個(gè)人獨資企業(yè)進(jìn)行繼承時(shí)，合法繼承人的人數的多少將對企業(yè)的組織形式產(chǎn)生影響。這可分三種情況加以分析；
1、如果繼承人的人數為1人時(shí)，繼承人所繼承的企業(yè)的性質(zhì)不變，仍為個(gè)人獨資企業(yè)。
2、如果繼承人的人數為2人或者2人以上，但其他繼承人放棄繼承，僅有1人繼承時(shí)，所繼承企業(yè)的性質(zhì)仍保持不變。
3、如果繼承人為2人或者2人以上，而且有2人或者2人以上的繼承人不放棄繼承時(shí)，所繼承企業(yè)的性質(zhì)是什么？顯然，因為己有2人或者2人以上的出資人，還可能涉及不同的家庭（因為不同的繼承人會(huì )有不同的家庭），這已不是個(gè)人獨資企業(yè)。那么，是什么企業(yè)組織形式呢？這有兩種可能，要么變更為合伙企業(yè)，要么變更為有限公司。
國家工商行政管理局2000年1月13日頻布實(shí)施的《個(gè)人獨資企業(yè)登記管理辦法》第17條規定，“個(gè)人獨資企業(yè)因轉讓或者繼承致使投資人變化的，個(gè)人獨資企業(yè)可向原登記機關(guān)提交轉讓協(xié)議書(shū)或者法定繼承文件，申請變更登記”。但是，由于該文件是關(guān)于個(gè)人獨資企業(yè)的登記管理辦法。因此，只能適用第一、第二種情況的變更登記。
那么，個(gè)人獨資企業(yè)變更為新的其他組織形式時(shí)，如何處理呢？對于這個(gè)問(wèn)題，在《個(gè)人獨資企業(yè)法》（草案）第14條曾有規定，“獨資企業(yè)存續期間因組織需要，可以依法進(jìn)行分立，或轉變?yōu)槠渌髽I(yè)組織形式。獨資企業(yè)分立或轉變?yōu)槠渌M織形式的，應對財產(chǎn)進(jìn)行必要的分割，并依法進(jìn)行必要的登記�！痹谌珖舜蟪Ｎ瘯�(huì )審議《個(gè)人獨資企業(yè)法》（草案）的過(guò)程中，一些委員和地立、部門(mén)、專(zhuān)家提出，獨資企業(yè)投資人對企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限責任。如果獨資企業(yè)進(jìn)行分立，就要對投資人的財產(chǎn)進(jìn)行分割，容易造成投資人用于承擔責任的財產(chǎn)價(jià)值的減少，從而規避投資人以其全部個(gè)人財產(chǎn)承擔責任的規定。因此，刪除了草案第14規定。這樣，在《個(gè)人獨資法》中就沒(méi)有具體規定個(gè)人獨資企業(yè)的分立問(wèn)題�？梢岳斫鉃椋罕痉▋A向于不允許個(gè)人獨資企業(yè)分立。至于個(gè)人獨資企業(yè)轉變?yōu)槠渌M織形式的問(wèn)題，應當說(shuō)是允許的。但是，由于這一規定被刪除，導致了企業(yè)的繼承無(wú)所適從。我們認為，個(gè)人獨資企業(yè)變更為新的企業(yè)組織形式，應當符合新的企業(yè)組織法所規定的條件，并依照該法有關(guān)設立的程序辦理。個(gè)人獨資企業(yè)依法變更為新的企業(yè)組織形式時(shí)，折合的投資總額應當相等于新企業(yè)的凈資產(chǎn)額。個(gè)人獨資企業(yè)變更為新的企業(yè)組織形式的，原企業(yè)的債權、債務(wù)由變更后的企業(yè)承繼。
需要指出的是，本條與該法第17條的規定是不同的。第17條規定，個(gè)人獨資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權，其有關(guān)權利可以依法進(jìn)行轉讓或繼承。其邏輯基礎是否定了個(gè)人獨資企業(yè)的法律地位，把企業(yè)這種經(jīng)營(yíng)實(shí)體作為財產(chǎn)的簡(jiǎn)單疊加。在財產(chǎn)的處理上，其結果也只能是一種財產(chǎn)的分解處理。所以，這個(gè)條款只能適用于個(gè)別財產(chǎn)的處理，在企業(yè)的繼承上不能適用。
三、確立“雙重優(yōu)先原則”
《個(gè)人獨資企業(yè)法》第三十一條規定：“個(gè)人獨資企業(yè)資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，投資人應當以其個(gè)人的其他財產(chǎn)予以清償”。這是關(guān)于個(gè)人獨資企業(yè)債務(wù)清償問(wèn)題的規定。
這個(gè)簡(jiǎn)單的規定，其實(shí)有許多問(wèn)題。沒(méi)有把企業(yè)債務(wù)與投資人的個(gè)人債務(wù)的關(guān)系規定清楚。它只是規定了問(wèn)題的一個(gè)方面，即企業(yè)債務(wù)的清償。忽視了問(wèn)題的另一方面，即當同時(shí)存在企業(yè)債務(wù)和個(gè)人債務(wù)時(shí)，個(gè)人債務(wù)如何清償？例如，究竟是企業(yè)剩余債務(wù)與個(gè)人債務(wù)一道按比例從個(gè)人其他財產(chǎn)中受償；還是先清償個(gè)人債務(wù)再與企業(yè)剩余債務(wù)一道按比例受償；以及投資人或雙方資不抵債時(shí)債務(wù)如河清償？該法均未作明確規定。這是因為，有人認為獨資企業(yè)財產(chǎn)和個(gè)人財產(chǎn)是不可分的，投資人對企業(yè)資產(chǎn)享有完全支配權。他隨時(shí)可以把獨資企業(yè)財產(chǎn)抽回為生活所用，也可以隨時(shí)將個(gè)人財產(chǎn)投入企業(yè)。這樣，即使《個(gè)人獨資企業(yè)法》未明文規定個(gè)人債務(wù)如何清償。依民法一般原理，債務(wù)人的債務(wù)應當以債務(wù)人所有的一切財產(chǎn)予以保全，個(gè)人債權人當然可以從企業(yè)財產(chǎn)中獲連帶清償，故在《個(gè)人獨資企業(yè)法》中無(wú)需規定個(gè)人債務(wù)如何清償。而且，他們認為中國人傳統上生活節儉，量入為出，其儲蓄率居世界前列，具有儲備財糧以備不測的良好習慣。目前我國信用制度也不發(fā)達。住房貸款、汽車(chē)貸款也剛剛起步，遠不如美國普遍，更沒(méi)有美國人“寅吃卯糧”的習慣。因此，我國個(gè)人債務(wù)一般很少，同時(shí)由于中國人的性格和心理上對債務(wù)具有普遍的抵觸情緒，“欠債還錢(qián)”的觀(guān)念會(huì )使中國人努力工作償還所欠債務(wù)。這樣，投資人的個(gè)人債務(wù)一般不會(huì )太大，只憑個(gè)人財產(chǎn)就能償還，故無(wú)需在《個(gè)人獨資企業(yè)法》中加以規定。
為了更好地解決這些問(wèn)題，我國《個(gè)人獨資企業(yè)法》應當借鑒并引入“雙重優(yōu)先原則”。雙重優(yōu)先原則（dual priorities）是英美合伙法中一條著(zhù)名的衡平法原則，是指當合伙企業(yè)和合伙人雙方或單方資不抵債時(shí)，合伙企業(yè)債權人優(yōu)先從合伙企業(yè)中受償，單獨債權優(yōu)先從單獨財產(chǎn)中受償，即兩方債權人同時(shí)分別優(yōu)先受償。而且，合伙企業(yè)財產(chǎn)還債后的剩余部分應按比例分配給各合伙人，并視為單獨財產(chǎn)的一部分，用來(lái)清償單獨債權人。反過(guò)來(lái)，單獨財產(chǎn)還債后的剩余額也應用來(lái)清償合伙債務(wù)。這一原則最先由英國衡平法院法官考伯勛爵（lord chancellor cowper）于1775年在克勞德案（Ex Parte Crouder）的判決中確立。該判決認為：“由于共同財產(chǎn)或合伙財產(chǎn)優(yōu)先用于清償共同債務(wù)或合伙債務(wù)。那么同樣地，單獨財產(chǎn)也應優(yōu)先用于清償個(gè)人的一切債務(wù)；并且，由于在所有共同債務(wù)清償以前，單獨債權人不得涉足共同財產(chǎn)。那么同理，在單獨債務(wù)清償以前，合伙債權人也不得就其在合伙財產(chǎn)中未受清償部分，要求用單獨財產(chǎn)清償�！盵13]由于這一原則很好地處理了合伙和合伙人雙方或單方資不抵債時(shí)的債務(wù)清償順序問(wèn)題，故為各國合伙立法所廣泛借鑒。
同樣地，“雙重優(yōu)先原則”也能較好地處理個(gè)人獨資企業(yè)和投資人雙方或單方資不抵債時(shí)的債務(wù)清償順序問(wèn)題，具體而言：
l、對同等性質(zhì)的債權，法律應當予以平等地保護。依《個(gè)人獨資企業(yè)法》第三十一條之規定，當個(gè)人獨資企業(yè)財產(chǎn)和個(gè)人其他財產(chǎn)足以清償個(gè)人債務(wù)和企業(yè)債務(wù)時(shí)，不產(chǎn)生問(wèn)題。但是當相反的情況出現，且各債權人均提出請求權時(shí)，該規定的弊端就顯現出來(lái)了。因為企業(yè)的財產(chǎn)，必須用來(lái)清償企業(yè)債務(wù)，不足部分再與個(gè)人債務(wù)一起按比例從個(gè)人其他財產(chǎn)中清償。這樣，個(gè)人債權人的利益就受到了損害。例如某個(gè)人獨資企業(yè)資產(chǎn)50萬(wàn)，債務(wù)100萬(wàn)；另有個(gè)人財產(chǎn)20萬(wàn)，債務(wù)40萬(wàn)。依以上原理，企業(yè)債務(wù)由企業(yè)財產(chǎn)清償后還剩50萬(wàn)，與個(gè)人債務(wù)40萬(wàn)一起從個(gè)人其他財產(chǎn)20萬(wàn)中按比例清償。這樣，企業(yè)債務(wù)獲償率為 61％，個(gè)人債務(wù)獲償率為22.2％。而依“雙重優(yōu)先原則”，各債權人獲率均為50％。雖然現行法規定投資人對企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限責任為保證。但是，現代社會(huì )變幻莫測，人的命運也變得撲朔迷離，誰(shuí)也難以保證債權人可以從債務(wù)人以后取得的財產(chǎn)中獲償。況且個(gè)人債務(wù)和企業(yè)債務(wù)性質(zhì)相同，沒(méi)有誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣之分，應承擔相等的風(fēng)險。顯然，我國現行法忽視了這一點(diǎn)。造成事實(shí)上的不平等，應該糾正。
2、引入“雙重優(yōu)先原則”，有利于企業(yè)的維持。我們不否認投資人對企業(yè)財產(chǎn)擁有完全的支配權。但是這種隨意處分企業(yè)財產(chǎn)的行為，不利于企業(yè)存續和發(fā)展。法律應當予以適當的限制，投資人處分企業(yè)財產(chǎn)必須按法定程序進(jìn)行。尤其在一方或雙方資不抵債時(shí)，法律應當限制投資人的處分行為。
3、雖然依民法之一般原理，個(gè)人債務(wù)也可以從企業(yè)財產(chǎn)中獲償，似乎平等保護了各自債權人利益。但從有利于企業(yè)穩定發(fā)展來(lái)看，個(gè)人債務(wù)應當先以個(gè)人財產(chǎn)清償。因為個(gè)人獨資企業(yè)畢竟是獨立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，只有當個(gè)人財產(chǎn)不夠清償個(gè)人債務(wù)時(shí)，才能以企業(yè)財產(chǎn)清償。而且，隨著(zhù)我國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展和信用制度的建立，個(gè)人財富將愈加豐富，個(gè)人消費財產(chǎn)將越來(lái)越大，個(gè)人債務(wù)將越來(lái)越普遍。這對個(gè)人獨資企業(yè)生存和發(fā)展產(chǎn)生一種潛在的危機。使個(gè)人債務(wù)影響企業(yè)債務(wù)的實(shí)現。因此，法律應當具有一定的超前性，規定該原則實(shí)屬必要。
有人擔心，如果確立個(gè)人獨資企業(yè)“雙重優(yōu)先原則”可能促使投資人濫用權利，不利于保護一方債權人的利益。由于投資人對企業(yè)資產(chǎn)享有完全支配權，他可以隨時(shí)追加投資，也可以隨時(shí)處分企業(yè)財產(chǎn)。這樣，如果投資人想損害個(gè)人債權人利益，則他可以將個(gè)人財產(chǎn)投入企業(yè)；相反，他可以將企業(yè)財產(chǎn)抽出作為個(gè)人財產(chǎn)，而損害企業(yè)債權人利益。這種分析有一定的道理，但是，對利弊加以權衡，“雙重優(yōu)先原則”更為科學(xué)，并已成為各國普遍遵循的原則。而且，對投資人濫用權利的，可以引用民法通則的有關(guān)條款加以禁止。
綜上分析，在《個(gè)人獨資企業(yè)法》中確立“雙重優(yōu)先原則”是必要的。一方面有利于企業(yè)長(cháng)足發(fā)展，另一方面又平等保護了雙方債權人的利益。
[注釋]
[1] 徐學(xué)鹿主編；《商法學(xué)》，中國財政經(jīng)濟出版社，1998年10月版，第1 40頁(yè)。
[2] 賈桂茹等著(zhù)：《市場(chǎng)交易的第三主體一非法人團體研究》，貴州人民出版社，1995年4月，第80頁(yè)。
[3] 賈桂茹等著(zhù)：《市場(chǎng)交易的第三主體一非法人團體研究》，貴州人民出版社，1995年4月，第39頁(yè)。
[4]《個(gè)人獨資企業(yè)法》第二條規定：“本法所稱(chēng)個(gè)人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內設立，由一個(gè)自然人投資，財產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財產(chǎn)為企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限責任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體�！�
[5] 《個(gè)人獨資企業(yè)法》第13條規定：“在領(lǐng)取個(gè)人獨資企業(yè)營(yíng)業(yè)執照前，投資人不得以個(gè)人獨資企業(yè)名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)�！�
[6] 甘培忠：《我國獨資企業(yè)立法的幾個(gè)問(wèn)題》，載于《中外法學(xué)》，1999年第5期。
[7] 《個(gè)人獨資企業(yè)法》第26條規定：“投資人死亡或者被宣告死亡，無(wú)繼承人或者繼承人決定放棄繼承的，應當解散�！�
[8]趙群：《非法人團體作為第三民事主體問(wèn)題研究》，載于《中外法學(xué)》，1999年第 l期。
[9]但在理論上卻認為投資者對企業(yè)財產(chǎn)享有完全支配權，至于這種支配權為何性質(zhì)，有學(xué)者認為是一種資產(chǎn)權，已不是傳統意義上的物權。依據這種權利，投資人有權利處分企業(yè)財產(chǎn)，故表現出一定的相對性。
[10]（美）E·博登海默：《法理學(xué)一法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)等譯，華夏出版社，1987年，第310頁(yè)。
[11] 李建中、賈俊玲主編：《個(gè)人獨資企業(yè)法與個(gè)人獨資企業(yè)管理》，國家行政學(xué)院出版社，2000 年2月，第116頁(yè)。
[12] 《個(gè)人獨資企業(yè)法》第18條規定：個(gè)人獨資企業(yè)投資人在申請設立登記時(shí)明確以其家庭共有財產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應當依法以家庭共有財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限責任。
[13] Crane，partnership，2nd ed，p512，West Publish Co（1952）轉引于余軍：《論合伙人債務(wù)的清償序和比例》，載于《中外法學(xué)》，1995年第5期。
【個(gè)人獨資企業(yè)的幾個(gè)法律問(wèn)題】相關(guān)文章：
空白票據的幾個(gè)法律問(wèn)題11-12
職場(chǎng)簡(jiǎn)歷幾個(gè)病癥02-15
求職簡(jiǎn)歷投遞的幾個(gè)小竅門(mén)11-07
應屆畢業(yè)生寫(xiě)簡(jiǎn)歷的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)個(gè)人簡(jiǎn)歷11-28
廣告法律問(wèn)題及對策思考提供各類(lèi)畢業(yè)論文!11-12