- 相關(guān)推薦
職場(chǎng)有毒
Greg Smith的封辭職信到底說(shuō)了什么呢？他說(shuō)：1、高盛有毒。高盛已經(jīng)放棄：團隊合作、正直、人文精神和永遠將客戶(hù)利益放在首位，這些核心的企業(yè)文化，變得急功近利，一切以賺錢(qián)為中心；2、他本人10多年擔任新人面試官，但再也不能直視學(xué)生的眼睛告訴他們這兒多棒。高盛不再有信仰，晉升只依賴(lài)業(yè)績(jì)，而許多業(yè)績(jì)的取得是靠：把不合適的產(chǎn)品賣(mài)給客戶(hù)；3、高盛把客戶(hù)比作“提線(xiàn)木偶”也就是傻瓜，不是幫助客戶(hù)成功，而是榨取他們的利潤。
這3點(diǎn)歸結為一點(diǎn)，就是高盛窮得就只剩下錢(qián)了，所以，他不得不離開(kāi)。
有人指出Greg Smith曝光行業(yè)內幕，應該沒(méi)有機會(huì )再在投行工作了，但高盛創(chuàng )始人Marcus Goldman的曾孫Henry Goldman III 向美國科技博客網(wǎng)站Business Insider表示，作為高盛家族后人，他贊同Greg Smith對高盛公司文化蛻變的指責。這說(shuō)明，Greg Smith的立場(chǎng)并不孤獨。
如果有一家投行選擇了Greg Smith，是不是就能證明自己一家干凈的企業(yè)，是一家為客戶(hù)著(zhù)想的企業(yè)，從而贏(yíng)得客戶(hù)的信任？
Greg Smith的選擇，能夠給我們什么啟示呢？當工作的環(huán)境已經(jīng)不再健康，不再流淌道德血液，已經(jīng)違背良心，已經(jīng)給社會(huì )帶來(lái)負面影響甚至災難，但這個(gè)環(huán)境卻能帶來(lái)財富，我們該如何取舍？
當然，高盛是一家有影響力的公司，而Greg Smith曾經(jīng)在高盛管理的客戶(hù)，資產(chǎn)總額超過(guò)1萬(wàn)億美元，因此，也算是一個(gè)有影響力的人物，他的命題對我們來(lái)說(shuō)，會(huì )不會(huì )顯得有點(diǎn)大？
其實(shí)，一般人在職場(chǎng)中，同樣會(huì )遇到道德的兩難，比如：為了業(yè)績(jì)，該不該誤導客戶(hù)或者消費者？為了升職，是否有可能給其他同事埋坑？為了推銷(xiāo)，而制造虛假廣告與軟文？發(fā)現問(wèn)題但怕得罪人而不吭聲？等等。
剛剛過(guò)去的315所曝光的問(wèn)題，哪一個(gè)不是折射出有毒的企業(yè)文化與失誤的管理？
職場(chǎng)是一個(gè)魚(yú)龍混雜、真假難辨，黑白不那么分明，灰色蔓延的地方，常常讓初出茅廬的大學(xué)生迷失，不知道該如何把握自己，是隨波逐流呢？還是堅守自己的底線(xiàn)？自己面對的是社會(huì )常識、職場(chǎng)常規還是道德淪喪？堅守的東西到底是幼稚還是良心道德？
大部分職場(chǎng)新人會(huì )被工作場(chǎng)所改變，他們會(huì )按照職場(chǎng)的價(jià)值觀(guān)來(lái)決定自己的行為，企業(yè)文化對人的價(jià)值觀(guān)與行為的影響是深遠的。
這也是Greg Smith在辭職信中所說(shuō)的，他自己所無(wú)法面對的事情：不能內心無(wú)愧地告訴新人，這就是“對”的職場(chǎng)價(jià)值；也不忍看到這些職場(chǎng)新人10年后，因為每天被教導如何抓取眼球、如何賺取報酬，而變得對社會(huì )不負責任，在這種情況下，他們“不可能成為對社會(huì )有用的公民。” Greg Smith說(shuō)。
職場(chǎng)有毒，我們該怎么辦？
【職場(chǎng)有毒】相關(guān)文章：
職場(chǎng)困惑：工作EQVS職場(chǎng)表現11-11
職場(chǎng)英語(yǔ)：職場(chǎng)批評 Tackle Criticism11-08
[職場(chǎng)雙語(yǔ)]職場(chǎng)感謝語(yǔ)大全11-11
職場(chǎng)心理：職場(chǎng)新人的快樂(lè )之本11-15
沙僧的職場(chǎng)情商職場(chǎng)資訊04-01
職場(chǎng)案例：當職場(chǎng)遭遇晉升打擊11-12