應屆畢業(yè)生考研網(wǎng)訊
        導讀：杜絕論文造假，“秘訣”恐怕在于認真研究如何建立超越利益相關(guān)主體、行之有效的監督審查機制。
　　對學(xué)位論文作假者撤銷(xiāo)學(xué)位，3年內不得接受其學(xué)位申請；指導教師將承擔包括暫停招生、取消導師資格直至解除聘任等處理——教育部新近公開(kāi)的學(xué)位論文作假行為暫行處理辦法征求意見(jiàn)稿，制裁措施相當明確和嚴厲。

　　從嚴從緊的處罰辦法，對于一些正在為戴上學(xué)位帽而打拼苦熬、撰寫(xiě)論文的年輕學(xué)子，必然具有一定的震懾與警戒作用，整個(gè)社會(huì )更應樂(lè )觀(guān)其成。每年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與授出的學(xué)位數量驚人地“繁榮”，但論文“注水”、“泡沫”現象令人痛心，不同范圍內被揭發(fā)的論文作假、學(xué)術(shù)不端案例之多，令人蒙羞。

　　但如何有效監管、打擊學(xué)術(shù)作假行為，是一個(gè)值得反思和探討的問(wèn)題。近些年，從國務(wù)院學(xué)位辦公室到教育部乃至中科院、國家自然基金評選等相關(guān)系統，針對學(xué)術(shù)腐敗、論文成果作假等行為，增加了不少篩查過(guò)濾、上網(wǎng)公示等把關(guān)程序，也制定了各種懲治不端行為的威懾措施。各高校學(xué)生學(xué)位論文的學(xué)術(shù)規范教育和審查，也漸漸從嚴從緊，類(lèi)似教育部這樣的學(xué)位論文處理辦法，包括導師的“連坐”，在許多高校的校規章程里都有明確規定，監督和處理的執行機構大多已建立。然而這些，似乎都沒(méi)能徹底阻止“天下文章一大抄”的風(fēng)氣盛行，“注水學(xué)位論文”仍在批量問(wèn)世，嚴規高懸下的“大棒輕舉”現象，尤其堪憂(yōu)。

　　作為學(xué)術(shù)不端行為直接責任單位的大學(xué)、科研機構乃至學(xué)位論文的指導教師，在某種意義上，也是作假者的“同盟軍”。在網(wǎng)上檢索無(wú)所不能的今天，發(fā)現論文造假行為本不是難事。但擔心自身形象受損的大學(xué)等機構，多半將“民不舉官不究”和“家丑不可外揚”當作學(xué)術(shù)造假案例的第一條處置原則，對于學(xué)術(shù)含金量普遍不高又關(guān)乎學(xué)生就業(yè)、學(xué)校聲望的學(xué)位論文尤其如此。專(zhuān)家的較真讓位于人情世故，導師“連坐”多半變異為包庇護短。學(xué)術(shù)道德與風(fēng)氣，就在這樣的姑息敷衍中被放縱敗壞，一些大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和育人水準，也在這樣“捂蓋子”里陷入危機。
　　改變現狀，“秘訣”恐怕在于認真研究如何建立超越利益相關(guān)主體、行之有效的監督審查機制。法度嚴明固然重要，實(shí)際執行時(shí)有法必依、執法必嚴、違法必究，保持法度的嚴肅有效，才是根本。這樣說(shuō)，適用的絕不只是打擊學(xué)術(shù)作假一端。

　　拿高學(xué)位、從事學(xué)術(shù)研究者當是社會(huì )的精英與道德中堅，大學(xué)科研機構正應是社會(huì )理性良知的集中地。改變現狀，根本上說(shuō)，是要改變整個(gè)社會(huì )、每所大學(xué)、每位學(xué)者對于教育、科研領(lǐng)域所抱持的急功近利立場(chǎng)。惟有真正將學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規范視為建設創(chuàng )新型國家、提高全民族文化素質(zhì)和自主創(chuàng )新能力的基礎，才能擺脫“學(xué)術(shù)GDP”的盲目攀高，讓堅守學(xué)術(shù)道德變?yōu)樽园l(fā)自覺(jué)。姜泓冰