考研復習中，我們總是在尋求建議和幫助。站在巨人的肩膀上復習固然是好，有了前輩的經(jīng)驗教訓也的確是捷徑，少走彎路，但是并不是所有的方法都是和你�？佳袕土曈衅叽罅餮�，提醒考生莫要信。
是否歧視本科學(xué)校?
僅針對我報考的武大而言，首先，斯以為這就是一個(gè)偽命題，因而全然沒(méi)有討論之必要。但由于這個(gè)話(huà)題在每年的考研季都會(huì )成為必究熱門(mén)之一，我還是愿意以小女子個(gè)人的名義論之，以正視聽(tīng)。
從經(jīng)驗角度而言，每年報考武大新傳的大批大批都是來(lái)自非名牌高校，最終被錄取的，也大批屬于“名不見(jiàn)經(jīng)傳”一類(lèi)。實(shí)踐出真知。
從理論角度而言，重點(diǎn)高校的，畢業(yè)之后的路途相對廣闊，選擇較多，并不是那么多的學(xué)子，都盯著(zhù)好學(xué)校的研究生名額，除非真的想走科研道路;這其中要除去一部分保研生。剩下留給一般高校學(xué)子的名額，還是有的。
準備得很晚也考上了。
此種言論，筆者屢見(jiàn)不鮮�？佳胁灰死L(cháng)的戰線(xiàn)，但也絕不是不費功夫便可一蹴而就的事情。除非天生智力超群。
大抵這種言論來(lái)的猖獗的原因在于，寫(xiě)帖子或將講故事的人，往往將自己已有知識的積累歷史與備考過(guò)程割裂開(kāi)來(lái)，譬如：分明在前期有意無(wú)意閱讀過(guò)專(zhuān)業(yè)內外的書(shū)籍，接觸過(guò)專(zhuān)業(yè)內外的知識，有過(guò)各種經(jīng)驗和體會(huì )，卻只在故事中講述自己做過(guò)哪些與考研直接相關(guān)的活動(dòng)來(lái)，避而不談之前的積累。
這無(wú)異于大伙齊心推到一棵樹(shù)，而當最后一個(gè)人出來(lái)助力的時(shí)候，樹(shù)突然倒了，于是乎功勞就被那一人領(lǐng)走一樣。以我自身為例，倘若沒(méi)有第一年的種種，二戰單純地從九月份開(kāi)始，我也幾乎不可能有現在的結果。
努力就有回報的;堅持便可重見(jiàn)光明。
談這個(gè)話(huà)題并非有意想打擊諸位的雄心。努力確實(shí)重要，但盲目的努力和使勁，不找準方向，瞄準目標，很可能努力了，但是做的功為零。
這一點(diǎn)，物理中的力學(xué)知識可以給予形象的說(shuō)明。堅持也自是不可或缺，但在一個(gè)錯誤的方向上、無(wú)效的方法上兀自堅持，浪費的只會(huì )是寶貴的復習時(shí)間和備考精力。除了努力和堅持，還有技巧值得強調。上文中有論述。
筆記資料越多越好?
考研不僅拼才華，拼努力，還拼資源，拼經(jīng)濟基礎。對于考新傳的學(xué)子而言尤是。每天關(guān)注大小新聞動(dòng)態(tài)，起碼需要有報紙可翻看、有手機可查閱、有網(wǎng)絡(luò )可登錄吧，這一部分的信息搜集確實(shí)不可缺。但接收的信息過(guò)多，超過(guò)了一個(gè)合適的度時(shí)，反作用就可能開(kāi)始出現。
同樣的，不論資訊、筆記還是其他考研輔導資料，寧可求精，也不求多。面對質(zhì)量參差不齊的資料，若不懂分辨，難以取舍，便很可能使自己陷入繁雜的信息洪流中難以自拔。
節衣縮食，痛下決心買(mǎi)了各大輔導機構及個(gè)人的筆記，然而，精華的不多，因此而浪費了不少的時(shí)間與精力，得不償失。
詳細的時(shí)間表靠譜嗎?
考研是一件需要明確規劃并嚴格執行的事。不過(guò)每個(gè)人對知識的敏感度、接受程度、吸引效率都不同，有的人早上看政治很高效，有的人則偏愛(ài)讀英語(yǔ);有的人1小時(shí)就可完成他人2小時(shí)完成的任務(wù)量，有的人在某一個(gè)知識點(diǎn)上卡殼好久;有的人半天難以拼湊出一句漂亮的話(huà)，有的人走在路上就可以揮灑出一篇文章。
如此種種，個(gè)人情況不同，復習的進(jìn)度和方式自然不同。拿著(zhù)網(wǎng)上給的、學(xué)姐學(xué)長(cháng)寫(xiě)的詳細時(shí)間表，盲目套用到自己身上，就可能在執行的過(guò)程中，不斷遭遇尷尬，以至于行動(dòng)與計劃越走越遠，打消復習積極性。
這本書(shū)不用怎么看!
我不知道這句話(huà)會(huì )戳中多少過(guò)往好漢的淚點(diǎn)，但我還是調皮地把它擺在臺面上來(lái)。說(shuō)“這本書(shū)不用看”的人存在兩種可能的邏輯：一是這本書(shū)他自己看過(guò)，覺(jué)得價(jià)值不大;二是這本書(shū)他自己壓根沒(méi)看，也是聽(tīng)前人說(shuō)。
就前一種情況而言，斯以為不管這本書(shū)究竟好不好，至少他考上，他看過(guò)，所以你也應該乖乖地看吧!沒(méi)準書(shū)中某些精華早已潛移默化地融入了說(shuō)者的腦海中，只是他自己未曾好好發(fā)覺(jué)呢!而后一種情況，則更不具有說(shuō)服力，沿襲他人的理論，未經(jīng)過(guò)自身實(shí)踐便盲目給出判斷和定論的行為，那是耍流氓。
落榜者的教訓純屬無(wú)用之談?高分前輩的意見(jiàn)就一字千金?
我見(jiàn)過(guò)一些天真無(wú)邪的言論：初試分高的能力一定不差，復試分一般也可以!初看起來(lái)，合情合理。畢竟別人沒(méi)憑關(guān)系、沒(méi)憑長(cháng)相拿到了高分，那不是實(shí)力是什么?
但麻煩大家好好研究一下歷年錄取情況：所謂的初試順數第一與倒數第一者之間的分數差有多少?這里面的落差有多少是由于政治英語(yǔ)的拉分造成的，有多少是因為兩門(mén)專(zhuān)業(yè)課拉分造成的?
譬如第一名的政英高出平均成績(jì)的10分，但專(zhuān)業(yè)課平平;而最后一名同學(xué)的政英剛滑過(guò)及格線(xiàn)，但專(zhuān)業(yè)課考了高分，從而逆轉了被刷的局面。那么，你如何評價(jià)所謂的“實(shí)力”或“能力”?標準在哪?
譬如：英語(yǔ)學(xué)得牛，確實(shí)是一大優(yōu)勢，但考新傳的人，最重要的能力，體現在哪方面?如果是英語(yǔ)，那何不直接去招收大批的英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)子呢?當然，我是以極端情況作了假設和推理，但諸位不妨照此思路去琢磨一番真實(shí)的數據。
此例只想說(shuō)明：你備考在英語(yǔ)方面迷糊了，應該去找英語(yǔ)牛人做指導;在專(zhuān)業(yè)課方面迷糊了，應該去找專(zhuān)業(yè)牛人做指導。妄圖在任何錄取者的身上找到包含所有領(lǐng)域的絕對正確經(jīng)驗，多少有些異想天開(kāi)。
有些時(shí)候，我們的眼光過(guò)于關(guān)注成功者的經(jīng)驗談，而對一時(shí)失敗的人為何失敗的原因置之不理。成功固然值得學(xué)習與尊崇，但我們不要忘了：
第一，任何一場(chǎng)考試對人才的遴選，都會(huì )充斥著(zhù)大量的偶然因素。有人偶然高了分數線(xiàn)幾分從而過(guò)了初試，有人偶然差了那么幾分，從而遭殘忍的淘汰。你如何就此劃定失敗的經(jīng)歷一文不值?
第二，從必然因素看，導致失敗的眾多因素中，是否也有一些可能是我們自身在備考的過(guò)程會(huì )遇到的?如果你自身不曾發(fā)覺(jué)，聽(tīng)之任之，那你是否也容易重蹈覆轍?相反地，看到了別人嘗試過(guò)的方法不合適，走過(guò)的路不正確，而你及時(shí)調整了自己的方法和套路，是否就可以在這一點(diǎn)上避免犯同樣的錯誤、走同樣的彎路呢?
歸根到底，費盡心思說(shuō)這么多，只是想讓諸位在復習的過(guò)程中，多留一份心，切勿空信某些言論，切勿盲目跟風(fēng)。包括我這篇文章，我同樣尊重你質(zhì)疑的權利。