- 相關(guān)推薦
消防工程師之火災案例分析解題思路
2016年一級建造師考試臨近，火災案例是考試中的常見(jiàn)考點(diǎn)，為了幫助大家更好地理解這一類(lèi)題目的解題思路，百分網(wǎng)小編為大家帶來(lái)分析火災案例分析的解題思路，希望能對大家有幫助，更多內容歡迎關(guān)注應屆畢業(yè)生網(wǎng)!
對于火災案例分析主要根據案例中對起火場(chǎng)所的基本情況、起火的經(jīng)過(guò)、火災撲救經(jīng)過(guò)、人員傷亡的原因等情況的描述，從造成火災的直接原因(操作不當、電氣短路、縱火等)和間接原因、火災的教訓(消防管理不到位、工作人員培訓不到位、火災時(shí)不懂逃生方法等)、違反消防法規及標準情況(安全出口情況、消防設施的配置及運行狀況、室內裝修材料、建筑物總平面布局和平面布置情況等)、監管的缺失等方面考慮問(wèn)題解答。
美國米高梅旅館火災
基本情況：米高梅旅館投資一億美元，于1973年建成，同年12月?tīng)I業(yè)。該旅館大樓為26層，占地面積3000平方米，客房2076套，擁有4600平方米的大賭場(chǎng)，有1200個(gè)座位的劇場(chǎng)，有可供11000人同時(shí)就餐的80個(gè)餐廳以及百貨商場(chǎng)等。旅館設施豪華、裝飾精致，是一個(gè)富麗堂皇的現代化旅館。
起火經(jīng)過(guò)和撲救情況：1980年11月21日上午7時(shí)10分左右，“戴麗”餐廳(與一樓賭場(chǎng)鄰接)發(fā)生火災，使用水槍撲救，未能成功。由于餐廳內有大量可燃塑料、紙制品和裝飾品等，火勢迅速蔓延，不久餐廳變成火海。因未設置防火分隔，火勢很快發(fā)展到鄰接的賭場(chǎng)。7時(shí)25分，整個(gè)賭場(chǎng)也變成火海。著(zhù)火后，旅館內空調系統沒(méi)有關(guān)閉，煙氣通過(guò)空調管道到處擴散�；鸷蜔煔馔ㄟ^(guò)樓梯井、電梯井和各種豎向孔洞及縫隙向上蔓延。在很短時(shí)間內，煙霧充滿(mǎn)了整個(gè)旅館大樓。發(fā)生火災時(shí)，旅館內有5000余人。由于沒(méi)有報警，客房沒(méi)有及時(shí)發(fā)現火災。許多人聞到焦臭味，見(jiàn)到濃煙或聽(tīng)到敲門(mén)聲、玻璃破碎聲和直升飛機聲后才知道旅館發(fā)生了火災。一部分人員被及時(shí)疏散出大樓，另一部分人員被困在樓內，許多人穿著(zhù)睡衣，帶著(zhù)財物涌向樓頂，等待直升飛機營(yíng)救。有些旅客因樓梯間門(mén)反鎖，進(jìn)入死胡同而喪命。消防隊7時(shí)15分接警后，調集了500余名消防隊員投人滅火和營(yíng)救，經(jīng)2個(gè)多小時(shí)撲救，才將大火撲滅。在清理火場(chǎng)時(shí)發(fā)現，84名遇難者大部分是因煙氣中毒而窒息死亡。
火災損失：造成4600平方米的大賭場(chǎng)室內裝飾、用具和“戴麗”餐廳以及許多公共房間的裝飾、家具等財物大部分被燒毀，死亡84人，受傷679人。
火災原因：由吊頂上部空間的電線(xiàn)短路引起，發(fā)現之前已隱燃了數小時(shí)。
主要經(jīng)驗教訓：室內裝修、陳設均為木質(zhì)、紙質(zhì)及塑料制品(壁紙、地毯)，不僅加大了火災荷載，而且燃燒速度很快，產(chǎn)生了大量有毒氣體，加之火災時(shí)沒(méi)有關(guān)閉空調設備，有毒煙氣經(jīng)空調系統迅速吹到各個(gè)房間。
大樓未采取防火分隔措施，甚至4600平方米的大賭場(chǎng)也沒(méi)有采取任何防火分隔和擋煙措施。防火墻上開(kāi)了許多大孔洞，穿過(guò)樓板的各種管道縫隙也未堵塞，電梯和樓梯井也沒(méi)有防火分隔，因而給火災蔓延形成了條件，煙火通過(guò)這些豎井迅速向上蔓延，使得在很短時(shí)間內，濃煙籠罩整個(gè)大樓，濃煙烈焰翻滾沖上，高出大樓頂約150m。
大樓內的消防設施很不完善，僅安裝了手動(dòng)火災報警裝置和消火栓給水系統，只有賭場(chǎng)、地下室、26層安裝了自動(dòng)噴水滅火設備。起火部位的“戴麗”餐廳沒(méi)有安裝自動(dòng)噴水滅火設備，燒損最為嚴重;擁有1200個(gè)座位的劇場(chǎng)也沒(méi)有設置消火栓系統;死人最多的20一25層均未安裝自動(dòng)噴水滅火設備，這些都是非常沉痛的教訓。
巴西焦瑪大樓火災
基本情況：焦瑪大樓于1973年建成，地上25層、地下1層，首層和地下1層是辦公檔案及文件儲存室,2一10層是汽車(chē)庫，11一25層是辦公用房，標準層面積585平方米，樓內設有1座樓梯和4臺電梯，全部敞開(kāi)布置在走道兩邊。建筑主體是鋼筋混凝土結構，隔墻和房間吊頂使用的是木材、鋁合金門(mén)窗，辦公室設窗式空調器，鋪地毯。
起火經(jīng)過(guò)和撲救情況：1974年2月1日上午8時(shí)50分，第12層北側辦公室的窗式空調器起火，窗簾引燃房間吊頂和隔墻，房間在十多分鐘就達到轟燃。9時(shí)10分消防隊到達現場(chǎng)時(shí)，火焰已竄出窗外沿外墻向上蔓延，起火樓層的火勢在水平方向傳播開(kāi)來(lái)。煙、火充滿(mǎn)了惟一的開(kāi)敞樓梯間，并使上部各樓層燃燒起來(lái)。外墻上的火焰也逐層向上蔓延。消防隊到達現場(chǎng)后僅半個(gè)小時(shí)，大火就燒到25層。雖然消防局出動(dòng)了大批登高車(chē)、水泵車(chē)和其他救險車(chē)輛，但消防隊員無(wú)法到達起火層進(jìn)行撲救。10時(shí)30分，12一25層的可燃物燒盡之后，火勢才開(kāi)始減弱。
火災損失：造成179人死亡，300人受傷，經(jīng)濟損失300余萬(wàn)美元。
火災原因：由空調器電線(xiàn)短路引起。
主要經(jīng)驗教訓：焦瑪大樓火災造成慘重人員傷亡的一個(gè)主要原因，是由于這座總高度約70M集辦公和車(chē)庫成一體的綜合性高層建筑，從標準層平面看，樓梯和電梯敞開(kāi)在連接東、西兩部分的走道上，這是極其錯誤的。根據高層建筑的火災規律，樓梯間的作用是保證起火層及起火層以上人員疏散的安全，阻止起火層的煙火向其他樓層傳播。為此，設計時(shí)要采取技術(shù)措施，使之成為防煙樓梯間(胡老師很納悶，這是誰(shuí)設計的?)。
焦瑪大樓火災失去控制的重要原因，在于消防隊員無(wú)法到達起火層進(jìn)行火災撲救。因為在建筑設計中沒(méi)有設置火災時(shí)能保證消防隊員迅速到達起火層的消防電梯。消防電梯可保證發(fā)生火災情況下正常運行而不受到火災的威脅，電梯廳門(mén)外有一個(gè)可阻止煙火侵襲的安全地區，即前室，并以此為據點(diǎn)可開(kāi)展火災撲救。由于設計時(shí)沒(méi)有這樣考慮，消防隊員到達現場(chǎng)后，只能望火興嘆。
焦瑪大樓雖然是鋼筋混凝土結構的高層建筑，但隔墻和室內吊頂使用的木材是可燃物。當初期火災不能及時(shí)撲滅，可燃材料容易失去控制而釀成大災可見(jiàn)選材不當所造成的嚴重后果。這是建筑設計中應該認真吸取的經(jīng)驗教訓。
火災時(shí)因消防設備不足，缺少消防水源，導致火災蔓延擴大。焦瑪大樓未設自動(dòng)和手動(dòng)火災報警裝置、自動(dòng)噴水滅火設備，無(wú)火災事故照明和疏散指示標志，雖然設有消火栓給水系統，但未設消防水泵，也無(wú)消防水泵接合器。
中國江西南昌市萬(wàn)壽宮商城火災
基本情況：南昌市萬(wàn)壽宮位于南昌市最繁華的商業(yè)街勝利路和中山路交匯處。該建筑外形仿宋，古今合壁，集娛樂(lè )、商業(yè)、辦公和居民住宅于一體。商城占地17400平方米，總建筑面積100000平方米，其中商業(yè)區50000平方米，共分6個(gè)區，區內容納了3000多戶(hù)國營(yíng)、集體、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，是江西省最大的室內小商品批發(fā)市場(chǎng)。
起火經(jīng)過(guò)和撲救情況：1993年5月13日21時(shí)30分，萬(wàn)壽宮商城二區二樓發(fā)生火災。商城內居民發(fā)現火情后，只顧搶救財物，沒(méi)有及時(shí)報警。直至22時(shí)07分南昌市消防支隊才接到報警，此時(shí)大火已燃燒了近半個(gè)小時(shí)，南昌市14個(gè)消防中隊的25輛消防車(chē)和消防人員立即趕到火場(chǎng)滅火。由于火場(chǎng)面積大，22時(shí)20分火場(chǎng)調動(dòng)6個(gè)企業(yè)專(zhuān)職消防隊的9輛消防車(chē)增援。在火場(chǎng)指揮員的統一指揮下，在全力阻截火勢蔓延的同時(shí)，迅速疏散被困群眾，終于使350余名被困居民順利脫險，無(wú)一傷亡。5月14日8時(shí)30分，經(jīng)過(guò)長(cháng)達11小時(shí)的奮戰，大火被撲滅。
火災損失：這起火災燒毀(損)、倒塌房屋面積12647平方米，造成123戶(hù)的603位居民和209個(gè)集體、個(gè)體商業(yè)戶(hù)受災，568個(gè)攤位和部分機電設備被燒毀，直接經(jīng)濟損失586萬(wàn)元，間接經(jīng)濟損失261萬(wàn)元。
火災原因：由電線(xiàn)短路所致。
主要經(jīng)驗教訓：商城建設沒(méi)有嚴格執行國家的有關(guān)建筑防火設計規范要求。商城從規劃、設計、施工到竣工投入使用均沒(méi)有報經(jīng)公安消防監督部門(mén)審核、驗收。商城屬高層民用建筑，但設計卻按多層建筑設計，造成商城消防安全“先天不足”，火險隱患嚴重。
消防安全管理混亂，從業(yè)人員防火意識、安全意識差。一是商城內部消防安全管理工作處于癱瘓狀態(tài)。商城竣工后，南昌市工商行政管理局于1992年4月成立“南昌市萬(wàn)壽宮商城工商市場(chǎng)管理處”，但該管理處沒(méi)有按照“誰(shuí)主管、誰(shuí)負責”的原則把消防安全工作列人重要日程，沒(méi)有配備專(zhuān)(兼)職防火人員，更沒(méi)有落實(shí)領(lǐng)導負責的逐級防火責任制以及其他消防安全管理措施和制度;另外，商城管理處沒(méi)有與各租賃經(jīng)營(yíng)單位簽訂消防安全責任書(shū)，致使消防安全工作責任不清，各自為政，相互推讀、扯皮。二是沒(méi)有按要求配置滅火器材，也沒(méi)有在醒目處張貼、懸掛、書(shū)寫(xiě)防火警句或防火標語(yǔ)提醒人們注意防火，整個(gè)營(yíng)業(yè)大廳內無(wú)一塊安全疏散標志牌。
消防裝備落后，遠遠適應不了滅火救災的需要。南昌市區僅有消防執勤車(chē)19輛(其中曲臂登高車(chē)僅一輛)，四縣和灣里區共10輛，其中3輛已報停維修;火場(chǎng)破拆工具、空氣呼吸器、防火隔熱服等裝備嚴重不足;通信器材量少、質(zhì)差，形成不了火場(chǎng)通信網(wǎng)絡(luò )，很難適應撲救大型、特殊火災的需要。
中國遼寧中日合資大連JMS醫療器具有限公司火災
基本情況：遼寧中日合資大連JMS醫療器具有限公司是大連醫療器械廠(chǎng)、大連理工大學(xué)和日本醫用品供應株式會(huì )社共同合資創(chuàng )辦的企業(yè)，總投資額為1000萬(wàn)美元。公司1988年10月開(kāi)始建設，1990年4月竣工投產(chǎn)，主要生產(chǎn)一次性輸液器、輸血器、注射器等，整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程都是在無(wú)菌條件下進(jìn)行的，主要生產(chǎn)線(xiàn)設備重點(diǎn)部位的自動(dòng)化、標準化程度較高。
起火經(jīng)過(guò)和撲救情況：1993年7月5日1時(shí)10分，化成車(chē)間兩名當班工人同時(shí)聞到焦糊味，立即檢查自己操作的注塑機，沒(méi)發(fā)現問(wèn)題。此時(shí)兩人發(fā)現車(chē)間東側門(mén)縫向室內竄黑煙，打開(kāi)門(mén)一看，門(mén)外走廊北側的半成品庫房?jì)扔袧鉄熀突鹈�，兩人即用滅火器滅火，同時(shí)報警。大連經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區消防大隊1時(shí)29分接到報警，迅速出動(dòng)3輛消防車(chē)前往火場(chǎng)，由于車(chē)間面積大，四周無(wú)窗，有毒氣體濃度大，難以排出，給火災的撲救帶來(lái)較大困難。市消防支隊聞?dòng)嵑�，又先后調集了公安、企業(yè)消防隊的13輛消防車(chē)參加撲救，于6時(shí)許將大火撲滅。
火災損失：燒毀部分生產(chǎn)原料、半成品、成品和無(wú)菌包裝箱、塑料包裝袋、空調設備、內部裝修，750平方米的建筑被徹底燒毀，還使5300多平方米的建筑因過(guò)煙而受到嚴重污染，直接經(jīng)濟損失1364萬(wàn)元，間接經(jīng)濟損失727.5萬(wàn)元。
火災原因：由日光燈電源線(xiàn)接觸鎮流器，長(cháng)時(shí)間在鎮流器的溫度作用下，電源線(xiàn)絕緣逐漸老化造成短路所致。
主要經(jīng)驗教訓：在建筑設計、施工中，設計單位和建設單位未執行有關(guān)消防技術(shù)規范和標準。按國家對潔凈廠(chǎng)房、庫房的防火要求，該公司庫房和車(chē)間應設自動(dòng)噴淋滅火設備、自動(dòng)報警設施以及排煙設施，而該公司均未按要求設置。自動(dòng)報警設備發(fā)生故障后，該公司不是積極修復，而是關(guān)掉電源，致使報警系統處于停止工作狀態(tài)達一年多，未能在這起火災中及時(shí)準確地報警，使小火釀成大災。
對公安消防監督機構提出的建審意見(jiàn)沒(méi)有認真落實(shí)。對公司廠(chǎng)房進(jìn)行防火審核時(shí)，當地公安消防部門(mén)曾對建筑的防火分區、防火隔斷、空調系統防火設計、安全疏散、消防車(chē)通道等提出防火要求，但該公司一項也沒(méi)有落實(shí)。
拒絕消防監督機構檢查驗收。工程竣工后，該公司不僅沒(méi)有主動(dòng)報請消防監督機構進(jìn)行驗收，還以無(wú)菌車(chē)間非生產(chǎn)人員不得進(jìn)人為由，將消防人員拒之門(mén)外，拒絕消防檢查。平時(shí)消防監督人員和消防中隊指戰員到該車(chē)間進(jìn)行防火檢查和實(shí)施演練時(shí)，該公司也以此為由加以阻止，致使消防人員對車(chē)間的內部情況和布局均不熟悉。
中國新疆克拉瑪依市友誼館火災
基本情況：友誼館位于新疆克拉瑪依市人民公園南側，始建于1958年，1991年重新裝修投人使用。1994年12月8日下午由市教委組織在友誼館舉辦專(zhuān)場(chǎng)文藝匯報演出。該市7所中學(xué)、8所小學(xué)共15個(gè)規范班及部分教師、有關(guān)領(lǐng)導共計7%人到會(huì )。友誼館正門(mén)和南北兩側共有7個(gè)安全疏散門(mén)，火災發(fā)生時(shí)僅有1個(gè)正門(mén)開(kāi)啟。南北兩側的安全疏散門(mén)加裝了防盜推拉門(mén)并上鎖，觀(guān)眾廳通向過(guò)廳的6個(gè)過(guò)渡門(mén)也有2個(gè)上鎖。
起火經(jīng)過(guò)和撲救情況：1994年12月8日18時(shí)20分，文藝演出進(jìn)行到第二個(gè)節目時(shí)，臺上演員和臺下許多人看到舞臺正中偏后上方掉火星。由于舞臺空間大，舞臺用品都是高分子化纖織物，因此，火災一開(kāi)始便迅速形成立體燃燒，火場(chǎng)溫度迅速升高，并伴隨大量有毒氣體產(chǎn)生�，F場(chǎng)燈光因火燒短路而全部熄滅，在場(chǎng)的7至15歲中、小學(xué)生及其他人員因安全疏散門(mén)封閉而來(lái)不及疏散，短時(shí)間內中毒窒息，造成大量人員傷亡。新疆石油管理局消防支隊18時(shí)25分接警，立即出動(dòng)3輛消防車(chē)3分鐘后趕到火場(chǎng)，此時(shí)建筑門(mén)窗等處冒出大量濃黑、刺鼻煙霧，疏散門(mén)除一道正門(mén)外，其他6道門(mén)全部關(guān)閉，消防人員奮力破拆門(mén)、窗，想方設法搶救人員，同時(shí)消防支隊又調集3個(gè)中隊6輛消防車(chē)趕到現場(chǎng)增援，120余名官兵、11輛消防車(chē)、6輛指揮車(chē)、供水車(chē)分別從西、北、南3個(gè)方向展開(kāi)戰斗，搶救傷亡人員260余人。19時(shí)10分，大火基本撲滅。
火災損失：燒毀觀(guān)眾廳內裝修及燈火、音響設備，燒傷130人，燒死323人，直接經(jīng)濟損失210.9萬(wàn)元。
火災原因：舞臺正中偏后北側上方倒數第二道光柱燈(1000W)與紗幕距離過(guò)近，高溫燈具烤燃紗幕。
主要經(jīng)驗教訓：安全疏散門(mén)上鎖關(guān)閉，致使在火災發(fā)生時(shí)人員疏散中發(fā)生擁擠堵塞，來(lái)不及逃生，造成大量傷亡;室內裝飾、裝修、舞臺用品大量采用易燃、可燃高分子材料，火災時(shí)產(chǎn)生大量有毒、可燃氣體，使現場(chǎng)人員短時(shí)間內中毒窒息，喪失逃生能力;火災初起時(shí)處置不當。舞臺上方紗幕著(zhù)火時(shí)，館內工作人員無(wú)人在場(chǎng)，現場(chǎng)人員驚慌失措，組織活動(dòng)的單位也不能及時(shí)有效地組織人員疏散;
嚴重違反安全規定，在過(guò)廳內堆放雜物，安裝、使用電氣設備不符合防火規定，對連續發(fā)生的電器設備故障、舞臺幕布被烤燃等火險未采取任何整改措施，對當地消防部門(mén)下發(fā)的《防火檢查登記表》置之不理;管理松懈，未建立防火安全責任制度。友誼館改建未經(jīng)消防部門(mén)審核和竣工驗收就投付使用。主管單位、友誼館領(lǐng)導官僚主義嚴重，明知友誼館多次發(fā)生火險和消防安全存在重大不安全因素，不思整改，無(wú)人問(wèn)津。
【消防工程師之火災案例分析解題思路】相關(guān)文章：
消防工程師《案例分析》解題思路08-01
消防工程師考試案例分析解題思路07-30
注冊消防工程師案例分析解題思路匯總06-13
消防工程師案例分析題解題思路09-13
一級消防工程師案例分析題解題思路09-07
一級消防工程師案例分析題解題思路分享09-12
造價(jià)工程師《案例分析》解題步驟10-29