司法職業(yè)道德的特征
司法職業(yè)道德的特征
司法職業(yè)道德實(shí)施機制與司法職業(yè)道德規范的關(guān)系，與民事訴訟制度與民法或刑事訴訟制度與刑法的關(guān)系確有一些相似之處，但職業(yè)道德的實(shí)施機制又有自己的特點(diǎn)。
第一，自治性。職業(yè)道德規范是自律性規范，從而保障職業(yè)道德規范實(shí)施的各項制度也具有完全的自治性。例如，法官懲戒機構一般由法官職業(yè)團體（如法官協(xié)會(huì )）或者法院建立，懲戒機構的組成人員一般由法官組成（也有吸收公眾參加的情況），懲戒程序也多由最高司法機關(guān)自行制定。當然，根據一國的立法傳統，也可以把這種機制以法律形式確定下來(lái)，成為帶有國家強制力的法律規范，但其本質(zhì)特征仍然無(wú)不表現出其自治性。
第二，準司法性。對于違反職業(yè)道德的行為的處理，是在一種行政式的準司法模式或機制之下進(jìn)行的。它與司法（訴訟）程序的不同之處在于，提起指控或投訴的人并不像在民事或刑事訴訟中那樣作為一方當事人或檢控方在程序中出現，也不必作為被投訴法官的對立的一方監督程序的進(jìn)行，還不必承擔類(lèi)似于檢察機關(guān)承擔的“舉證責任”。但是投訴人有權利知曉處理結果。懲戒機構依職權對被訴法官的行為進(jìn)行調查，而不是像在訴訟中那樣依當事人的訴訟請求而進(jìn)行庭審。它與司法（訴訟）程序的相同之處在于，被訴的法官享有與訴訟中的被告方類(lèi)似的權利，如為自己辯護的權利。懲戒機構的處理決定，必須是在聽(tīng)取了被投訴的法官的意見(jiàn)之后作出。
（三）重要性
雖然我國當前對于法官職業(yè)道德制度建設重點(diǎn)還放在職業(yè)道德規范的內容與體系方面，但隨著(zhù)司法改革的深入和社會(huì )對法院地位認識的提高，職業(yè)道德實(shí)施機制日益顯現出其重要。
第一，關(guān)系到對實(shí)體規范的實(shí)現。實(shí)際上，沒(méi)有實(shí)施機制的實(shí)體規范是沒(méi)有生命的。沒(méi)有科學(xué)、完善的職業(yè)道德實(shí)施機制，職業(yè)道德規范便無(wú)法正常發(fā)揮作用。一個(gè)國家可以寫(xiě)出完美的職業(yè)道德規范，但如果它的實(shí)施機制殘缺不全，缺乏合理性和有效性，這種職業(yè)道德規范也難以實(shí)施。
第二，關(guān)系到能否準確有效地打擊違反職業(yè)道德的行為。機制的建立在于保障職業(yè)道德標準的實(shí)現，其外在表現之一就是使違反職業(yè)道德的行為得到應有的懲戒。實(shí)現這一目標的根本保障也在于有一套有效的程序制度。
第三，關(guān)系到能否保持司法獨立性。法官是司法獨立原則的直接實(shí)踐者，而法官懲戒程序所指向的對象就是法官。因此，這一機制是否合理，直接影響到法官或法院獨立性的實(shí)現。這一點(diǎn)是各國研究司法職業(yè)道德實(shí)施機制的所關(guān)注的核心問(wèn)題。在奉司法獨立為法治之本的國家，任何行為和制度都必須先經(jīng)得起司法獨立這一關(guān)的檢驗。
第四，關(guān)系到法官的權利的保護。如果懲戒程序的設計不注重對法官權利特別是程序權利的保護，法官將失去正常履行司法職責的保障。
二、國外機制簡(jiǎn)介及背景
在研究中國的司法職業(yè)道德實(shí)施機制之前，我們有必要先了解一下國外的情況。應當說(shuō)，不論是大陸法系國家還是普通法系國家，都十分重視職業(yè)道德實(shí)施機制。在德國，聯(lián)邦法院專(zhuān)門(mén)設立“聯(lián)邦懲戒法庭”（又譯職業(yè)法院），審理涉及法官和其他高級公務(wù)員違反紀律的案件。德國還制定了《聯(lián)邦紀律法》，規定對公務(wù)員（包括法官）采取紀律措施的程序。在加拿大，議會(huì )制定《法官法》時(shí)一并建立了“加拿大司法委員會(huì )”，處理法官違反職業(yè)道德的投訴和政府提請懲戒法官的建議，并為其規定了詳細的工作程序。在美國，司法職業(yè)道德規范一般由各州的司法職業(yè)道德委員會(huì )實(shí)施。為統一司法懲戒程序，美國律師協(xié)會(huì )和州司法學(xué)會(huì )制定了《司法懲戒示范規則》，對司法行為委員會(huì )的組成、職權、人員配備，法官懲戒的理由、懲戒種類(lèi)、證明問(wèn)題、調查程序、審理程序、決定程序等作出具體規定。聯(lián)邦和各州的司法職業(yè)道德機構可以選擇采納這一示范規則。
對于各國司法職業(yè)道德實(shí)施機制的具體內容，這里不再詳述，以下簡(jiǎn)要介紹這些國家制度存在的一些共同特點(diǎn)：
第一，利益均衡的制度基礎。這些國家在建立司法懲戒制度時(shí)，十分注意各種利益之間的關(guān)系的平衡，從而避免因為保護一種利益而傷及另一種利益。例如，美國在制定《司法懲戒示范規則》時(shí)，十分謹慎地考慮了幾種相關(guān)的利益：一是在處理對法官不端行為的投訴過(guò)程中，應確保法官獲得公平對待的權利；二是司法委員會(huì )認為沒(méi)有正當理由相信法官實(shí)施了不端行為時(shí)，法官應當獲得“投訴保密”的權利；三是應當注意到公眾對于嚴肅認真處理對法官的投訴和以高尚行為標準要求（約束）法官是十分關(guān)注的；四是法官和公眾都希望能及時(shí)、準確地處理對法官的投訴。
第二，自治性。這一特點(diǎn)在普通法國家表現尤其突出。有的國家從全國司法系統中選任或指定一些資深法官組成司法委員會(huì )或司法行為委員會(huì )，專(zhuān)門(mén)處理法官違紀案件；有的司法委員會(huì )由法官、律師、普通民眾共同組成，以保證組織的代表廣泛性；有的國家則由最高法院行使這一職能。強調司法懲戒的自治性的基礎是把職業(yè)道德規范作為法官職業(yè)（行業(yè)）的主要管理方式，同時(shí)把民眾判斷標準納入法官行為約束之中。
第三，程序性／司法性。各國的司法職業(yè)道德實(shí)施機制正在逐步擺脫其傳統的行政性，而試圖建立一種合理、正當的懲戒程序。國外的這些懲戒機制都非常強調程序性或司法性。例如，為保障懲戒案件審理的中立性，調查人員不能參與審理，而只能作為輔助工作人員或者證人；審理時(shí)允許提供證據并根據一定的規則判斷證據的效力；對于投訴人應當以合適的方式告知其程序進(jìn)展情況等。其中，法官的程序權利的保護在各國都十分充分，而且這些程序與法院進(jìn)行的司法訴訟程序十分相似。
第四，保護性�？梢哉f(shuō)，在一些法治發(fā)達的國家，法官的公信力是非常高的，而處理對法官的投訴時(shí)，除了實(shí)現整束法紀之目的外，更側重保護法官的程序權利，維護司法的獨立性不受不當懲戒機制的影響，避免法官履行司法職責的積極性受到不應有的損害。
三、我國現行法官職業(yè)道德實(shí)施機制及評價(jià)
我國對法官行為的約束包括刑法、程序法、行政紀律規范和職業(yè)道德等方面的約束，相應的機制也分為幾種。這里重點(diǎn)介紹一下法官職業(yè)道德實(shí)施機制的情況。
（一）現行機制
應當說(shuō)，我國現行法官行為約束機制中并沒(méi)有明確使用—“職業(yè)道德機制”一語(yǔ)，但實(shí)際上這一機制是存在的，而且多以紀律懲戒的形式出現。這與我國強調司法職業(yè)道德比較晚、職業(yè)道德在法官管理中尚未獲得其應有地位，以及我國在立法和司法紀律中已有很多約束法官行為的內容有很大關(guān)系。例如，《法官法》中就有專(zhuān)章規定法官的懲戒制度；最高人民法院也制定了一些關(guān)于法官懲戒的規章制度，如《人民法院監察工作暫行規定》、《人民法院監察部門(mén)查處違紀案件的暫行辦法》等。也就是說(shuō)，一些職業(yè)道德規范早已納入了立法或紀律文件之中，職業(yè)道德實(shí)施機制也以紀律懲戒的方式得到確立（盡管該機制的內容遠不只這些），在我國稱(chēng)為“（紀檢）監察制度”。為適應未來(lái)發(fā)展的需要，本文仍使用職業(yè)道德實(shí)施機制這一概念。
我國現行司法職業(yè)道德實(shí)施機制的主要內容包括兩部分，即法官個(gè)人自律機制和法官職業(yè)自律機制。所謂法官個(gè)人自律機制，是指法官通過(guò)認真學(xué)習、自我覺(jué)悟、自我約束、自我反省等方式，切實(shí)遵守司法職業(yè)道德標準，避免發(fā)生違反職業(yè)道德的'行為。所謂職業(yè)自律機制，是指法官職業(yè)（行業(yè)）組織（包括各級法院）對于法官違反職業(yè)道德的行為進(jìn)行申誡、制裁的機制，而這種制裁不是來(lái)自國家權力，而是法官職業(yè)自律管理的固有權力。本文研究的側重點(diǎn)在于后者。
（二）主要內容
根據最高人民法院的有關(guān)規定，我國的“（紀檢）監察制度”主要包括以下幾項內容：
第一，機構。我國各級人民法院的監察機構是人民法院行使監察職能、管理監察工作的專(zhuān)門(mén)機構，負責對法院及其工作人員進(jìn)行監察。其具體監察職能包括監督制約、懲處違紀人員、教育防范、支持法院工作人員依法辦事、保護法官工作積極性等。
第二，監察權限。人民法院的監察部門(mén)具有檢查權、調查權、建議權和一定的行政處分權。
第三，監察活動(dòng)的原則。人民法院監察機構行使職權，堅持依法獨立行使職權原則、實(shí)事求是原則、適用法律和紀律上人人平等原則、依靠群眾原則、懲教結合原則。
第四，控告與受理階段。人民法院對于公民和機關(guān)、社會(huì )團體對法院工作人員提出的控告、投訴、檢舉，應當受理。受理之后，經(jīng)初查成立的，進(jìn)入立案程序；不符合立案條件的，作其他處理。
第五，案件調查與審理。調查是指監察部門(mén)查詢(xún)核對情況、收取證據、認定證據的活動(dòng)。審理則是由案件調查組將案件提交案件審理委員會(huì )或案件審理小組進(jìn)行審理的活動(dòng)，包括審核事實(shí)和證據、審議案件處理意見(jiàn)、提交審批等。
第六，申訴復查復議。法官受到處理后，有權利提出申訴，要求監察部門(mén)復查、復議。監察部門(mén)應當依照法定程序進(jìn)行上述活動(dòng)。
（三）評價(jià)
我國現行職業(yè)道德實(shí)施機制機制在維護法院隊伍純潔、嚴肅查處違紀法官方面發(fā)揮了重要的作用，但也存在一些問(wèn)題，其中最主要的是現行（紀檢）監察機制自身的傳統局限性在某些方面已經(jīng)不適應對法官職業(yè)約束和管理的特殊需要。
法官職業(yè)的形成與成熟是建設社會(huì )主義法治國家的必然要求與結果。法官職業(yè)自身的特點(diǎn)以及司法權力的特點(diǎn)，都要求建立與之相適應的司法職業(yè)道德實(shí)施機制。隨著(zhù)《法官法》的制定與修改，法官職業(yè)與其他職業(yè)特別是普通公務(wù)員的區別愈加明顯。法官職業(yè)的特點(diǎn)主要表現在法官的獨立性、中立性、職業(yè)化（專(zhuān)業(yè)性）、保障性等方面。法官懲戒機制一方面應當實(shí)現純潔法官職業(yè)隊伍、懲治違紀行為的目的，同時(shí)要體現和維護法官職業(yè)的這些根本特點(diǎn)，確保司法權力的獨立、公正行使。而我國現行機制雖然在懲罰與教育、約束與支持、打擊與保護的關(guān)系方面有所強調，但強調程度仍然不夠，實(shí)踐中也存在一些懲處不力或保護不足的情況。同時(shí)，現行機制在程序性、行政性、非司法性等方面也存在的一些問(wèn)題，已經(jīng)不能完全適應司法權力和法官職業(yè)本質(zhì)的要求。
四、建立新型職業(yè)道德實(shí)施機制之設想
（一）總的考慮
在建立我國新型職業(yè)道德實(shí)施機制時(shí)，應當考慮以下因素：
第一，以保障法官獨立、公正行使裁判權為根本。如前所述，公正與獨立是法官職業(yè)的本質(zhì)特征，是一切與法官有關(guān)的制度都應追求和維護的目標。職業(yè)道德實(shí)施機制的建立也應當如此。
第二，以科學(xué)的程序保證及時(shí)、有效查處法官的不端行為。機制的直接目的還在于查處違反職業(yè)道德的行為，維護司法隊伍的純潔，但這一切必須借助科學(xué)、合理的實(shí)施程序。
第三，以現行機制為基礎。我國現行的實(shí)施機制在長(cháng)期的實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗，應當繼續發(fā)揚，但其中關(guān)于機構設置、人員組成、審理方式、決定程序等方面需要有較大的改革。
第四，從中國實(shí)際出發(fā)，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗。一些國家在職業(yè)道德實(shí)施機制方面積累了一些經(jīng)驗和教訓，都值得我國批判地借鑒，但整個(gè)制度的建立還必須從我國的實(shí)際情況出發(fā)，包括法官職業(yè)道德現狀、社會(huì )對法官職業(yè)的期望等。
（二）實(shí)施機構
專(zhuān)門(mén)機構是整個(gè)司法職業(yè)道德實(shí)施機制的基礎。新型機制要求該機構是一個(gè)能真正勝任司法懲戒職責、督促司法職業(yè)道德實(shí)施、促進(jìn)建立更高職業(yè)道德標準的組織。具體問(wèn)題可以作如下考慮：
第一，機構的性質(zhì)應當是自治的或半官方的，即由法官職業(yè)自己建立這樣的機構。
第二，機構的組成人員應當是司法界最具聲望的法官。組成人員可以不是專(zhuān)職的，但應當保證一定時(shí)間處理法官懲戒案件。同時(shí)，也可以吸收部分法律界其他人士或公眾參加。
第三，組成人員只是決策人員，因此需要設置各種輔助人員進(jìn)行調查、提供法律意見(jiàn)、辦理行政事務(wù)。
第四，機構設置可以打破行政區劃，而在一個(gè)地區設立一個(gè)懲戒機構。這樣一方面可以統一對職業(yè)道德標準的理解，同時(shí)可以集中力量處理案件，提高工作質(zhì)量。
（三）程序
關(guān)于程序的改革，可以參考我國刑事訴訟程序的一般要求。由于法官懲戒程序的特點(diǎn)之一是其準司法性，而且這一點(diǎn)在一些國家已經(jīng)得到成功的實(shí)踐，所以在新的程序設計時(shí)應當充分體現這一基本特點(diǎn)。作為一種準司法程序，必須應當考慮其公平性、科學(xué)性以及舉證責任、證明標準、調查與決定的分立等各項具體制度。
（四）法官的權利保護
投訴人和被投訴人，特別是被投訴人的權利的特殊保護應當成為建立新型機制中的重點(diǎn)之一。當前仍然存在法官被無(wú)端投訴，受到較長(cháng)時(shí)間內的調查，在此期間無(wú)法安心工作，影響獨立審判的情況。為強化保護，應當特別強調幾項要求：一是懲戒程序的保密性。如果調查人員從掌握的情況分析，認為不可能存在違反職業(yè)道德行為的，應當為該法官保密。但是，從維護司法公信力的角度考慮，如果投訴已經(jīng)廣為人知，則應公開(kāi)審理并將審理結果公開(kāi)。二是法官的辯護權，即在作出決定前，審理小組應當充分聽(tīng)取法官的辯護。法官應當有機會(huì )為自己辯護，也可以請律師為自己辯護。三是區分正當行使司法職能的行為和違反職業(yè)道德的行為，不應混淆界線(xiàn)。四是對法官采取懲戒措施時(shí)，可以聽(tīng)取并尊重法官對處理結果的意見(jiàn)。這種“協(xié)商式”的懲戒方法對于法官正確認識并改正自己的錯誤十分有益。
【司法職業(yè)道德的特征】相關(guān)文章：
會(huì )計職業(yè)道德的特征11-11
職業(yè)道德的內涵及特征11-10
檢察職業(yè)道德的內涵與特征10-26
檢察職業(yè)道德的內涵及特征范文11-10
中西醫結合助理執業(yè)醫師考點(diǎn)：職業(yè)道德的特征10-26
不同色彩有哪些特征-色彩的表現特征11-04
審計的職業(yè)道德11-09