專(zhuān)家表示，企業(yè)流動(dòng)率保持在10—20%，才可以說(shuō)是正常的。但有關(guān)方面統計，僅中國IT企業(yè)人才年平均流動(dòng)率就為60%。“流水不腐，戶(hù)樞不蠹”，話(huà)雖是這樣說(shuō)，但過(guò)于頻繁的流動(dòng)中，員工棄企業(yè)于不顧，甚至將你的客戶(hù)源都席卷而去，對你來(lái)說(shuō)肯定造成人力、財力、發(fā)展潛力上的重大損失。
　　
　　跳槽之害

　　2002年初，一起官司引起廣泛關(guān)注，中國銀行濟南分行向法院提起訴訟，狀告21名違約跳槽的員工，并將招聘這些員工的5家股份制商業(yè)銀行列為第二被告，最終原告中國銀行濟南分行最終獲得了違約金賠償，但是打贏(yíng)了官司，并不意味著(zhù)打贏(yíng)了管理。在人才糾紛問(wèn)題上，輸家只有一個(gè)，那就是人才流出方。人才流出，帶來(lái)的后果是不堪想象的。

　　對于企業(yè)本身來(lái)說(shuō)，人才帶走了自己的技術(shù)、管理，甚至導致生產(chǎn)銷(xiāo)售的一度混亂。本報曾作報道的，原金龍泉集團兩位副總的跳槽給金龍泉帶來(lái)的損失就可見(jiàn)一斑。在本報記者的該事件的調查中，有人就把金龍泉集團2000年6致12月生產(chǎn)銷(xiāo)售計劃額20萬(wàn)噸而事實(shí)上只完成了15.2萬(wàn)噸的原因歸咎于原副總劉飛的跳槽。

　　同時(shí)，人才的流動(dòng)也給企業(yè)帶來(lái)了競爭對手的威脅。祝劍秋雖然一再伸稱(chēng)“我在方正工作了9年，對方正有感情”。但是到了朝華科技，隨后三個(gè)月內，方正電腦的大區總經(jīng)理、大客戶(hù)、渠道等十幾員大將紛紛投到祝劍秋的旗下。這不能不說(shuō)是對方正的致命打擊。

　　一個(gè)員工離職以后，企業(yè)從招新人到順利上手，光是替換成本就高達離職員工薪水的1.5倍到2.5倍，優(yōu)秀人才的替換成本則更大，其他方方面面的損失更是難以預算。

　　但是一份對中國5大城市的49家外資企業(yè)的調查顯示，經(jīng)理和一般員工平均流動(dòng)率為13%。而在去年對國內企業(yè)的一次調查中，廣州有26.5%的經(jīng)理人明確表示要離開(kāi)。

　　跳槽之因

　　一份統計資料表明，有90%的老板認為，人才流動(dòng)原因是職位、工作保障與薪水福利等因素，他們把這些做為人才流動(dòng)的頭幾項原因。但一項對數萬(wàn)普通員工的調查顯示，有2／3的流動(dòng)人員不是因為工資待遇而走的。

　　尤其可以說(shuō)明問(wèn)題的是，獵頭公司所推薦的高級人才實(shí)際上都有一份收入不菲的工作，那么是什么原因造成他們的流動(dòng)呢？

　　在對員工跳槽的原因分析上，從企業(yè)方面來(lái)說(shuō)，容易導致員工跳槽的因素主要有：管理混亂；缺乏激勵機制；用人導向不明；企業(yè)形象欠佳；收入水平缺乏競爭力；缺乏監控機制；考績(jì)結果與獎金不掛鉤等。

　　從跳槽者個(gè)人來(lái)講，主觀(guān)原因有：收入太低；求得個(gè)人的發(fā)展(職務(wù)、培訓)；感覺(jué)受到不公平待遇；沒(méi)有認同感；承受不了壓力；用非所長(cháng)；個(gè)人掌握公司的重要資源，如客戶(hù)，身價(jià)陡增，變得有恃無(wú)恐。