近年來(lái)，檢察機關(guān)通過(guò)目標管理的方法，對干警、部門(mén)負責人、領(lǐng)導形成了較為明顯的壓力，推動(dòng)了工作不斷發(fā)展�？�(jì)效考評這種現代行政管理的資源管理機制，能夠正確評價(jià)機關(guān)部門(mén)以及工作人員實(shí)績(jì)，在檢察機關(guān)推行，其重要性和必要性不言而喻，如何以最高人民檢察院《人民檢察院基層建設綱要》(下稱(chēng)《綱要》)為指導，建立科學(xué)的考核方法是我們工作發(fā)展的關(guān)鍵所在。
現行考評體系之弊端
現行考評體系存在以下弊端。一是考評的時(shí)效跨度過(guò)大。目標管理，一般都采用年終考評的方式進(jìn)行，評比以“年”為單位進(jìn)行，對過(guò)程缺乏明確、及時(shí)的指導，對發(fā)現的問(wèn)題，難以彌補，導致一些干警、部門(mén)在年終參與考評時(shí)，拿出專(zhuān)門(mén)的時(shí)間進(jìn)行各種準備，一旦評比過(guò)后，工作中的一些不足就會(huì )暴露出來(lái)。同時(shí)對跨年度辦理的案件就會(huì )有相應影響。二是重整體考評，輕個(gè)人考評。目前，檢察機關(guān)實(shí)施的目標管理主要是針對整體的，側重于對各部門(mén)的考評，對個(gè)人考評處于粗放、模糊狀態(tài)。三是考評體系與激勵機制不相適應�？�(jì)效考評的目的，是獎勵先進(jìn)，鞭策后進(jìn)，為干警的評優(yōu)、評先、晉級、晉職提供依據。但在實(shí)際操作中，檢察機關(guān)除工資以外的物質(zhì)獎勵難以得到財政支持，在一定程度上限制了激勵機制的發(fā)揮，致使輕微的獎勵不足以調動(dòng)積極性，輕微的懲罰不足以為戒。加之一些評優(yōu)、選先、提拔、晉升等這些能體現干警能力、工作優(yōu)劣的指標與考評結果脫鉤，違背了考評的初衷和原意，有流于形式之弊。四是考評體系尚不健全。具體體現在應考評哪些內容，如何記載、怎樣考評等方面。由于對一些具體問(wèn)題論證調研不足，使一些考評內容量化不夠，僅停留在說(shuō)教層面，成為裝點(diǎn)門(mén)面的一紙空文。
為此，《綱要》明確指出“以考核干警的能力、績(jì)效為核心，探索建立能級管理機制。在明確內設機構和工作崗位的基礎上，分類(lèi)分組明確工作目標，以動(dòng)態(tài)考核為主、定性與定量相結合，實(shí)行全員能力和績(jì)效考核，獎優(yōu)罰劣”;“改革完善業(yè)務(wù)工作考核辦法，注重對辦案質(zhì)量、效率和綜合效果的考核考評”。
績(jì)效考評機制之構架
根據《綱要》的要求，檢察機關(guān)績(jì)效考評機制構架總體可以設計為:績(jì)效考評機制應從不同層面，不同角度實(shí)現對部門(mén)和機關(guān)工作人員的績(jì)效評價(jià)，構建既重結果又重過(guò)程，既重整體又重個(gè)體，既全面又有側重三位一體考評機制。然而僅有構架是建立不起體系的，在建立績(jì)效考核機制時(shí)，還需要考核方法及考核范圍等內容支撐。
一是在建立績(jì)效考評機制方法時(shí)，應盡量同其他方法交叉應用，以建立多元化的考評方法。具體可采用干警自我考核與組織專(zhuān)門(mén)考核相結合、網(wǎng)上公開(kāi)與檢務(wù)通報相結合、定期考核與不定期抽查相結合的考核方式，并輔之以院務(wù)會(huì )推進(jìn)的形式，實(shí)行月考核與年終考核相結合，力求最大限度地體現考核的全面性、公正性和透明性。對于考評結果的表示方法，既可選擇用文字描述的形式反映考評結果，又可利用考評結果的分值對被考評者的績(jì)效進(jìn)行描述。
二是將績(jì)效考評機制的范圍進(jìn)行歸納后分類(lèi)為三大模塊，即檢察實(shí)務(wù)考核(檢察業(yè)務(wù))和機關(guān)領(lǐng)導考核及檢察事務(wù)的考核(隊伍建設、信息化建設及檢務(wù)保障)。
三是堅持過(guò)程與結果并重的原則。在考評機制制定中要規范、細化工作流程。要依據法律、法規和有關(guān)規定，對辦案、辦公的各類(lèi)別、各環(huán)節的程序和標準作全面梳理，細化工作流程。尤其要把實(shí)踐中行之有效的做法上升為規范性的要求，以彌補法律、法規的缺失，使考評工作規范化、程序化、標準化。要建立對辦案結果的評價(jià)機制。通過(guò)制定考核標準，把執法活動(dòng)引導到積極、主動(dòng)履行法律監督上來(lái)，糾正辦案人員為應對檢查考核而片面追求起訴率、判決率、改判率和職務(wù)犯罪偵查案件的決定逮捕率等做法。使考核評價(jià)結果客觀(guān)公正，充分調動(dòng)各部門(mén)和案件承辦人履行法律監督職責的自覺(jué)性。
四是對機關(guān)領(lǐng)導的考評應在側重過(guò)程的同時(shí)兼顧結果。應把這種考核從整個(gè)考評工作中獨立出來(lái)，自成體系，制定操作性強，更加具體、嚴格的考核標準，全面加強考核工作。特別是要加強對領(lǐng)導干部對辦案工作進(jìn)行指導、監督和管理的考核，建立起與此相適應的考核制度，重點(diǎn)考核落實(shí)辦案責任制的指導和監督職責，落實(shí)“一崗雙責”的組織管理職責的過(guò)程及抓落實(shí)的結果。應以其分管的科室的量化得分的平均值為其考核結果。
完善績(jì)效考評機制之建議
績(jì)效考核是一門(mén)科學(xué)，需要不斷引入新的理念、方法和藝術(shù)。只有不斷用科學(xué)發(fā)展觀(guān)及時(shí)完善考核機制，才能使管理由經(jīng)驗、粗放向科學(xué)、精細轉變，從而提高管理水平，以適應檢察事業(yè)發(fā)展的要求。
首先，應準確把握績(jì)效考評的度�？�(jì)效考評機制往往體現為一定的量化標準，為了提高考評的可靠性，考評的內容應盡可能細化。但是如果將每個(gè)尺度進(jìn)行細化，一味將考評指標量化，有時(shí)又會(huì )陷入不利的境界。例如在一個(gè)以農業(yè)為主的縣院，將大案指標進(jìn)行分解量化來(lái)評定反貪污賄賂及反瀆職侵權工作績(jì)效，以及把與檢察官職業(yè)道德無(wú)關(guān)的個(gè)人愛(ài)好等納入考評體系，顯然是不科學(xué)的。因此，考評機制要注重實(shí)際，堅持定量與定性相結合，做到有的放矢。
其次，明確干警在考評體系中的參與界限。具體是在制定考評制度過(guò)程中讓全體干警充分了解和聽(tīng)取建議，在執行過(guò)程中需要全體干警的遵守以及民主監督，在考評過(guò)程中應讓干警知道考核標準、考核內容、考核形式，讓更多的干警對考評產(chǎn)生信任感，贏(yíng)得對考評工作的理解和支持�？荚u后應將考評結果及時(shí)反饋給干警，讓其認識工作上的優(yōu)勢和不足，明確努力方向，提高整體工作水平。
再次，明確考評機構的合理分工。專(zhuān)職考評機構只應負責考評的制定和執行及監督和評估，對于涉及檢察業(yè)務(wù)、隊伍建設、行政后勤等考評時(shí)，應分別由研究室、政工、辦公室或紀檢組負責。專(zhuān)職考評機構只有從中組織、協(xié)調，才可以確保合理調配各一级日韩免费大片,亚洲一区二区三区高清,性欧美乱妇高清come,久久婷婷国产麻豆91天堂,亚洲av无码a片在线观看