- 相關(guān)推薦
影響合同效力的強制性規定常見(jiàn)類(lèi)型
影響合同效力的強制性規定常見(jiàn)類(lèi)型
(一)行政審批與合同效力
有些情況下，根據法律、行政法規的規定，當事人之間就某項民事行為達成的合意，還必須加入國家意志，才能得到履行，國家意志的實(shí)現通過(guò)審批程序來(lái)完成，此時(shí)，合同本身成為批準直接調整的對象，審批程序直接調整法律行為或當事人之間的具體權利義務(wù)本身。司法實(shí)踐中，這類(lèi)合同主要包括針對市場(chǎng)準入資格的批準和針對市場(chǎng)交易行為的批準，前者如中外合資、合作經(jīng)營(yíng)合同，后者如上市公司國有股轉讓合同、國有企業(yè)轉讓國有資產(chǎn)的合同、礦產(chǎn)資源轉讓合同等。
法律、行政法規規定的對民事行為本身的批準，其直接后果至少有三種可能。后果之一，批準之前合同未生效。如《中華人民共和國中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第三條規定“合營(yíng)各方簽訂的合營(yíng)協(xié)議、合同、章程，應報國家對外經(jīng)濟貿易主管部門(mén)批準”。就審批與合同效力之間的關(guān)系，該法的實(shí)施條例第十四條規定“合營(yíng)企業(yè)協(xié)議、合同和章程經(jīng)審批機關(guān)批準后生效”。再比如，國務(wù)院1998年頒布的《探礦權采礦權轉讓管理辦法》規定，探礦權、采礦權轉讓必須經(jīng)審批管理機關(guān)批準，經(jīng)批準轉讓的，轉讓合同自批準之日起生效。后果之二，因未報請批準，合同無(wú)效。如原《城市私有房屋管理條例》規定，機關(guān)、團體、部隊、企業(yè)事業(yè)單位不得購買(mǎi)或變相購買(mǎi)城市私有房屋;如因特殊需要必須購買(mǎi)，須經(jīng)縣以上人民政府批準�，F有判決表明，在一起國有企業(yè)買(mǎi)賣(mài)城市私有房屋糾紛案件中，法院認為，房屋買(mǎi)賣(mài)合同并未報請批準，該合同違反了當時(shí)的行政法規的規定，應當認定無(wú)效。后果之三，因批準申請被不可逆轉的拒絕，合同無(wú)效。批準申請被不可逆轉的拒絕，表明國家對該民事行為作出了否定性評價(jià)，該民事行為很有可能因違反合同法第五十二條的規定而無(wú)效。此時(shí)合同如果無(wú)效，并不是因為批準被確定的拒絕，而是因為違反了合同法第五十二條的規定。
即便如此，有些情況下仍要結合具體案情作具體分析。還是以《中華人民共和國中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第三條規定的“合營(yíng)各方簽訂的合營(yíng)協(xié)議、合同、章程，應報國家對外經(jīng)濟貿易主管部門(mén)批準”為例，此條規定的“合營(yíng)協(xié)議、合同”是否應該作限縮性解釋?zhuān)烤故侵负蠣I(yíng)各方簽訂的所有協(xié)議和合同，還是僅指設立合營(yíng)公司時(shí)的協(xié)議、合同，而不包括公司為經(jīng)營(yíng)需要簽訂的協(xié)議和合同?至少已有判例認為此處經(jīng)審批生效的協(xié)議和合同僅指合營(yíng)各方設立合營(yíng)公司時(shí)的協(xié)議、合同，而不包括合營(yíng)各方為經(jīng)營(yíng)需要簽訂的協(xié)議和合同，合營(yíng)各方為經(jīng)營(yíng)需要簽訂的協(xié)議和合同的生效并不以行政審批為條件。
值得注意的是，有時(shí)候合同履行行為的批準與法律行為的批準會(huì )糾結在一起，較難分辨。比如，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)第20條第1款規定，合營(yíng)一方向第三者轉讓其全部或者部分股權的，須經(jīng)合營(yíng)他方同意，并報審批機構批準，向登記管理機構辦理變更登記手續。第4款規定，違反上述規定的，其轉讓無(wú)效。這里的“轉讓”究指轉讓合同，還是指轉讓合同履行行為中的實(shí)際股權變更?司法實(shí)務(wù)中一般認為此處的批準應是法律行為，而非履行行為，但也有學(xué)者認為，《條例》關(guān)于“未經(jīng)審批，其轉讓無(wú)效”的規定，規范的應是轉讓合同的履行行為，而不是轉讓合同。
綜上分析表明，法律、行政法規規定須經(jīng)批準的合同體現出多樣性的特點(diǎn)，批準的內容或者說(shuō)側重點(diǎn)不同，對合同效力的影響也不盡相同。
(二)特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可與合同效力
我國針對特定行業(yè)設置的市場(chǎng)準入的強制性規范很多，如采礦許可，港口經(jīng)營(yíng)許可，水陸運輸經(jīng)營(yíng)許可，網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可，煙草專(zhuān)賣(mài)、鹽業(yè)專(zhuān)賣(mài)許可等等。
就特定行業(yè)市場(chǎng)準入的強制性規范與合同效力之間的關(guān)系，合同法司法解釋(一)第十條規定“當事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同，人民法院不因此認定合同無(wú)效。但違反國家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規禁止經(jīng)營(yíng)規定的除外”，司法解釋傳遞的信息是，違反國家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規禁止經(jīng)營(yíng)規定等嚴重超越經(jīng)營(yíng)范圍所訂立的合同無(wú)效。
但新近的審判實(shí)踐開(kāi)始突破司法解釋的規定，并注意從強制性規范的解析入手，分析該類(lèi)強制性規范的規范性質(zhì)、規范指向、規范意圖及利益衡量等角度綜合分析合同的效力。如上海二中院審理的賽強公司與橋仙公司碼頭出租合同糾紛一案中，法院認定港口法第二十二條雖然規定從事港口經(jīng)營(yíng)應向港口行政管理部門(mén)申請取得港口經(jīng)營(yíng)許可證，但目前港口行政管理部門(mén)并未因該碼頭尚不具有經(jīng)營(yíng)許可證通知關(guān)閉取締該碼頭，事實(shí)上橋仙公司也一直使用租賃該碼頭至今，賽強公司以橋仙公司未能提供港口經(jīng)營(yíng)許可證為由，要求確認碼頭租賃合同無(wú)效，不予支持。
本文認為，對違反限制經(jīng)營(yíng)和特許經(jīng)營(yíng)的合同，似乎可以區分不同的情勢具體認定合同效力。
【影響合同效力的強制性規定常見(jiàn)類(lèi)型】相關(guān)文章：
合同法：影響合同效力的強制性規定09-06
效力待定合同規定06-15
無(wú)效合同和效力待定合同的規定09-04
新合同法對合同效力的規定06-26
主合同無(wú)效對擔保合同的效力影響09-08
解讀：關(guān)于合同效力的司法規定07-01
合同法關(guān)于效力待定合同的規定06-30
合同無(wú)效不會(huì )影響解決爭議條款的效力06-07
定金條款無(wú)效是否影響合同效力05-30