- 相關(guān)推薦
樣品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
上訴人(原審原告)河北科力空調工程有限公司,住所地棗強縣富強北路167號。
法定代表人李英寬，董事長(cháng)兼總經(jīng)理。
委托代理人湯濤，河北科力空調工程有限公司職員。
被上訴人(原審被告)北京日月房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地北京市大興區榆垡鎮今榮街69號。
法定代表人吳山永，董事長(cháng)。
委托代理人安亞利，北京日月房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司職員。
上訴人河北科力空調工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)科力空調公司)因與被上訴人北京日月房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)日月房地產(chǎn)公司)憑樣品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市豐臺區人民法院(XX)豐民初字第20453號民事判決，向本院提起上訴。本院于XX年12月29日受理后，依法組成由法官周荊擔任審判長(cháng)，法官蘆超、鄭亞軍參加的合議庭，于XX年1月12日召集雙方當事人進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。本案現已審理終結。
科力空調公司在一審中起訴稱(chēng)：XX年9月13日，科力空調公司同日月房地產(chǎn)公司簽訂1份工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同，價(jià)款為： 21 000元。當時(shí)雙方約定：科力空調公司送貨到日月房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設的位于北京市豐臺區芳古園一區16號樓。日月房地產(chǎn)公司預付定金30%、安裝調試后付40%、運行3個(gè)月后付35%、余款1年付清�？屏照{公司按約定及要求履行了全部的供貨安裝義務(wù)。但是日月房地產(chǎn)公司卻以各種理由拖欠未付。故訴至法院請求判令日月房地產(chǎn)公司給付貨款21 000元和債務(wù)利息9525.6元，并承擔訴訟費。
日月房地產(chǎn)公司在一審中答辯稱(chēng)：日月房地產(chǎn)公司先后付給科力空調公司4200元和16 800元，已付清科力空調公司的貨款，科力空調公司也給日月房地產(chǎn)公司開(kāi)具了發(fā)票。盡管科力空調公司對日月房地產(chǎn)公司給付貨款16 800元存有異議，日月房地產(chǎn)公司提供的證據不足以證明16 800元貨款是科力空調公司拿走的。但是，科力空調公司現在起訴要求日月房地產(chǎn)公司給付貨款 16 800元的訴訟請求已過(guò)訴訟時(shí)效，請求法院駁回科力空調公司的全部訴訟請求。
一審法院審理查明：XX年9月13日，科力空調公司與日月房地產(chǎn)公司簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同》，約定：日月房地產(chǎn)公司購買(mǎi)科力空調公司的排煙補風(fēng)機和風(fēng)機，合計價(jià)款21 000元。有效期限：自XX年9月6日至XX年9月16日。第七條驗收標準、方法及提出異議的期限：設備到現場(chǎng)后進(jìn)行安裝，后即試運行(1個(gè)月)達到使用要求后方認。第九條結算方式及期限：付定金20%，到現場(chǎng)通過(guò)合同第七條標準付40%，運行3月后付35%，余下滿(mǎn)1年付清。合同簽訂后，日月房地產(chǎn)公司給付科力空調公司4200元。XX年底，科力空調公司按照合同約定履行了供貨及安裝義務(wù)。
一審法院判決認定：科力空調公司、日月房地產(chǎn)公司在XX年9月13日簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》是科力空調公司、日月房地產(chǎn)公司自愿協(xié)商達成，不違反國家相關(guān)的法律規定，應認定為有效。依法成立的合同，對雙方當事人即具有法律約束力，科力空調公司、日月房地產(chǎn)公司均應依照合同，履行合同規定的義務(wù)。日月房地產(chǎn)公司提出“先后付給科力空調公司4200元和16 800元，已付清科力空調公司的貨款”的答辯意見(jiàn)，對于日月房地產(chǎn)公司給付科力空調公司4200元，科力空調公司予以認可。對于日月房地產(chǎn)公司給付科力空調公司16 800元，科力空調公司予以否認，且日月房地產(chǎn)公司提供的證據不足以證明日月房地產(chǎn)公司已給付科力空調公司16 800元貨款，對此該院不予采信。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，根據《中華人民共和國民法通則》規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時(shí)效期間為2年。按照雙方合同約定和科力空調公司供貨時(shí)間，日月房地產(chǎn)公司向科力空調公司付清余款的最遲時(shí)間是XX年4月底。此時(shí)，科力空調公司應該知道自己的權益遭到了侵害，而科力空調公司于XX年9月23日方提起訴訟�？屏照{公司提出“合同有效期到XX年9月16日，XX年9月23日提起訴訟未超過(guò)訴訟時(shí)效”的主張，該院不予采納。理由是：合同有效期限實(shí)質(zhì)約定的是科力空調公司供貨的期限，也可以說(shuō)是在合同有效期限內，雙方可依據該合同維持買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。實(shí)際上，雙方在合同有效期限內，只存在XX年底科力空調公司向日月房地產(chǎn)公司提供并安裝價(jià)值21 000元風(fēng)機這1筆買(mǎi)賣(mài)，此后雙方就再沒(méi)有過(guò)依據該合同的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。而科力空調公司向日月房地產(chǎn)公司供應的價(jià)值21 000元風(fēng)機在XX年底已安裝完畢。故日月房地產(chǎn)公司關(guān)于科力空調公司的主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由成立�？屏照{公司未提供證據證明其主張存在訴訟時(shí)效中斷或重新起算的事由，故其訴訟請求依據不足，該院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規定，判決：駁回河北科力空調工程有限公司的訴訟請求。
科力空調公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一、科力空調公司在合同有效期內要求日月房地產(chǎn)公司給付貨款合法合理。二、一審判決錯誤理解和適用了2年訴訟時(shí)效的規定。三、雙方簽訂的合同是日月房地產(chǎn)公司提供的，若有不同理解，應從不利于日月房地產(chǎn)公司方面解釋�？屏照{公司請求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審。
日月房地產(chǎn)公司服從一審法院判決。其未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，但其在本院庭審中口頭答辯稱(chēng)：一審判決對合同有效期的認定是合理的，認定訴訟時(shí)效已過(guò)是合理合法的。合同文本是科力空調公司提供的。依據最高人民法院有關(guān)訴訟時(shí)效制度的解釋?zhuān)渤^(guò)了訴訟時(shí)效。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有科力空調公司提供的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》及雙方當事人陳述在案佐證。
本院認為，科力空調公司與日月房地產(chǎn)公司簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方當事人的真實(shí)意思表示，其內容未違反有關(guān)法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方均應依約履行。日月房地產(chǎn)公司提出其已付清21 000元貨款，但科力空調公司只認可收到4200元，否認收到16 800元，日月房地產(chǎn)公司未能提供確實(shí)充分的證據證明其已付清貨款，故對此主張本院不予采信。依據該合同約定的付款比例及時(shí)間，日月房地產(chǎn)公司最遲的付款時(shí)間應在XX年4月，科力空調公司XX年提起要求日月房地產(chǎn)公司支付貨款的訴訟已超過(guò)法律規定的訴訟時(shí)效期間�？屏照{公司關(guān)于其在合同有效期內主張權利，并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間的上訴主張，因合同約定的有效期限實(shí)質(zhì)是科力空調公司供貨的期限，即在合同有效期限內，雙方可依據該合同維持買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。該合同約定的有效期限內，雙方只在XX年底發(fā)生了1筆科力空調公司向日月房地產(chǎn)公司提供價(jià)值21 000元設備的買(mǎi)賣(mài)，且已安裝完畢。故科力空調公司關(guān)于其主張未超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴意見(jiàn)不成立，應予駁回。綜上，一審法院判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費二百八十一元，由河北科力空調工程有限公司負擔(已交納)。
二審案件受理費五百六十三元，由河北科力空調工程有限公司負擔(已交納)。
本判決為終審判決。
【樣品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案】相關(guān)文章：
樣品買(mǎi)賣(mài)合同07-03
樣品買(mǎi)賣(mài)合同10-21
樣品買(mǎi)賣(mài)合同06-12
樣品買(mǎi)賣(mài)合同【薦】03-12
樣品買(mǎi)賣(mài)合同【推薦】03-12
【精】樣品買(mǎi)賣(mài)合同03-12
樣品買(mǎi)賣(mài)合同【精】03-15
樣品買(mǎi)賣(mài)合同【熱】03-15
正規樣品買(mǎi)賣(mài)合同10-11