- 相關(guān)推薦
未成年人“淘寶”合同是否有效？
導語(yǔ)：現在越來(lái)越多人喜歡網(wǎng)上購物，那么未成年人“淘寶”合同是否有效呢?今天我們就來(lái)了解一下吧!
未成年人“淘寶”合同是否有效?
許某喜歡通過(guò)網(wǎng)絡(luò )訂購商品。某日，某商家將一臺值近萬(wàn)元的電視機送到許某家中，但許某表示自己并未上網(wǎng)訂購過(guò)這種商品，后來(lái)才知是許某不在家時(shí)，其未成年的兒子在網(wǎng)上訂購的。平時(shí)許某通過(guò)上網(wǎng)淘寶時(shí)其子時(shí)常在旁觀(guān)看，因此知道許某的賬號和密碼，也了解一些網(wǎng)上購物的知識，一次在瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)覺(jué)得這款電視機特別適合用來(lái)玩游戲，就在沒(méi)有和家人商量的情況下擅作主張下了訂單。
許某認為，自己從未有過(guò)購買(mǎi)電視機的意向，也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)在網(wǎng)上購買(mǎi)該物品的操作，而是自己未成年人的兒子下單購買(mǎi)的，兒子作為未滿(mǎn)18周歲的限制民事行為能力人不具有完全的民事行為能力，因此該合同應該是無(wú)效的，便拒絕接受這臺電視機;而商家認為，下單的客戶(hù)是許某自己的賬號，而且是經(jīng)過(guò)實(shí)名驗證過(guò)的，在下訂單時(shí)商家不能確認到底是誰(shuí)下的訂單，自己只能是照單發(fā)貨，并且自己的貨物本身沒(méi)有任何瑕疵，許某有義務(wù)接貨付款。雙方為此爭執不下因此成訟。
【分歧】
未成年人“淘寶”合同是否有效?
第一種觀(guān)點(diǎn)認為，隨著(zhù)現代社會(huì )網(wǎng)絡(luò )購物的增加，越來(lái)越多的未成年人參與到網(wǎng)購大軍的行列中來(lái)，關(guān)于未成年買(mǎi)家與商家之間的糾紛也變得愈發(fā)普遍。針對這一現象，在認定網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下買(mǎi)賣(mài)雙方合同關(guān)系時(shí)就應該適應現代觀(guān)念，不區分合同主體的行為能力。因為在網(wǎng)購過(guò)程中，賣(mài)方并不能像現實(shí)交易一樣清楚的認識到購買(mǎi)者的年齡，如果因為買(mǎi)方是未成年人就可以隨意的認定合同無(wú)效，那對于賣(mài)方來(lái)說(shuō)無(wú)疑加重了其風(fēng)險，這不利于保護網(wǎng)絡(luò )交易中賣(mài)方的利益。為了保護電商的權益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò )購物的發(fā)展，應當認定未成年人通過(guò)網(wǎng)絡(luò )購買(mǎi)物品的合同是有效。
第二種觀(guān)點(diǎn)則認為，網(wǎng)絡(luò )購物中電子合同當事人締約能力仍應適用合同法的相關(guān)規定。由于無(wú)民事行為能力人與限制民事行為能力人本身認知的局限性，導致了他們缺乏進(jìn)行民事行為所要求具備的意識能力，他們在民事交易中無(wú)法準確的預見(jiàn)到自己行為的性質(zhì)與后果。案件中許某之子作為限制民事行為能力人，其訂立的合同應當為效力待定，而后其作出的購買(mǎi)行為并未得到其監護人的事后追認，此時(shí)為了保護買(mǎi)方的合法民事權益，他們訂立的合同因存在瑕疵而應認定為無(wú)效。
【評析】筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：
在傳統的合同訂立過(guò)程中，雙方當事人一般是可以根據對方的外貌、行為舉止、身份證等方式來(lái)判斷對方是否具有民事行為能力的，但網(wǎng)絡(luò )購物中的雙方當事人只能通過(guò)虛擬的數據進(jìn)行交流，使得判斷對方當事人是否具有行為能力的難度加大。但是，網(wǎng)上“淘寶”只是改變了合同的訂立、履行方式，并不觸及民法、合同法中諸如基本原則、民事行為能力等根本性規定。因此，對于無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人超出能力范圍訂立網(wǎng)絡(luò )購物合同的效力，應當原則上遵循傳統民法的規定。
根據《民法通則》第五十五條的規定，有效的民事法律行為必須具有相應的民事行為能力。買(mǎi)賣(mài)合同是一種雙方法律行為，需要雙方當事人都具有相應的民事行為能力。根據合同法第四十七條、五十一條的規定限制行為能力人訂立的合同，必須經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效。但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。本案中許某的兒子尚屬限制行為能力人，本身不具有締約能力，訂立合同后許某作為監護人并沒(méi)有追認合同為有效，此合同也不屬于限制行為能力人純獲利益的合同，因此該效力待定合同因未得到監護人的追認而無(wú)效。
目前我國沒(méi)有對這種現象進(jìn)行明確的界定，未出臺相關(guān)司法解釋和指導性案例，但是網(wǎng)絡(luò )交易中有未成年人在隱瞞家長(cháng)的情況下“鉆了空子”的狀況時(shí)有發(fā)生，一旦家長(cháng)不認可交易，將會(huì )引起一系列的糾紛。因此，筆者還是呼吁商家和買(mǎi)家在進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)時(shí)多要多留個(gè)心眼，了解買(mǎi)賣(mài)雙方的基本情況情況后再做買(mǎi)賣(mài)，以免產(chǎn)生不必要的交易糾紛。
【未成年人“淘寶”合同是否有效？】相關(guān)文章：
租賃合同未經(jīng)備案是否有效10-12
微簡(jiǎn)歷是否有效10-14
以郵件形式訂立的合同是否有效03-10
淘寶開(kāi)店是否要交稅08-03
未蓋章的勞動(dòng)合同是否有效?01-31
個(gè)人之間的委托炒股合同是否有效03-20
非法建造房屋的租賃合同是否有效09-22