商場(chǎng)存車(chē)是否成立保管合同
林先生于2014年2月16日晚去某商場(chǎng)內就餐、購物，將所騎電動(dòng)自行車(chē)放于商場(chǎng)指定的停車(chē)棚內，并鎖上后輪鎖和鏈鎖。當晚，電動(dòng)自行車(chē)丟失。從商場(chǎng)監控視頻看出，林先生電動(dòng)自行車(chē)是由兩人以上整體搬動(dòng)越過(guò)商場(chǎng)停車(chē)棚朝路外側低矮立柱，裝往小型汽車(chē)后備箱盜走。
林先生認為，商場(chǎng)車(chē)棚設計不合理，朝路外側立柱低矮，且未設計地鎖框，致使自行車(chē)雖上兩道鎖仍面臨被盜的巨大風(fēng)險，且商場(chǎng)保安疏于巡視，因此商場(chǎng)對他的損失具有重大過(guò)失。林先生以保管合同糾紛為由起訴至法院要求商場(chǎng)賠償損失。商場(chǎng)答辯稱(chēng)，商場(chǎng)停車(chē)棚的性質(zhì)是給顧客提供一個(gè)便利措施，而且商場(chǎng)未向林先生收取任何費用，也沒(méi)有接收該自行車(chē)，更沒(méi)有給付林先生任何憑證，雙方?jīng)]有形成保管合同，因此不具有保管義務(wù)。
【審理】
法院經(jīng)過(guò)審理查明，商場(chǎng)位于半封閉院落內，只有一個(gè)門(mén)口供顧客出入，且設置了保安崗亭和門(mén)桿。另外停車(chē)棚朝路外側設置了高約35cm、間隔約20cm的立柱。在案件審理期間，經(jīng)過(guò)法官的調解，最終林先生與商場(chǎng)達成和解，商場(chǎng)對林先生進(jìn)行了經(jīng)濟補償。
【爭議】
本案的爭議焦點(diǎn)在于保管合同是否成立以及商場(chǎng)是否構成重大過(guò)失。因重大過(guò)失需要根據具體案情具體判斷，涉及自由裁量權的行使。針對本案，本文只討論保管合同是否成立。
【評析】
根據《合同法》第365條的規定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。保管合同為實(shí)踐合同。實(shí)踐合同是指除意思表示一致外，還需要以物的交付為成立要件的合同。
1、意思表示與好意施惠
本案中，被告主張停車(chē)棚的性質(zhì)是給顧客提供的一種便利措施，實(shí)際在于主張好意施惠。好意施惠與意思表示的根本區別在于效果意思的有無(wú)。效果意思是意思表示三階段(目的意思、效果意思、表示行為)中的第二階段，是指當事人設立法律關(guān)系的意圖，也就是所謂的合同目的。好意施惠的雙方當事人之間就其約定欠缺法律行為上的法律效果意思，因此不會(huì )發(fā)生私法上的效果，屬于獨立于法律關(guān)系之外的關(guān)系，不受民法調整。例如給陌生人指路，即使指錯了方向，也無(wú)需承擔任何法律責任;再如請朋友吃飯，即使沒(méi)請，對方也無(wú)權要求必須請。
好意施惠與無(wú)償合同都具有無(wú)償性和施惠性的特點(diǎn)，在實(shí)務(wù)中常被混淆。兩者實(shí)則相差甚巨，權利義務(wù)不可同一而語(yǔ)，具體可遵循以下三種判斷規則：
(1)是否具有表示上的效果意思。“表示”是指書(shū)面或者口頭形式的表示行為。例如甲驅車(chē)駛往A地，乙請求順路搭乘，兩人明確約定成立無(wú)償合同，此時(shí)自應依從意思自治按合同看待;
(2)利益平衡規則。利益平衡規則源于民法的公平原則。再以乙免費順搭甲車(chē)為例，甲本無(wú)利益(主要指經(jīng)濟利益)而言，如果再科以其合同上的義務(wù)，自失公允;
(3)交易習慣規則�！逗贤ń忉尪窂目臻g、行業(yè)要素和時(shí)間要素對“交易習慣”做出了列舉解釋?zhuān)?/p>
(一)在交易行為當地或者某一領(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時(shí)所知道或者應當知道的做法;
(二)當事人雙方經(jīng)常使用的習慣做法。交易習慣的認定同樣可以識別當事人的主觀(guān)意思。如果施惠者為意思表示時(shí)知道或者應當知道而沒(méi)有明示排斥交易習慣者，可以推知施惠者愿意遵從交易習慣。此時(shí)，原來(lái)的好意施惠關(guān)系變成無(wú)償合同關(guān)系。
本案中，停車(chē)棚設置的目的遠非“便利措施”所能涵蓋，隱含的巨大作用在于吸引顧客前來(lái)商場(chǎng)消費，實(shí)際上是一種銷(xiāo)售輔助措施。依據交易習慣規則，如果商場(chǎng)未明示拒絕前來(lái)消費的顧客將自行車(chē)存入停車(chē)棚的行為，就視為已經(jīng)認可該行為在當事人之間產(chǎn)生法律上的約束力。換言之，商場(chǎng)設立了停車(chē)棚實(shí)際上是針對不特定的.潛在顧客為意思表示。
2、交付行為的認定
法律上的交付分為現實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、指示交付、占有改定四種方式。本案涉及現實(shí)交付是否完成。對現實(shí)交付最通俗的表達是標的物過(guò)手，即一手交貨、一手收貨。交付必須有明確的、可以識別的表征，是否完成的關(guān)鍵在于事實(shí)上的管領(lǐng)力是否轉移。
本案中，車(chē)棚設置在商場(chǎng)所處的一個(gè)半封閉的大院內，歸商場(chǎng)所有和管理。商場(chǎng)通過(guò)停車(chē)棚指導顧客將自行車(chē)存入后，實(shí)際上已經(jīng)取得了對自行車(chē)的占有和管理。交付行為已經(jīng)完成。
綜上，本案保管合同成立。
【商場(chǎng)存車(chē)是否成立保管合同】相關(guān)文章：
合同成立的時(shí)間11-16
人事檔案保管合同07-22
電子合同的成立要件06-30
倉儲保管合同實(shí)施細則06-21
倉儲保管合同的主要條款06-21
商品寄存保管合同范本01-07
合同成立不等于合同生效06-09
倉儲合同與一般保管合同的區別06-21
保管的合同范本（精選5篇）12-23