合同解釋

　　現代市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )，民事主體進(jìn)行交往最重要的形式是合同，法院處理的民事案件中有相當比例的是合同糾紛。當事人通過(guò)合同條款來(lái)約定權利義務(wù)，同時(shí)，當事人的約定也是法官裁判合同糾紛所依據的最重要的事實(shí)。對于合同事實(shí)的認定正確與否直接決定案理處理的正確性。當事人的合同約定是不是清楚明白，不需要任何解釋呢?事實(shí)證明，這是一種幻想。由于語(yǔ)言文字的多義性模糊性、多義性和歧義性，當事人的文化水平所限及法律知識欠缺，也往往造成合同中的用詞不當，使雙方真實(shí)意思難以明確表達。另外某些當事人故意使用不適當語(yǔ)言文字，以達到其不正當目的。因此，法官在裁判合同糾紛過(guò)程中，需要對合同進(jìn)行解釋?zhuān)�以正確認定事實(shí)，明確裁判邏輯思維中的小前提，得出正確的裁判結果。筆者發(fā)現，部分法官在裁判過(guò)程中對大前提即法律規定的解釋比較重視，但對小前提即決定案件事實(shí)的合[1]同條款的解釋重視不夠，以致在處理案件過(guò)程中出現一些不當做法。筆者認為，合同解釋與法律解釋對法官裁判來(lái)說(shuō)同等重要。法官在裁判合同糾紛的過(guò)程中必須要樹(shù)立正確的合同解釋理念與掌握正確的解釋方法。

　　一、合同解釋的含義

　　解釋?zhuān)�又稱(chēng)詮釋?zhuān)�含有分析、闡明、說(shuō)明、注解之意。合同解釋是指闡明合同條款的含義，從而確定當事人在合同中的權利、義務(wù)的活動(dòng) [2]。就合同解釋主體來(lái)分，合同解釋有當事人解釋和法官解釋之分，本文所討論的是法官解釋。在訴訟過(guò)程中，當事人難免從自己的利益出發(fā)解釋合同條款，而法官為裁判需要亦需對合同條款進(jìn)行解釋。但是法官對合同的解釋是權威解釋?zhuān)�直接確定當事人權利義務(wù)關(guān)系，當事人的解釋對法官解釋有參考作用,但是沒(méi)有約束力。實(shí)踐當中，我們經(jīng)�？吹�，一些可以成為合同條款的廣告、要約、宣傳注明：某某享有最終解釋權。這樣的說(shuō)明是沒(méi)有任何法律約束力的，事實(shí)上，對合同的最終解釋權只能屬于法院。

　　合同解釋目的是通過(guò)闡明合同條款的含義，以探尋當事人的真意，從而明確當事人的權利義務(wù)關(guān)系，正確認定案件事實(shí)。因此,合同解釋過(guò)程也是一個(gè)探尋當事人真實(shí)意思的過(guò)程。但是究竟以什么標準來(lái)判斷合同解釋的結果符合當事人真意呢?對于單方意思表示，我們不難確定當事人的真意。但是，訂立合同是雙方甚至多方的行為，每個(gè)人都有訂立合同的真實(shí)意思，而且可能他們的“真意”存在差別;如果以一方的真意為標準，那么還存在對另一方信賴(lài)利益的保護問(wèn)題。因此，在合同解釋的標準問(wèn)題上出現了主觀(guān)主義與客觀(guān)主義之爭。主觀(guān)主義堅持把探尋雙方當事人一致同意的意思放在首位�？陀^(guān)主義則拒絕這樣做，而是以一個(gè)理性人在此情況下所用語(yǔ)言文字的含義為標準，即所謂合理的客觀(guān)標準[3]。我們不妨先看看部分國家或地區立法采取的合同解釋標準�！斗▏�民法典》第1165條規定：“解釋時(shí)，應探求當事人的意愿，而不應拘泥于合同文字的字面意思”�！兜聡�民法典》第133條規定：“解釋意思表示應探求其真意，不得拘泥于文詞”，第157條則規定：“解釋合同應按照誠實(shí)信用的原則及一般交易上的習慣解釋”[4]。我國臺灣地區民法第98條規定：“解釋意思表示，應探求當事人真意，不得拘泥于所用之詞句。”[5]《法國民法典》所采用的是主觀(guān)主義，把探求當事人意愿放在第一位，而不應拘泥于合同文字的字面意思�！兜聡�民法典》第133條采用的也是主觀(guān)主義，但是第157條進(jìn)行了修正，還應按誠實(shí)信用及交易習慣進(jìn)行解釋?zhuān)�即在某些情況下，合同的解釋不再限于探求當事人究竟如何思想，而是以某種客觀(guān)標準(誠實(shí)信用與交易習慣)去認定當事人應該如何考慮，意味著(zhù)對當事人的意志進(jìn)行了適當限制，加強了對交易安全及交易秩序的保護，采用的折衷立場(chǎng)。我國臺灣地區民法第98條實(shí)際是由《德國民法典》第133條而來(lái)，但是從臺灣地區“最高法院”的判例來(lái)看，運用誠實(shí)信用、交易習慣等進(jìn)行合同解釋?zhuān)�因而�?shí)務(wù)上采用的也是折衷立場(chǎng)[6]。

　　我國《合同法》第125條規定，當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。從此規定我們可以看出，我國現行《合同法》采用的是折衷標準。但是二個(gè)標準并非并列，同等重要。筆者認為，合同解釋?xiě)�首先探尋當事人的真意，在不能求得當事人真意，或依據一般解釋方法明顯不公平、不符合常理、違背誠實(shí)信用原則時(shí)，才可以運用誠實(shí)信用、交易習慣等方法解釋確定合同的含義。不能夠在當事人意圖已明確的情況下，以客觀(guān)標準來(lái)曲解當事人的意思，那樣會(huì )是對當事人意思自治的干涉。

　　二、合同解釋的方法

　　法官在裁判過(guò)程中往往需要對下列內容進(jìn)行確定：合同的性質(zhì)、合同條款的準確含義、合同漏洞填補等。確定以上內容都屬于合同解釋的事情。要解決上述問(wèn)題，需要運用多種合同解釋方法才能達到確定合同含義，明確當事人權利義務(wù)的目的。

　　我國《合同法》對合同解釋方法的規定有以下幾條：第四十一條、第六十一條、第六十二條、第一百二十五條。第四十一條是對格式合同的解釋規則，規定對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款;第六十一、二條是規定在當事人沒(méi)有明確規定時(shí)，如何確定合同的內容，即合同漏洞的填補;第一百二十五條是合同解釋規則的一般性規定，即在當事人對合同條款的理解有爭議時(shí)，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。從上述規定來(lái)看，立法者對合同的解釋是高度重視的，規定了較詳細、全面的合同解釋方法，要求法官在裁判過(guò)程中正確運用上述方法去解釋合同，裁判案件。

　　(一)文義解釋

　　所謂文義解釋?zhuān)�指通過(guò)對合同所使用的文字詞句的含義的解釋?zhuān)�以探求合同所表達當事人的真實(shí)意思。因此進(jìn)行文義解釋?zhuān)瑧�探求當事人共同的真�?shí)意思，不應僅滿(mǎn)足于對詞語(yǔ)含義的解釋?zhuān)�不應拘泥于所使用之不當詞句。德國合同解釋理論中有一個(gè)重要原則是：“誤載不害真意”，即解釋合同時(shí)應探尋當事人的真實(shí)含義的意思，不應拘泥當事人誤書(shū)。如當事人在協(xié)商合同的過(guò)程中，一直是討論買(mǎi)賣(mài)甲書(shū)。但是，在簽訂合同時(shí)，誤書(shū)為乙書(shū)。此時(shí)，法官應確定當事人約定標的是甲書(shū)。又如當事人在買(mǎi)賣(mài)合同中的付款條件中約定“貸到付款”。，而不是貨到了就付款。如果嚴格依照字面確定合同含義, 認為付款的條件是貸到款了才付款，顯然是非常不合當事人真意的。這就需要法官在裁判的過(guò)程中，不拘泥于字句,以當事人的真意進(jìn)行解釋?zhuān)�即貨到付款�?/p>

　　在訴訟中，當事人往往各執一詞;而且，有的當事人出于自身利益的需要，違背訂約時(shí)的真意為自己辯護。這為法官探尋真意增加了難度。需要法官在訴訟運用自己的智慧，綜合合同簽訂、履行等各方面情況確定當事人真意。在當事人存在分歧，難以確定當事人真意時(shí)，法官則應以合同所使用的語(yǔ)言、文字以一個(gè)“合理標準”(standard of reasonableness)確定合同內容，即運用客觀(guān)標準推定當事人的真實(shí)意思[7]。

　　(二)整體解釋

　　整體解釋?zhuān)�是指根據條款在整個(gè)合同中的位置與其他條款的關(guān)聯(lián)確定各個(gè)條款在整個(gè)合同中所具有的正確意思。一個(gè)合同是一個(gè)整體，要理解其整體意思必須準確理解其各個(gè)部分的意思;反之，要理解各個(gè)條款的意思，也必須將各個(gè)條款置于合同整體之中，使其相互協(xié)調，才可能理解各個(gè)條款的正確意思。如果將某個(gè)條款單獨解釋?zhuān)�或許存在不同的意思，難以確定哪一個(gè)意思是當事人的真意，但只要將該條款與其他條款相聯(lián)系，相互解釋?zhuān)�相互補充，即不難確定當事人的真實(shí)意思。例如合同質(zhì)量條款約定不明，解釋時(shí)應當參考價(jià)格條款，如果約定的是上等價(jià)格，則應當解釋為上等質(zhì)量;約定的是中等價(jià)格，則應當解釋為中等質(zhì)量。同樣，如果價(jià)格條款約定不明，也應當參考質(zhì)量條款解釋。

　　(三)目的解釋

　　所謂目的解釋?zhuān)�指解釋合同時(shí)，如果合同所使用的文字或某個(gè)條款可能作兩種解釋時(shí)，應采取最適合于合同目的的解釋。當事人訂立合同必有其目的，該目的是當事人真意所在，為決定合同內容之指針。因此，解釋合同自應符合當事人所欲達成之目的。如當事人意思表示的內容前后矛盾或曖昧不明，應通過(guò)解釋使之明確，以符合當事人之目的。合同所使用的文字或某個(gè)條款有兩種相反的意思，自應采取其中最適合于當事人目的的意思。惟應注意，此所謂當事人目的，乃指雙方當事人共同目的或者至少是為對方當事人已知或應知的一方當事人目的。若屬于對方不可能得知的一方當事人目的，自不得作為解釋之依據。

　　如早些年經(jīng)常出現的名為投資實(shí)為借貸的合同糾紛，需要法官根據當事人真實(shí)目的對合同性質(zhì)進(jìn)行解釋?zhuān)�確定其為借貸合同。又如：甲公司與員工乙簽訂集資購房合同，合同中約定 “乙須為甲服務(wù)十年，否則，甲有權解除購房合同，收回房屋”。合同簽訂二年后，乙失蹤四年。甲起訴要求解除合同收回房屋。法院以甲解除與乙勞動(dòng)合同的通知沒(méi)有送達乙，沒(méi)有產(chǎn)生勞動(dòng)合同解除的效力，當事人仍然存在勞動(dòng)合同為由，駁回了原告的訴訟請求。筆者認為，本案法院判決是值得商榷的。從合同條款我們可以看出，當事人的真實(shí)目的是，以乙方為甲方提供服務(wù)為條件，甲方賣(mài)給乙方集資優(yōu)惠房�，F乙失蹤已達四年之久，即乙方?jīng)]有為甲方服務(wù)達四年，致使合同目的不能達到，顯然已達到解除合同的條件。當然該合同條款解釋還有一個(gè)問(wèn)題，即“服務(wù)十年”究系連續十年或總年限達十年?依據生活經(jīng)驗，應認為除非甲方同意，否則應是連續服務(wù)十年。

　　(四)習慣解釋

　　交易習慣，是指在交易中大家普遍接受的，長(cháng)期、反復實(shí)踐的行為規則。所謂習慣解釋?zhuān)�指合同所使用的文字詞句有疑義時(shí)，應參照的習慣解釋。習慣有以下幾種地域習慣、行業(yè)習慣及當事人以前交易的習慣，這些習慣如不違反法律強行性規定和公序良俗，即可作為解釋當事人真實(shí)意思的依據。需要注意，采為解釋依據的習慣，應是當事人雙方共同遵守的習慣，如果僅為一方的習慣，除非訂立合同時(shí)已將該習慣告知對方并獲得對方認可，否則不應采為解釋的依據。如當事人約定購買(mǎi)10車(chē)沙子，在履行過(guò)程中對是什么車(chē)產(chǎn)生了爭議。在解釋是可根據以下習慣確定車(chē)的類(lèi)型：當地沙石場(chǎng)一般是什么車(chē)在運輸，當事人以前交易的車(chē)是什么類(lèi)型等。還可以看當事人約定的價(jià)格是多少，而當地這樣的價(jià)格一般是什么樣的車(chē)來(lái)確定。

　　(五)公平解釋

　　所謂公平解釋?zhuān)�指解釋合同應當遵循公平的原則，兼顧當事人雙方的利益。根據公平解釋原則作出法律解釋規定是《合同法》第四十一條關(guān)于格式條款的解釋。對于格式合同或附合契約，如出現兩種以上含義時(shí)，應采取不利于單方面決定合同內容一方當事人的含義。這樣解釋?zhuān)�是出于對�?jīng)濟上的弱者予特殊保護的考慮。依公平解釋合同時(shí)，因合同有償或無(wú)償而有所不同。若是無(wú)償合同，應按對債務(wù)人義務(wù)較輕的含義解釋;若是有償合同，則應按對雙方均較公平的含義解釋。

　　(六)誠信解釋

　　誠實(shí)信用原則為現代民法上指導當事人行使權利、履行義務(wù)之基本原則，也是指導法官正確解釋合同的基本原則。我國《民法通則》第4條規定，誠實(shí)信用為一切民事活動(dòng)所應遵循之基本原則，合同之解釋當然應包括在內。運用誠實(shí)信用原則進(jìn)行合同解釋時(shí)，法官實(shí)際上站在一個(gè)“誠實(shí)商人”和“誠實(shí)勞動(dòng)者”的立場(chǎng)上去解釋合同條款的內容。誠信解釋有三方面的內容：1、當運用其他解釋方法得出兩種或以上含義，不能確定合同內容時(shí)，則先假定采第一種解釋并據以作出判決，再假定采第二種解釋并據以作出判決，然后比較兩種判決的結果，以所得出判決結果使雙方當事人之間的利害關(guān)系大體平衡的解釋?zhuān)瑸榉�合誠實(shí)信用原則的正確解釋;2、當然運用其他解釋方法得出結論明顯不符合誠實(shí)信用原則時(shí)，則應當運用誠信解釋方法對其他解釋方法得出的結論進(jìn)行修正;3、當合同出現漏洞時(shí)，可以運用誠信解釋對合同進(jìn)行漏洞填補。

　　如下面房屋租賃合同糾紛，甲出租商鋪給乙，在合同中約定：“甲方提供場(chǎng)地證明給乙方辦理該樓裝修及經(jīng)營(yíng)報批手續”。在合同履行過(guò)程中，甲方因無(wú)房產(chǎn)證及有關(guān)消防手續，給乙方出具了以下證明：“房屋租給乙使用，房產(chǎn)證正在辦理之中”。甲在糾紛中認為，其已履行了出具場(chǎng)地證明的手續。根據合同目的解釋?zhuān)�雙方約定甲方提供場(chǎng)地證明中的證明顯然是辦理經(jīng)營(yíng)手續的有效證明，而不是甲方出具的所謂的場(chǎng)地證明，甲方曲解合同也是違背誠實(shí)信用原則的。

　　(七)合同漏洞填補

　　合同漏洞填補屬于廣義的合同解釋范疇，是指當事人本應在合同中約定的內容，由于疏忽或其他原因，沒(méi)有約定，法官依職權對其進(jìn)行解釋補充的過(guò)程。進(jìn)行填補漏洞的前提是本應約定而沒(méi)有約定。如果根本就不必要約定的內容，就不需要法官對其進(jìn)行補充。否則無(wú)端增加合同內容，是對當事人意思自治嚴重干涉。

　　當合同出現漏洞時(shí)，確定內容首先要尊重當事人意愿。依據合同法第六十一條之規定：“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報酬、履行地點(diǎn)等內容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定。”因此，法官首先應動(dòng)員當事人就漏洞達成補充協(xié)議。在當事人不能達成補充協(xié)議時(shí)，法官則應根據合同法第六十二條之規定確定當事人的權利義務(wù)。依前兩項方法仍不能確定時(shí)，就需要法官站在一個(gè)合理交易人的角度，依據當事人目的、合同性質(zhì)、交易習慣、誠實(shí)信用等方法去填補合同漏洞。

　　如在一小鎮上僅有一家摩托車(chē)維修店，甲店主將摩托車(chē)維修店設備及店鋪轉讓給乙。乙開(kāi)業(yè)不久后，發(fā)現甲又在小鎮上以更好的設備開(kāi)了另一家摩托車(chē)維修店。乙起訴至法院請求禁止甲營(yíng)業(yè)。在轉讓合同中沒(méi)有關(guān)于是否禁止甲再在小鎮經(jīng)營(yíng)摩托車(chē)維修業(yè)務(wù)的約定，因此屬于合同漏洞。筆者認為，甲、乙二人轉讓摩托車(chē)維修店設備、店鋪的行為并非單純的財產(chǎn)轉讓行為，實(shí)際上還含有將經(jīng)營(yíng)摩托車(chē)維修業(yè)務(wù)轉讓與乙的目的。該目的還含有另一意思，即甲不得在同一區域經(jīng)營(yíng)同一業(yè)務(wù)，否則對乙是不公平的。甲利用轉讓資金重新開(kāi)另一家設備更好的摩托車(chē)維修店，是違背誠實(shí)信用原則損害乙利益的行為。乙無(wú)權禁止第三人經(jīng)營(yíng)同一業(yè)務(wù)，但是，乙基于與甲之間的法律關(guān)系，有權禁止甲經(jīng)營(yíng)同一業(yè)務(wù)。因此，法官在本案中應運用合同漏洞填補規則，推定轉讓合同中有禁止甲經(jīng)營(yíng)同一業(yè)務(wù)的約定，從而支持乙的訴訟請求。

【合同解釋】相關(guān)文章：

從商場(chǎng)的“終極解釋權”談合同的解釋10-16

房屋租賃合同解釋02-16

簽訂裝修合同的詳細解釋12-14

法律適用中的合同解釋06-14

合同法解釋三解讀02-01

合同法解釋二全文03-18

關(guān)于租房合同簽訂的詳細解釋12-14

解釋的真與真的解釋-利科的文本與解釋理論初探07-20

保險合同的解釋與爭議處理07-16