我國社會(huì )老齡化的現實(shí)推動(dòng)了探視父母義務(wù)的立法化、家庭憲法保障的具體化。探視父母屬于義務(wù)道德，法律應當符合道德。法律也需要社會(huì )文化認同的支撐，不能只講權利義務(wù)的平衡而忽視正確是非觀(guān)的構建。精神需求是沒(méi)有辦法通過(guò)外加的強制力予以實(shí)現的，“�；丶铱纯�”只是一個(gè)倡導性規范而非強制性規范。我曾辦過(guò)一個(gè)案件：孤身一人的李先生有一兒一女，由于子女不孝，李先生將自己的財產(chǎn)一套房子和大額存款遺囑贈給了他的保姆，李先生去世后，他的子女來(lái)主張繼承遺產(chǎn)，最終該保姆依據公證的遺囑，得到了相關(guān)遺產(chǎn)。公民有自己處分自己財產(chǎn)的權利，作為子女不僅要從物質(zhì)上，更要從精神上關(guān)心照顧好老人。
我認為，國家憲法日對樹(shù)立公民的法治意識、推動(dòng)憲法實(shí)施具有深刻意義和深遠影響，讓每一個(gè)公民都有自己的法律顧問(wèn)，是推動(dòng)依法治國的重要內容。我和我的團隊正在努力搭建為普通公民提供法律服務(wù)的私人律師平臺，通過(guò)這個(gè)平臺，讓更多的人了解法律，并拿起法律的武器，保護自己的權利不被侵犯。
憲法，不只是條文
憲法，在我心中一直是一個(gè)嚴肅而恭敬的想象。初中時(shí)，憲法于我而言仿佛只是存在于歷史和政治課本中的那一句“憲法是我國的根本大法”，讓人摸不著(zhù)頭腦。到了高中，在一次討論課上，關(guān)于我國憲法制定和修訂的歷史，憲法的作用以及憲法對每個(gè)人日常生活的意義等問(wèn)題的討論，在很大程度上加深了我對憲法的認識。
通過(guò)討論學(xué)習，我知道了新中國成立后我國共制定、頒布過(guò)4部憲法，并經(jīng)過(guò)了4次修正。我明白了憲法不僅是我國的根本大法，而且規定了我國的根本制度和根本任務(wù)，具有最高的法律效力，是我國政治制度和其他法律制度的最高法律依據。
雖然憲法的基本常識是每個(gè)人必備的知識，但我認為，憲法的真正意義并不在于它是高高在上的冰冷的法律條文，而在于它與每位公民的切身利益息息相關(guān)，是將人們日常生活與個(gè)體權利自由相連接的保障。然而，在現實(shí)中，憲法對許多人而言還只是抽象晦澀的法律文本，與我們生活的各個(gè)方面似乎并沒(méi)有太大關(guān)系，更談不上憲法意識。
法國思想家盧梭曾說(shuō)過(guò)，真正的憲法既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在每個(gè)公民的內心里。如今，對于已經(jīng)步入研究生階段學(xué)習的我來(lái)說(shuō)，憲法和法律是與我學(xué)習和生活密切相關(guān)的各種小細節。作為一名準新聞人，我深知通曉各種學(xué)科知識對本學(xué)科的業(yè)務(wù)和科研工作的重要性，其中憲法和法律知識尤甚。在以后的學(xué)習和生活中，我會(huì )更積極地學(xué)習憲法和法律知識，培養憲法和法律意識，認真履行憲法和法律規定的公民的基本義務(wù)，同時(shí)在個(gè)人權利受到侵犯的時(shí)候能夠運用憲法和法律武器維護自己的權益。
“憲”之根本性是人們敬畏憲法所在
古人云：“懸法示人曰憲，從害省，從心，從目，觀(guān)于法象，使人曉然知不善之害，接于目，怵于心，凜乎不可犯也。”今天，我們若再審其義，“憲”也有“表示”與“博文多能”之意。表者，使對之省察，當畏之。博多者，如文武之政，布在方策，中心藏之。所以便有“憲章文武”之言，使人有所取法。中國古人對“憲”或“憲法”的這種表述，已隱含了今天我們所言憲法的根本性。當《中庸》用“祖述堯舜，憲章文武”來(lái)表達這種根本性時(shí)，其中也蘊含我們現代人使用的正當性概念。
中國古典文化與西方文化的一個(gè)重要差異就是，中國人對人類(lèi)事務(wù)的正當性判斷并不是從一個(gè)超驗的實(shí)體(如上帝)那里領(lǐng)受的。中國的正當性來(lái)源是經(jīng)驗的、歷史的，如《孟子》所說(shuō)，“殷鑒不遠，在夏后之世。”同樣，像堯舜禹、文武周公這樣的圣賢，不只是些過(guò)往的偉大歷史人物，而且也是后世皆以取法的典范。他們不但為中華文化提供了德性之源，而且也為后世的中國提供了有關(guān)人類(lèi)事務(wù)(如政治)的正當性標準。
在中國文化里，“根本性”從來(lái)都不是一種純粹的實(shí)證性，而始終隱涉了一種德性判斷。換言之，因為“憲”是由像堯舜、文武這樣的偉大圣賢確立和規制的，它本身就是正當性之源，人們沒(méi)有理由不敬畏與尊隨。中國的“憲”與“憲法”的根本性，并不是來(lái)自于西方意義上的“規范等級”中的“最高規范”，而是由確立者或制定者的正當性決定的。也就是說(shuō)，問(wèn)題不在于這種體制或典章本身的品質(zhì)如何，重要的是，它是圣賢的制度和典章。“憲”與“憲法”本身也涵攝了使用該詞語(yǔ)的人所體驗到的那種充滿(mǎn)敬意的主觀(guān)感受。
為建設法治中國貢獻力量
12月4日是我國首個(gè)國家憲法日。對我們法官而言，在經(jīng)人大常委會(huì )任命為審判員后，需要公開(kāi)向憲法宣誓，公開(kāi)承諾忠于和遵守國家憲法，自覺(jué)維護憲法權威、捍衛憲法尊嚴，帶頭遵守憲法法律，帶頭嚴格依法公正辦案。
憲法與法院審判執行工作密切相關(guān)。第一，人民法院必須以憲法為根本活動(dòng)準則，這就要求我們在審判、執行中必須嚴格按照法定程序執法辦案，推進(jìn)嚴格司法和公正司法，確保法律被嚴格遵守和實(shí)施。
第二，憲法是審判獨立的制度保障。憲法第126條規定，人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人的干涉。這一條規定是法院獨立審判的保障，保證了法院能夠將依法治國方略落到實(shí)處。
第三，審判獨立也推動(dòng)憲法的實(shí)施。我國的憲法解釋權在全國人大常委會(huì )。根據我國立法法，最高人民法院有提請啟動(dòng)憲法監督的權力。在司法實(shí)踐中處理合憲性問(wèn)題，現有的做法是逐級上報至最高人民法院，由最高人民法院提請憲法解釋機關(guān)。黨的十八屆四中全會(huì )明確提出，一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。如何把四中全會(huì )的要求落到實(shí)處，還有待更多改革舉措的出臺。