仲裁協(xié)議無(wú)效
仲裁協(xié)議是雙方當事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規定達到具有這一約束力的強制性條件和規范。那仲裁協(xié)議怎么樣才會(huì )無(wú)效，下面是仲裁協(xié)議午休的幾種情形。
根據《仲裁法》第17條規定，結合其他有關(guān)司法解釋?zhuān)俨脜f(xié)議無(wú)效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的;
2.無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
4.以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì )沒(méi)有約定或者約定不明確，當事人對此又達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。
6.無(wú)法實(shí)現的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機構依照美國仲裁協(xié)會(huì )的仲裁規則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無(wú)效的。
7.選擇的仲裁機構不存在的，仲裁協(xié)議無(wú)效。
8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規定，合同執行過(guò)程中出現的問(wèn)題雙方應協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機構仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無(wú)效。
未依法主張仲裁協(xié)議無(wú)效不得再以協(xié)議無(wú)效為由申請不予執行【2】
【審判規則】
申請人與被申請人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機構經(jīng)審理作出仲裁裁決。
被申請人因申請人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)而向法院提起強制執行申請。
因申請人與被申請人在合同中約定爭議交由當地仲裁機構仲裁，申請人遂以仲裁協(xié)議對仲裁機構約定不明，屬無(wú)效協(xié)議為由申請不予執行。
因申請人未在仲裁庭首次開(kāi)庭前對仲裁協(xié)議效力提出異議，故其異議不能成立。
鑒于此，仲裁協(xié)議有效，申請人的不予執行仲裁裁決主張不能成立。
【基本案情】
姜XX與XX公司(泰安市岱岳區XX裝飾工程有限公司)于2012年1月13日簽訂《裝飾裝修工程施工合同》，合同對爭議解決方式作出約定，即若雙方產(chǎn)生爭議無(wú)法協(xié)調解決，可向當地仲裁委員會(huì )申請作出仲裁。
XX公司按約完成施工后，姜XX未按照合同約定支付工程款。
為此，XX公司向泰安市仲裁委員會(huì )提出仲裁申請。
姜XX在仲裁過(guò)程中未向仲裁庭提交答辯狀，開(kāi)庭時(shí)，其代理人作出口頭答辯，內容為姜XX與XX公司所約定的仲裁條款中未將解決爭議的具體仲裁委員會(huì )明確，系約定不明。
泰安市仲裁委員會(huì )于2013年4月7日，作出內容為姜XX向XX公司償還73 925.00元工程款、并賠償損失的裁決。
裁決作出后，姜XX未履行付款義務(wù)，XX公司申請法院強制執行。
姜XX以其與XX公司簽訂的合同未明確約定仲裁機構，屬約定不明，且其在仲裁程序中已提出仲裁協(xié)議無(wú)效，故泰安仲裁委員會(huì )不享有仲裁本案的權利為由，提出不予執行申請，請求不予執行該仲裁裁決。
【爭議焦點(diǎn)】
申請人與被申請人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機構經(jīng)審理作出仲裁裁決。
后因申請人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)，被申請人向法院提起強制執行申請。
申請人未在仲裁庭首次開(kāi)庭前對仲裁協(xié)議效力提出異議的，還能否以仲裁協(xié)議無(wú)效為由提出不予執行仲裁裁決申請。
【審判結果】
受理法院裁定：駁回申請人姜XX的不予執行仲裁申請。
【審判規則評析】
仲裁機構作出的仲裁裁決對當事人具有約束力，當事人不履行的，對方當事人有權請求人民法院強制執行。
但若當事人在合同中并未訂立仲裁條款，且事后亦未達成書(shū)面仲裁協(xié)議，則被申請執行的一方當事人有權申請不予執行仲裁裁決。
當事人之間簽訂的仲裁條款無(wú)效，與其未訂立仲裁條款產(chǎn)生同樣的法律效果。
仲裁條款的生效要件包括：雙方均具有將爭議提交仲裁機關(guān)處理的意思表示;仲裁事項屬于仲裁范圍;仲裁委員會(huì )明確具體。
依據《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規定：“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì )作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會(huì )作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出。”綜上，當事人以仲裁協(xié)議對仲裁機構約定不明為由對仲裁協(xié)議效力提出異議的，其異議應在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出，否則應認定仲裁協(xié)議有效，當事人無(wú)權在執行過(guò)程中以雙方的仲裁協(xié)議無(wú)效為由申請不予執行仲裁裁決。
申請人與被申請人之間訂立裝飾裝修工程施工合同，約定雙方之間產(chǎn)生爭議且無(wú)法解決時(shí)，交由當地仲裁機構處理。
之后，雙方因合同履行產(chǎn)生爭議，仲裁機構審查后作出仲裁裁決。
申請人在仲裁過(guò)程中并未提交答辯狀，其代理人系在庭審中以仲裁協(xié)議對仲裁機構的約定不明為由而主張仲裁協(xié)議無(wú)效。
因對仲裁協(xié)議效力的異議應在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出，故申請人的上述異議主張不成立，應認定申請人與被申請人之間所簽訂的仲裁協(xié)議有效。
被申請人申請法院強制執行仲裁協(xié)議時(shí)，申請人無(wú)權以其與被申請人之間無(wú)仲裁協(xié)議為由申請不予執行。
【適用法律】
《中華人民共和國仲裁法》第二十條 當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì )作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會(huì )作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 當事人、利害關(guān)系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書(shū)面異議。
當事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正;理由不成立的，裁定駁回。
當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。
【法律文書(shū)】
不予執行仲裁裁決申請書(shū) 民事裁定書(shū)
【效力與沖突規避】
參考性案例 有效 參考適用
案例【3】
姜XX與泰安市岱岳區XX裝飾工程有限公司不予執行仲裁裁決案
【案例信息】
【中 法 碼】仲裁法·仲裁協(xié)議·協(xié)議效力·效力認定 (A0203023)
【案 號】 (2014)萊中執不字第1號
【案 由】 不予執行仲裁
【判決日期】 20XX年XX月XX日
【權威公布】 被最高人民法院《中國裁判文書(shū)網(wǎng)》收錄
【部門(mén)體系】 仲裁法學(xué)
【檢 索 碼】 B0374+++++SDLW++1914D
【審理法院】 山東省萊蕪市中級人民法院
【審級程序】 其他程序
【審理法官】 王爾云 吳忠成 李帥
【申 請 人】 姜XX
【被申請人】 泰安市岱岳區XX裝飾工程有限公司(申請執行人)
【裁判文書(shū)原文】 (如使用請核對裁判文書(shū)原件內容)
《其他文書(shū)》
申請人：姜XX(曾用名姜麗)，女，漢族。
委托代理人：時(shí)振平，萊蕪高新振成法律服務(wù)所法律工。
被申請人(申請執行人)：泰安市岱岳區XX裝飾工程有限公司。
在本院執行泰安市岱岳區XX裝飾工程有限公司申請執行姜XX建設工程施工合同糾紛一案中，申請人姜XX向本院提出不予執行仲裁裁決申請。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查。
本案現已審查終結。
申請人姜XX稱(chēng)，20XX年X月XX日，申請人與被申請人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》第十條約定“雙方發(fā)生爭議協(xié)調解決不成時(shí)，可向當地促裁委員會(huì )仲裁”。
“當地促裁委員會(huì )”屬于約定不明。
根據《中華人民共和國仲裁法》第十八條：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會(huì )沒(méi)有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議;達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。”申請人在仲裁程序中已對仲裁協(xié)議的效力提出異議，故泰安仲裁委員會(huì )無(wú)權仲裁。
本院查明，20XX年X月XX日，申請人與被申請人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》，合同編號為：20120113，其中第十條約定了合同爭議的解決方式，即“雙方發(fā)生爭議協(xié)調解決不成時(shí)，可向當地促裁委員會(huì )仲裁”。
施工完畢后姜XX并未完全給付工程款，泰安市岱岳區XX裝飾工程有限公司遂向泰安市仲裁委員會(huì )提請仲裁。
在仲裁過(guò)程中，姜XX一方未提交書(shū)面答辯狀，其代理人在開(kāi)庭時(shí)口頭答辯稱(chēng)仲裁條款未明確由哪個(gè)仲裁委員會(huì )管轄，屬于約定不明。
20XX年X月X日，泰安市仲裁委員會(huì )作出(20XX)泰仲裁字第39號裁決，裁決姜XX償還泰安市岱岳區XX裝飾工程有限公司工程款73925.00元并承擔其經(jīng)濟損失及相應仲裁費用。
本院認為，《中華人民共和國仲裁法》第二十條規定：“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì )作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會(huì )作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出。”本案中未有任何證據表明申請人姜XX在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出對于仲裁協(xié)議的異議，因此泰安市仲裁委員會(huì )的仲裁行為有效。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《中華人民共和國仲裁法》第二十條第二款之規定，裁定如下：
駁回申請人姜XX的申請。
本裁定送達后即發(fā)生法律效力。
更多【仲裁協(xié)議無(wú)效】閱讀
【仲裁協(xié)議無(wú)效】相關(guān)文章：
10-26
10-07
10-08
10-26
10-08
10-08
10-03
10-26
10-09
01-23