仲裁協(xié)議的有效解釋原則是什么

　　《中華人民共和國仲裁法》正式確立了作為平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛仲裁與民事訴訟雙軌并行(或裁或審)、仲裁一裁終局的原則。

　　除了在仲裁法頒布以前的司法解釋以外，最高人民法院還發(fā)布了十余件對仲裁法的司法解釋?zhuān)�并制定了司法解釋性質(zhì)的文件，對我國審判工作中具體適用仲裁法的問(wèn)題作出了規定。

　　仲裁協(xié)議的有效解釋原則【1】

　　是最高人民法院有關(guān)仲裁司法解釋的一條紅線(xiàn)。

　　所謂仲裁協(xié)議的有效解釋原則，是指當事人自愿達成的仲裁協(xié)議、仲裁條款只要基本符合仲裁法規定的條件，人民法院盡可能按照有效的性質(zhì)從寬認定。

　　按照這一思路， 1998年10月26日，最高人民法院針對山東省高級人民法院《關(guān)于認定重建仲裁機構前達成的仲裁協(xié)議的效力的幾個(gè)問(wèn)題的請示》，作出了《關(guān)于確認仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問(wèn)題的批復》(法釋[1998]27號)(注:此解釋和后來(lái)出臺的最高院仲裁法司法解釋相矛盾，如何確定，未有定論。

　　) 該批復自1998年11月5日起施行，體現了最高人民法院尊重當事人意愿，拓寬仲裁路徑、鼓勵和支持仲裁的精神，其主要內容是：

　　(一)在《中華人民共和國仲裁法》實(shí)施后重新組建仲裁機構前，當事人達成的仲裁協(xié)議只約定了仲裁地點(diǎn)，未約定仲裁機構，雙方當事人在補充協(xié)議中選定了在該地點(diǎn)依法重新組建的仲裁機構的，仲裁協(xié)議有效;雙方當事人達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

　　(二)在仲裁法實(shí)施后依法重新組建仲裁機構前，當事人在仲裁協(xié)議中約定了仲裁機構，一方當事人申請仲裁，另一方當事人向人民法院起訴的，經(jīng)人民法院審查，按照有關(guān)規定能夠確定新的仲裁機構的，仲裁協(xié)議有效。

　　對當事人的起訴，人民法院不予受理。

　　(三)當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當事人申請仲裁機構確認仲裁協(xié)議效力，另一方當事人請求人民法院確認仲裁協(xié)議無(wú)效，如果仲裁機構先于人民法院接受申請并已作出決定，人民法院不予受理;如果仲裁機構接受申請后尚未作出決定，人民法院應予受理，同時(shí)通知仲裁機構終止仲裁。

　　(四)一方當事人就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權益糾紛申請仲裁，另一方當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院確認仲裁協(xié)議無(wú)效并就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權益糾紛起訴的，人民法院受理后應當通知仲裁機構中止仲裁。

　　人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或者無(wú)效的裁定后，應當將裁定書(shū)副本送達仲裁機構，由仲裁機構根據人民法院的裁定恢復仲裁或者撤銷(xiāo)仲裁案件。

　　人民法院依法對仲裁協(xié)議作出無(wú)效的裁定后，另一方當事人拒不應訴的，人民法院可以缺席判決;原受理仲裁申請的仲裁機構在人民法院確認仲裁協(xié)議無(wú)效后仍不撤銷(xiāo)其仲裁案件的，不影響人民法院對案件的審理。

　　上述法釋[1998]27號批復中，仲裁委員會(huì )和人民法院作出的關(guān)于仲裁協(xié)議效力的決定、裁定是否都是終局的對人民法院作出的確認仲裁協(xié)議效力的裁定，民事訴訟法沒(méi)有將其規定為可以上訴的裁定，因此應當是終局的。

　　如此認識有利于保障仲裁程序的快速順利進(jìn)行。

　　仲裁委員會(huì )依照仲裁法作出的關(guān)于仲裁協(xié)議效力決定，一般來(lái)說(shuō)也應當是終局的，因為當事人不可以在仲裁委員會(huì )作出關(guān)于仲裁協(xié)議效力決定以后單獨就仲裁協(xié)議效力問(wèn)題另行向人民法院提起訴訟，當事人至多可以在具備申請撤銷(xiāo)仲裁裁決、申請不予執行仲裁裁決的法定情形的前提條件下，一并請求人民法院確認仲裁協(xié)議的效力。

　　如果人民法院依法確認仲裁協(xié)議無(wú)效，便可撤銷(xiāo)仲裁裁決，或者依據1958年承認及執行外國仲裁裁決紐約公約第5條第一款第一項的規定以仲裁協(xié)議無(wú)效為由不予執行，從司法程序上保證仲裁裁決的公正。

　　在當事人分別向仲裁委員會(huì )和人民法院提出確認仲裁協(xié)議效力的請求，仲裁委員會(huì )已先于人民法院接受申請，并作出仲裁協(xié)議有效的決定時(shí)，人民法院不再單獨受理當事人要求確認仲裁協(xié)議效力的申請。

　　在當事人分別向人民法院和仲裁委員會(huì )提起確認仲裁協(xié)議效力的請求、仲裁委員會(huì )已先行作出仲裁協(xié)議無(wú)效的決定從而不享有仲裁管轄權時(shí)，當事人是否享有直接向人民法院起訴的權利如果仲裁委員會(huì )先于人民法院作出仲裁協(xié)議無(wú)效的決定，并且當事人又未重新達成仲裁協(xié)議，當事人可以向人民法院提起訴訟。

　　仲裁協(xié)議的有效解釋原則，是以仲裁協(xié)議的獨立性為其理論基礎的。

　　從司法解釋完善的角度看，在仲裁協(xié)議的獨立性問(wèn)題上還需要作出更加明確的規定：

　　一是合同未成立、或者成立以后未生效或者被撤銷(xiāo)的，不應當影響仲裁協(xié)議的有效性;

　　二是仲裁協(xié)議在當事人合并、分立或者死亡后，其權利義務(wù)的繼受人應當受仲裁協(xié)議約束;

　　三是在債權債務(wù)全部或者部分轉讓時(shí)仲裁協(xié)議對受讓人的拘束效力。

　　鑒于仲裁協(xié)議效力對爭議解決糾紛程序影響重大，人民法院確認仲裁協(xié)議效力案件在審理形式上，應當組成合議庭進(jìn)行審查，并聽(tīng)取當事人的意見(jiàn)。

　　什么是仲裁協(xié)議【2】

　　仲裁協(xié)議是當事人雙方約定采用仲裁方式解決糾紛的協(xié)議。

　　雙方當事人可以就仲裁事項專(zhuān)門(mén)簽署協(xié)議，也可以在合同中規定仲裁條款。

　　涉外仲裁協(xié)議一般應規定仲裁機構及適用的法律。

　　當事人可以約定選擇中國的仲裁機構仲裁，也可以選擇國外仲裁機構;既可以選擇適用中國的法律，也可以選擇適用其它國家的法律，但一般應選擇自己了解的與爭議有實(shí)際聯(lián)系的國家的法律。

　　沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會(huì )不予受理。

　　在有些國家，仲裁被規定為訴訟的先置程序，如雙方有仲裁協(xié)議，起訴后法官會(huì )要求先進(jìn)行仲裁。

　　在這種情況下，一般應直接進(jìn)行仲裁，以免延誤進(jìn)展。