國際仲裁協(xié)議書(shū)是什么
(一)仲裁協(xié)議的概念及其性質(zhì)
國際商事仲裁協(xié)議是當事人之間達成的當事各方同意將他們之間已經(jīng)發(fā)生的或將來(lái)可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的協(xié)議。
仲裁協(xié)議本身是一項契約，是當事各方就其將有關(guān)爭議交由仲裁解決的一致的意思表示。仲裁條款的性質(zhì)和合同中其他條款完全不同。因為合同中的其他條款規定的都是當事人相互之間承擔的義務(wù)，而仲裁條款規定的不是一方當事人對另一方當事人的義務(wù)。仲裁條款是雙方當事人的協(xié)議，即發(fā)生爭議，就將這些爭議交由他們自己成立的法庭解決。施米托夫教授說(shuō)過(guò)：“仲裁實(shí)質(zhì)上解決爭議的一中合同制度。”
(二)仲裁協(xié)議的特征 1、仲裁協(xié)議只能由具有利害關(guān)系的合同當事人或其合格的代理人訂立，否則就不可能在有關(guān)合同發(fā)生爭議時(shí)約束雙方當事人。如果有關(guān)當事人在仲裁程序開(kāi)始時(shí)提出證據，證明他不是包含有關(guān)仲裁條款的合同的當事人，或證明他訂立仲裁協(xié)議時(shí)沒(méi)有權利能力或行為能力，則有關(guān)的仲裁協(xié)議就不是一個(gè)有效的仲裁協(xié)議。
2、仲裁協(xié)議必須是雙方當事人愿意將有關(guān)爭議提交仲裁解決的共同意思的表示，必須是真正建立在自愿、協(xié)商、平等的基礎之上的。
3、雙方當事人既可以將已經(jīng)發(fā)生的爭議提交仲裁，也可以事先約定將將來(lái)可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決。
4、當事人雙方在訂立仲裁協(xié)議時(shí)可以選擇他們認為合適的仲裁機構。
5、仲裁協(xié)議是使得某一特定的仲裁機構取得對協(xié)議項下的爭議的管轄權的依據，也是排除法院對該特定案件實(shí)施管轄的主要的抗辯理由。
6、仲裁協(xié)議一般是一種書(shū)面文件，并具備其他有關(guān)的要件。(如依瑞典法律的觀(guān)點(diǎn)，仲裁協(xié)議也可以是口頭的，但實(shí)際上這種協(xié)議是罕見(jiàn)的，不僅如此，有時(shí)仲裁條款已包含在格式合同的一般條件之中，但如沒(méi)有適當的提請地方當事人注意，法院仍可不予理睬。)
(三)仲裁協(xié)議的種類(lèi)
一般而言，仲裁協(xié)議主要分為以下兩類(lèi)：
1、仲裁條款。 它是指有關(guān)當事人在簽訂有關(guān)條約和合同時(shí)，在該條約或合同中訂立的約定將可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的條款。仲裁條款是仲裁協(xié)議的一種最常見(jiàn)和最重要的形式，在有關(guān)條約和各種國際經(jīng)濟貿易合同中一般都訂立了仲裁條款。如中國和日本簽訂的《第二次中日貿易協(xié)定書(shū)》第八條規定：“因執行合同所發(fā)生的與合同有關(guān)的一切爭議，由簽訂合同雙方協(xié)商解決。如簽訂合同雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商不能解決時(shí)，得提起仲裁。仲裁由簽訂合同雙方指定或者選派相等人數的中華人民共和國、日本國籍的仲裁人及雙方仲裁人所同意的第三者一人組成仲裁委員會(huì )進(jìn)行仲裁。仲裁委員會(huì )的裁決為最后決定，簽訂合同雙方應服從其裁決。雙方各自取得本國政府的同意，給予對方進(jìn)行仲裁工作人民以一切方便，并保證其安全。”其特點(diǎn)是：(1)當事人在合同項下?tīng)幾h發(fā)生之前所達成的將爭議提交仲裁解決的約定。(2)他不是一個(gè)獨立的文件，而是主合同中的一個(gè)條款。
2、仲裁協(xié)議書(shū)。 指在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后有關(guān)當事人雙方經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，共同簽署的一個(gè)將有關(guān)爭議提交仲裁解決的專(zhuān)門(mén)性文件。這種協(xié)議書(shū)雖然是針對有關(guān)合同中可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的爭議而簽訂的，但是在形式上卻是同有關(guān)的合同彼此獨立的書(shū)面文件。
但是在謝石松，李雙元著(zhù)的《國際民事訴訟法概論》一書(shū)中還提及另外一種，即：其他有關(guān)書(shū)面文件中所包含的仲裁協(xié)議。這種書(shū)面文件通常是指雙方當事人針對有關(guān)合同關(guān)系或其他沒(méi)有簽訂合同的國際商事法律關(guān)系而相互往來(lái)的信函、電傳、電報以及其他書(shū)面材料。這種類(lèi)型的仲裁協(xié)議就是指雙方當事人在這些書(shū)面文件中共同約定將他們之間業(yè)已發(fā)生或將來(lái)可能發(fā)生的有關(guān)爭議提交仲裁解決的意思表示。這種類(lèi)型的仲裁協(xié)議與前兩種仲裁協(xié)議的形式差別在于，它提交仲裁的意思表示不是集中表現于某一合同的有關(guān)條款或某一單獨的協(xié)議書(shū)中，而是分散在有關(guān)當事人雙方相互往來(lái)的函件中。本人對于這一類(lèi)的分類(lèi)不是特別贊成，不管是否分散在相互往來(lái)的函件中，或是對于已經(jīng)發(fā)生的爭議或將來(lái)發(fā)生的爭議，都可以將其歸納進(jìn)前面兩種分類(lèi)當中，沒(méi)有必要單獨分為一類(lèi)。
在此，提及一個(gè)概念：格式仲裁條款。 為了便于當事人雙方在其合同中訂立仲裁條款，通過(guò)仲裁方式解決他們之間將來(lái)可能發(fā)生的爭議，許多仲裁機構都制定了固定的格式仲裁條款，推薦給各有關(guān)當事人選用。此外一些專(zhuān)門(mén)從事國際經(jīng)濟貿易的商行和公司，一般都制定有格式合同，在其格式合同中也對仲裁條款作了明確的規定。在此要明確，格式仲裁條款并不是屬于仲裁協(xié)議，它相當于一個(gè)規則，可以被當事人選擇是否納入到仲裁協(xié)議中來(lái)約束雙方當事人。
(四)仲裁協(xié)議的形式要件
大多數國內法和國際公約都規定仲裁協(xié)議必須采用書(shū)面形式或至少有書(shū)面證據證實(shí)。就國內法而言，《德國民事訴訟法典》( 1998) 第1031 條、英國《1996 年仲裁法》第5 條、《瑞士國際私法法案》第178 條、美國《聯(lián)邦仲裁法》第2 條、法國《新民事訴訟法典》針對國內仲裁協(xié)議的第1443 條和第1449 條以及荷蘭《民事訴訟法典》( 1986) 第1021 條等都對書(shū)面形式要求作了規定。此外，1985 年《聯(lián)合國國際貿易法委員會(huì )國際商事仲裁示范法》第7條也明確要求“仲裁協(xié)議應是書(shū)面的”，2006 年通過(guò)的有關(guān)該條的修正案有兩個(gè)備選案文，其中之一仍然堅持“仲裁協(xié)議應為書(shū)面形式”。至于國際公約，以最有影響的1958 年《承認及執行外國仲裁裁決公約》( 即《紐約公約》) 為例，其第2 條亦將其適用范圍限定在書(shū)面仲裁協(xié)議上。不過(guò)，這方面也有少數例外。如法國《新民事訴訟法典》對國際仲裁協(xié)議的形式就未作特別要求。此外，1999 年《瑞典仲裁法》也沒(méi)有要求仲裁協(xié)議必須采取書(shū)面形式。事實(shí)上，原《德國民事訴訟法典》和荷蘭1838 年《民事訴訟法典》都曾認可口頭仲裁協(xié)議。根據《中華人民共和國仲裁法》第16 條和《中華人民共和國民事訴訟法》第255 條的規定，仲裁協(xié)議包括“合同中訂立的仲裁條款”和“以其他書(shū)面方式”達成的請求仲裁的協(xié)議，因此，我國法律也要求仲裁協(xié)議必須是書(shū)面的。在此我們要明確一點(diǎn)，各國之所以規定仲裁協(xié)議必須采取書(shū)面形式，主要是為了保證仲裁的效率、便于證明仲裁協(xié)議的存在。換言之，書(shū)面、簽字是手段，合意是目的，書(shū)面、簽字除了作為證明手段之外，沒(méi)有任何法律意義，自然更不應被視作仲裁協(xié)議有效的基本條件，否則法律就不可能承認前述當事人僅通過(guò)自身行為所達成的仲裁合意的有效性。法律之所以承認此種合意，就是因為當事人的行為已足以證明當事人的意愿，無(wú)須再采取書(shū)面形式。在經(jīng)濟全球化和交通、通訊，特別是計算機和互聯(lián)網(wǎng)空前普及的年代，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂立仲裁協(xié)議，按照許多國家的法律，也可以視為書(shū)面形式。仲裁協(xié)議書(shū)面形式要求越來(lái)越寬泛。例如，1998 年《德國民事訴訟法典》第1031 條在《國際商事仲裁示范法》的基礎上進(jìn)一步規定，如仲裁協(xié)議已包括在一方傳遞給另一方或第三方傳遞給雙方的文件中，并且( 如果在有效期內并沒(méi)有被提出異議) 其內容根據慣例被視為合同的一部分，則應認為已經(jīng)符合書(shū)面形式要求; 在仲裁程序中對爭議實(shí)體進(jìn)行討論即可彌補任何形式要件上的缺陷。至于那些并未以示范法為范本制定本國仲裁法的國家，其關(guān)于“書(shū)面形式”的解釋常常也是非常寬松的。例如，1986 年荷蘭《民事訴訟法典》第1021 條規定:“仲裁協(xié)議應由書(shū)面文件加以證明。為此目的，如果一份書(shū)面文件規定了仲裁或援引規定了仲裁的標準條件，且該文件被另一方當事人……明示或默示地接受，則足以滿(mǎn)足要求。”此處“應由……加以證明”表明真正重要的還是仲裁協(xié)議存在的證據。這也可能導致對口頭協(xié)議的認可。英國《1996 年仲裁法》第5 條也規定，“協(xié)議有書(shū)面證據證實(shí)”、“當事人非以書(shū)面形式同意援引某書(shū)面條款”以及“非以書(shū)面達成之協(xié)議由協(xié)議當事人授權的一方當事人或第三方予以記錄”，均可視為書(shū)面協(xié)議，此外，“書(shū)面或書(shū)寫(xiě)形式包括其得以記錄之任何方式”。特別需要指出的是，聯(lián)合國國際貿易法委員會(huì )2006 年第三十九屆會(huì )議通過(guò)了對《國際商事仲裁示范法》第7 條的修改案文，從而進(jìn)一步放寬甚至取消了對仲裁協(xié)議書(shū)面形式的限制。修正后的第7 條有兩個(gè)備選案文。備選案文一在堅持“仲裁協(xié)議應為書(shū)面形式”的同時(shí)對書(shū)面形式作了擴大解釋。其第( 3) 至( 6) 款規定如下:( 3) 仲裁協(xié)議的內容以任何形式記錄下來(lái)的，即為書(shū)面形式，無(wú)論該仲裁協(xié)議或合同是以口頭方式、行為方式還是其他方式訂立的。( 4) 電子通信所含信息可以調取以備日后查用的，即滿(mǎn)足了仲裁協(xié)議的書(shū)面形式要求; “電子通信”是指當事人以數據電文方式發(fā)出的任何通信; “數據電文”是指經(jīng)由電子手段、磁化手段、光學(xué)手段或類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或儲存的信息，這些手段包括但不限于電子數據交換、電子郵件、電報、電傳或傳真。( 5) 另外，仲裁協(xié)議如載于相互往來(lái)的索賠聲明和抗辯聲明中，且一方當事人聲稱(chēng)有協(xié)議而另一方當事人不予否認的，即為書(shū)面協(xié)議。( 6) 在合同中提及載有仲裁條款的任何文件的，只要此種提及可使該仲裁條款成為該合同一部分，即構成書(shū)面形式的仲裁協(xié)議。其中，第( 5) 款和第( 6) 款基本沿襲了以前的規定。第( 3) 款承認對仲裁協(xié)議“內容”的“任何形式”的記錄等同于傳統的“書(shū)面形式”。只要協(xié)議的內容得到記錄，仲裁協(xié)議的訂立可采取任何形式( 例如包括口頭訂立) 。這項新規則的重要意義在于其不再要求當事人的簽名或當事人之間的電文往來(lái)。第( 4) 款通過(guò)采用受1996 年《聯(lián)合國國際貿易法委員會(huì )電子商務(wù)示范法》和2005 年《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》的啟發(fā)而來(lái)的措辭，實(shí)現了在提及對電子商務(wù)的利用時(shí)用語(yǔ)上的更新。
(五)仲裁協(xié)議的主要內容
關(guān)于仲裁協(xié)議中應包含有哪些內容，各國都作了不同的規定。一般來(lái)說(shuō)，包含有：
1、將爭議提交仲裁解決的意思表示。 仲裁協(xié)議的性質(zhì)是一項契約，是當事人雙方同意將爭議交由仲裁機構來(lái)解決的一份合同。在合同中，首要條件就是當事人雙方的合意，即共同的意思表示，因此，在仲裁協(xié)議中首要條件也就是雙方當事人的共同的意思表示，都同意將爭議提交仲裁進(jìn)行解決。
2、提交仲裁的爭議事項。 當事人在決定將他們之間的爭議提交仲裁解決時(shí)，首先就應該在其仲裁協(xié)議中明確表示，他們約定將什么樣的爭議提交仲裁。這是有關(guān)仲裁庭行使仲裁管轄權的依據之一，也是有關(guān)當事人申請有關(guān)國家的法院協(xié)助承認和執行仲裁裁決時(shí)必須具備的一個(gè)重要條件。當然每個(gè)國家對此規定不太相同。
3、仲裁地點(diǎn)和仲裁機構。 仲裁地點(diǎn)是指仲裁程序的所在地，仲裁機構則包括臨時(shí)仲裁機構和常設仲裁機構
【國際仲裁協(xié)議書(shū)是什么】相關(guān)文章：
仲裁協(xié)議書(shū)仲裁協(xié)議書(shū)范文12-20
仲裁協(xié)議書(shū)11-25
仲裁協(xié)議書(shū)的意義07-03
仲裁協(xié)議書(shū)【薦】11-03
仲裁協(xié)議書(shū)【精】12-05
【薦】仲裁協(xié)議書(shū)08-25
仲裁協(xié)議書(shū)的格式01-01