哲學(xué)與科學(xué)

　　哲學(xué)與科學(xué)【1】

　　摘要：科學(xué)與哲學(xué)之爭歷來(lái)已久，對于二者之關(guān)系，牟宗三先生分別從中西方哲學(xué)家思想中去找尋。

　　通過(guò)辨析，他將哲學(xué)與科學(xué)做了較為明確的區分，指出了自近現代以來(lái)，人們對哲學(xué)概念的錯誤理解。

　　同時(shí)，也進(jìn)一步闡釋了哲學(xué)對科學(xué)所產(chǎn)生的引導意義，開(kāi)啟了當代哲學(xué)發(fā)展的新方向。

　　關(guān)鍵詞： 心思哲學(xué)科學(xué)

　　一、“哲學(xué)底科學(xué)之誤”

　　1.科學(xué)的興盛與哲學(xué)的萎靡

　　用“底”這個(gè)助詞來(lái)表示所屬，已是一些哲學(xué)家的所愛(ài)。

　　“哲學(xué)底科學(xué)”，即哲學(xué)是依附于科學(xué)而誕生、發(fā)展的。

　　這種觀(guān)點(diǎn)對于我們學(xué)習哲學(xué)的人來(lái)說(shuō)，真乃大謬。

　　他們真不知哲學(xué)。

　　那么，何為哲學(xué)?哲學(xué)與科學(xué)又有何關(guān)系?此間，又回到何為哲學(xué)該問(wèn)題上來(lái)。

　　牟宗三認為：“科學(xué)是為人之學(xué)，哲學(xué)是為己之學(xué)。己以外即為物，我以外之人也是物�？茖W(xué)在忘己而取物。”此處，他雖沒(méi)有很具體、明確的給哲學(xué)下定義。

　　然而，卻以比較的方式，將哲學(xué)與科學(xué)做了細致、明白的劃分。

　　這種區分就表現在“內外的劃分與物我的合離”。

　　然而，從另一角度來(lái)看，科學(xué)多是與思(意識)有關(guān)，哲學(xué)則和“心”同在。

　　依科學(xué)而言，對象是思維運行的前提條件，對象不現，思維便無(wú)法運行，目的就不可能達到，科學(xué)的意義也蕩然無(wú)存。

　　但是，從實(shí)際生活中來(lái)看，思，無(wú)不是無(wú)時(shí)無(wú)刻都在運動(dòng)的。

　　畢竟，在現實(shí)生活中，與人們交往最密切的仍是無(wú)限量的物(外)或 對象。

　　因次，在急需物欲的社會(huì )之中，一些人“預言”哲學(xué)將會(huì )消失。

　　然而，就事實(shí)來(lái)看，哲學(xué)并不因科學(xué)的繁華、壓制而退出歷史舞臺。

　　2.現當代的“玄學(xué)”

　　此處所言之“玄學(xué)”并非魏晉時(shí)期的玄學(xué)，而特指科學(xué)之后之對象之學(xué)。

　　言科學(xué)之后，是指在科學(xué)理論的指導下，推論出在目前已發(fā)現的最新之物(對象)之背后必然還“有”(隱藏)著(zhù)一個(gè)“對象”。

　　只是該“對象”在目前之科學(xué)的能力下尚不可破解。

　　因此，將其懸起而稱(chēng)之為“玄”。

　　也即是該“對象”還看不見(jiàn)，摸不著(zhù)。

　　―――“存而不實(shí)有，內而不外現。”比如：在物理學(xué)中，已能通過(guò)數學(xué)方法推出“超旋”的表達公式。

　　然而，就目前物理學(xué)的情況來(lái)看，其尚無(wú)能力憑借實(shí)驗、作用以將其找出。

　　因此，超旋也暫時(shí)被賦予“至小”的概念。

　　但若僅僅從理論上來(lái)推斷，那么，則又可分析出在超旋之下必也有更小之“對象”而將其構成，使其成為可能。

　　由此，這些只可通過(guò)理論推出但仍無(wú)法科學(xué)驗證的“存在”――“科學(xué)之后之對象”便成為所謂的“玄學(xué)”或“哲學(xué)”領(lǐng)域的分子。

　　依此言說(shuō)，那么，此處所謂之“哲學(xué)”實(shí)質(zhì)與科學(xué)無(wú)異。

　　這就好比是“已開(kāi)花但尚未結果之大樹(shù)一般”;“開(kāi)花之樹(shù)”為科學(xué)，“未結果”則為“哲學(xué)”。

　　因此，牟宗三說(shuō)：“但以為整個(gè)哲學(xué)即在依附，則不是好事。因為依附科學(xué)，從科學(xué)的根據上抽繹出道理，這無(wú)異于錦上添花，仍是錦耳，于錦之本質(zhì)并無(wú)所增益。同樣，于科學(xué)根據上抽繹道理，亦仍是科學(xué)耳，于科學(xué)本身并無(wú)所增益。”

　　二、上下合一，一體平鋪

　　此處言“上 下”是指形而上與形而下。

　　《周易》曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”那么，將科學(xué)劃歸為形而下，而把哲學(xué)歸于形而上則未有不可。

　　目前，人們對“道、器”的解釋不少，取任何一種說(shuō)法，都有一定的道理。

　　結合本文，“形”可作為“兩境”之界線(xiàn)。

　　“兩境”――即形上之世界與形下之世界，“形”暫定為具體事物。

　　其，上可歸宗于其之所以存在之依據，保障(向內);下可探究為對其他存在所發(fā)揮之功用(向外)。

　　馮友蘭講：“一物之存在是以整個(gè)宇宙作為其存在之依據、背景。每一事物之本身功用又反作用于整個(gè)宇宙。”正所謂：萬(wàn)物一體，彼此聯(lián)系，互為因果。

　　猶如亞馬遜“蝴蝶效應”――亞馬遜蝴蝶扇動(dòng)翅膀，美國西海岸將產(chǎn)生颶風(fēng)。

　　若依此說(shuō)法，那么將會(huì )陷入一個(gè)不可調和之境。

　　先設一命題：你以非你作為你存在之保障;我以非我作為我存在的依據。

　　那么，按照數學(xué)原理將“你”與“我”做一個(gè)交集，得出的結果即是獨立的“你”與“我”。

　　因為，除你與我之外，其他均為一致。

　　亦即是從“非你”之中抽出“我”之后所剩下的部分完全等同于從“非我”之中抽出“你”所剩余的那部分。

　　這是從形式邏輯上來(lái)推的。

　　畢竟“我”與“你”都是所屬于大全宇宙。

　　正如熊十力所言：即體即用，體用不二，不可分而別論之。

　　然，為了便于說(shuō)明也只能依形式的方式展開(kāi)。

　　由此，所分離出來(lái)的“我’與“你”才是真正意義上的“性體”，而非生物之我(意識)之你。

　　因為，他們(思)都是科學(xué)的產(chǎn)物，不是真我。

　　故而，對真我的感悟則如牟先生所言，須：“主客不離，一體平鋪，物我雙忘，然而，我們不講認識則以，即講認識，則不能不抬高主體，即不能不特顯主體的特殊性能。而且若不顯主體的特殊性能，亦不能達到最后境界的一體平鋪，到處皆是。”

　　科學(xué)的任務(wù)是認識對象的構造以及其變化發(fā)展之規律。

　　使人們明白，什么是什么。

　　這主要強調的是自然科學(xué)的作用。

　　而對于社會(huì )科學(xué)而言，則往往表現在日常的社會(huì )生活之中。

　　如：被就業(yè)、被買(mǎi)房等等。

　　然而，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì )科學(xué)，都有一個(gè)共同的傾向，即是：客體的彰顯，主體的隱退。

　　主體即是作為認識的我，客體就是被認識的“他”。

　　目前，對客體的追溯與主體本身的遺忘，已成為當今人類(lèi)的現狀，它占據了人們的整個(gè)思維空間。

　　同時(shí)，也相對的屏蔽了人們本來(lái)所固有的“性體”“本心”。

　　使得本來(lái)就難得被人們所顯之“主體”被埋藏的更深、更隱秘。

　　因此，對主體的彰顯便成為了當今學(xué)科的任務(wù)，思想的革命。

　　彰顯主體不僅可以填補空虛的精神世界，更可以調節、平衡已失衡的客體世界與主體境界的結合，使其回到和諧的狀態(tài)之中。

　　以至人類(lèi)與自然界能更好的、有序的、健康的發(fā)展。

　　然而，受科學(xué)學(xué)科本身性質(zhì)的影響，其在對主體的彰顯方面似乎“無(wú)能為力”。

　　哪怕是所屬于其的心理學(xué)也只能是做向外的認識，而無(wú)法行“自我”的內顯。

　　所以，只能由專(zhuān)注于向內的哲學(xué)來(lái)予以分解，參悟其中之根本，彰顯主體的自我，最終讓科學(xué)與哲學(xué)達到高度的統一。

　　參考文獻：

　　[1] 牟宗三.《寂寞中的獨體》[M].北京：新星出版社出版，2005年4月

　　[2] 熊十力.《體用論》[M]。

　　北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年3月

　　[3] 馮友蘭.《中國哲學(xué)簡(jiǎn)史》[M].天津：天津社會(huì )科學(xué)院出版社，2005年10月

　　哲學(xué)與科學(xué)【2】

　　摘 要：哲學(xué)與科學(xué)在許多哲學(xué)家和科學(xué)家看來(lái)有著(zhù)本質(zhì)的不同。

　　本文將通過(guò)自然主義的哲學(xué)觀(guān)對哲學(xué)三大分枝：認識論，形而上學(xué)，倫理學(xué)與科學(xué)證據的結合來(lái)論證哲學(xué)在科學(xué)證據的幫助下能夠得到充分的發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：哲學(xué);認識論;形而上學(xué);倫理學(xué);科學(xué)

　　一、引言

　　哲學(xué)是對知識，現實(shí)，與道德本質(zhì)的基本問(wèn)題的考察。

　　有的哲學(xué)家認為哲學(xué)與科學(xué)有本質(zhì)的不同，因為哲學(xué)能夠通過(guò)純推理來(lái)獲得顯而易見(jiàn)的確定結論，而這些答案卻沒(méi)有任何人能夠完整的形成一系列的結論，而似乎這些結論對于其他任何人都是功不可破的。

　　自然主義者把哲學(xué)與科學(xué)結合起來(lái)理解這個(gè)世界，包括對人類(lèi)思維的研究。

　　自然主義并不認為哲學(xué)就是要簡(jiǎn)化成科學(xué)，因為哲學(xué)關(guān)于知識，現實(shí)與道德的本質(zhì)問(wèn)題比起經(jīng)驗科學(xué)探討的問(wèn)題要普遍規范。

　　哲學(xué)問(wèn)題的普遍性表現在其關(guān)注的不是某一科學(xué)考察的特定實(shí)體和過(guò)程，比如生物學(xué)考察的對象是動(dòng)物，植物。

　　哲學(xué)關(guān)注的是存在普遍性以及這種普遍性的知識。

　　此外，不同意科學(xué)問(wèn)題，哲學(xué)問(wèn)題是規范描寫(xiě)的，關(guān)注的是我們的世界是何如和時(shí)間將何如的問(wèn)題。

　　二、哲學(xué)與科學(xué)

　　盡管哲學(xué)史具有規范性與普遍性，哲學(xué)問(wèn)題卻與科學(xué)的描寫(xiě)問(wèn)題密切相關(guān)。

　　這些關(guān)聯(lián)子考察哲學(xué)的三大分枝是清晰可見(jiàn)。

　　認識論，又稱(chēng)知識論，探討人類(lèi)知識的本質(zhì)，結構，認識與客觀(guān)實(shí)在 關(guān)系。

　　認識論獨立于其他普遍的或是科學(xué)的經(jīng)驗，被看做是先驗的，但是卻沒(méi)有任何人能建立先驗真理。

　　認識論中的自然主義考察的是人類(lèi)知識的結構與發(fā)展過(guò)程，通過(guò)將這些結構與發(fā)展置于人類(lèi)的思維與社會(huì )環(huán)境中考察，而思維與社會(huì )能夠通過(guò)心理學(xué)和其他的認知科學(xué)的經(jīng)驗證據對其進(jìn)行部分的考察。

　　但是科學(xué)并不直接的處理認識論關(guān)于我們是否知道某事物或是我們必須如何處理知識的獲得問(wèn)題。

　　我們所知的心理結構和獲取知識的心理過(guò)程為哲學(xué)提供了理論與經(jīng)驗證據。

　　而這些證據包括從認識能力到高級推理。

　　這樣就避免了認識論由于對人類(lèi)思維運行方式的無(wú)視造成的誤導與空洞。

　　形而上學(xué)，又名實(shí)在論，相似的也能隨著(zhù)科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展。

　　形而上學(xué)關(guān)注的是不同實(shí)體的存在于本質(zhì)，如神圣，思維，概念，實(shí)物，以及數字等。

　　先驗推論同樣是無(wú)果的，就如同其在認識論中一樣，但是自然主義哲學(xué)結合了形而上與科學(xué)，為存在問(wèn)題的考察提供了一條希望之路。

　　如，上帝存在的假設能夠考察能夠在物理學(xué)與生物學(xué)方面關(guān)于宇宙的起源于本質(zhì)的解釋上提供某些證據。

　　人類(lèi)的思維與觀(guān)念也能通過(guò)經(jīng)驗調查來(lái)考察從這些實(shí)體上學(xué)到了什么。

　　對實(shí)物，數字，因果關(guān)系與時(shí)空的思考也能通過(guò)科學(xué)的宇宙，物質(zhì)與人類(lèi)思維理論來(lái)擴充。

　　對于倫理學(xué)，很過(guò)哲學(xué)家認為其似乎與經(jīng)驗考察無(wú)關(guān)，原因是因為倫理學(xué)要求人們必須表現出某種行為，而非關(guān)注人們如何表現的。

　　盡管這樣，心理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的評價(jià)能告訴我們很多關(guān)于為何人們做出這樣的道德評價(jià)與為什么有時(shí)候卻達不到人們自己的道德標準。

　　倫理學(xué)是規范的不是描述的，也不能被認真科學(xué)簡(jiǎn)化和替代的，但是倫理學(xué)理論需要與人類(lèi)的道德能力一直，這就需要這些理論關(guān)注品德心理學(xué)的經(jīng)驗是調查而不是先驗的概念結構。

　　三、結語(yǔ)

　　認識論，形而上學(xué)與倫理學(xué)之間聯(lián)系密切。

　　知識的本質(zhì)觀(guān)與現實(shí)的本質(zhì)觀(guān)相互影響。

　　存在決定我們的知識范圍，我們認為的可知常常會(huì )影響我們認為的存在。

　　認識論與倫理學(xué)在對倫理知識的本質(zhì)討論上相互影響。

　　倫理學(xué)與形而上學(xué)之間也有重要的聯(lián)系，如，對心性是否具有自由意志問(wèn)題的考察，以及人們是否對其行為負道德責任的觀(guān)點(diǎn)。

　　從責任主義觀(guān)來(lái)看，哲學(xué)分枝學(xué)科的交集同樣是科學(xué)研究的交際。

　　如倫理認識論最初與品德心理學(xué)的實(shí)驗與理論考察相關(guān)。

　　如果這樣處理形而上學(xué)，認識論，倫理學(xué)問(wèn)題的自然主義方法被接受的話(huà)。

　　科學(xué)哲學(xué)將會(huì )成為哲學(xué)的重心。

　　對知識，現實(shí)與道德的反應會(huì )與科學(xué)理解的發(fā)展大量相交。

　　方法論與科學(xué)結果的一般研究與分枝科學(xué)的專(zhuān)業(yè)研究會(huì )不斷的推動(dòng)哲學(xué)的發(fā)展，使其達到繁榮。

【哲學(xué)與科學(xué)】相關(guān)文章：

10-01

10-13

10-05

10-05

10-07

10-08

10-08

10-01

10-05