- 相關(guān)推薦
當代我國抗爭政治興起的轉型背景
當代我國抗爭政治興起的轉型背景
內容提要 抗爭政治的興起，與國內社會(huì )經(jīng)濟轉型息息相關(guān)。
但若將后者的影響簡(jiǎn)單歸咎為經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展的自然反應，如“人均GDP發(fā)展水平關(guān)鍵期”或基尼系數的影響，而不深究其背后機理，就易于成為轉移責任的托辭。
實(shí)際上，社會(huì )經(jīng)濟轉型對民眾抗爭的影響，系通過(guò)“決策機制”、“政策執行機制”、“利益表達機制”和“權利救濟機制”的相互作用而發(fā)生。
社會(huì )轉型中國家改革與發(fā)展的相關(guān)政策和體制本身，起到了“動(dòng)員”社會(huì )矛盾、推動(dòng)沖突轉型乃至升級的重要作用。
換言之，在社會(huì )轉型過(guò)程中如果能及時(shí)校正相關(guān)政策和調適機制，那么，民眾抗爭行為應可降到盡量低的程度。
關(guān)鍵詞 抗爭政治 社會(huì )轉型 結構分析 政策機制 國家體制
對近十余年來(lái)國內民眾維權表達與抗爭沖突形勢的變化，筆者主張以“抗爭政治的來(lái)臨”來(lái)表述。
�、賹@一形勢的變化，若從民眾角度進(jìn)行發(fā)生學(xué)解釋?zhuān)辽賾疾靸蓚�(gè)層面的理由：一是抗爭事件和行動(dòng)的發(fā)生理由與背景;二是民眾組織或參與抗爭事件和行動(dòng)的理由與背景。
前者的分析單位通常是“事件(案例)”，考察單個(gè)或成批的抗爭事件為何會(huì )發(fā)生;后者的分析單位是行動(dòng)者如個(gè)人或組織，考察他們?yōu)楹螘?huì )發(fā)起或參與抗爭事件。
前種解釋側重事件背后的社會(huì )經(jīng)濟和政治環(huán)境的結構性影響，可稱(chēng)為結構主義的視角;后一解釋則側重行動(dòng)者的心理動(dòng)機、情感和理性算計等方面的因素，其理論主張更為多元化，包括心理學(xué)、資源動(dòng)員、建構主義等理論視角。
實(shí)際上，這兩種理論解釋之間是“見(jiàn)物”與“見(jiàn)人”、或“森林”與“樹(shù)木”的關(guān)系，各有其優(yōu)劣。
僅注重前者，就難免只見(jiàn)物不見(jiàn)人、或只見(jiàn)森林不見(jiàn)樹(shù)木;僅注重后者，則反之。
旅美華裔學(xué)者蘇陽(yáng)教授在與筆者數次交流中，特別強調結構解釋對于當下中國抗爭政治研究的極端重要性。
筆者深以為然，不過(guò)還是希望能將前述兩種理論視角結合起來(lái)，對國內群眾性事件和抗爭政治進(jìn)行較為全面的理論解釋。
限于篇幅，本文擬集中運用結構主義視角，解釋當下國內抗爭政治的興起。
為此，本文將首先簡(jiǎn)單地討論結構主義的理論視角及其局限，然后將提出一個(gè)有關(guān)社會(huì )轉型通過(guò)四種機制而影響民眾抗爭行動(dòng)的解釋框架，再借助實(shí)證資料從宏觀(guān)角度重點(diǎn)考察利益與政策因素發(fā)生作用的機理，最后應用前述利益與政策機制來(lái)解釋12個(gè)深度案例，亦即通過(guò)這些案例來(lái)驗證本文的解釋框架。
結構主義視角及其局限
民眾抗爭和社會(huì )革命何以發(fā)生?眾所周知，西方古典社會(huì )科學(xué)曾從社會(huì )經(jīng)濟結構的變遷對此進(jìn)行解釋。
其中，集大成者當屬馬克思和恩格斯所創(chuàng )立的馬克思主義理論，這一理論從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎與上層建設的矛盾運動(dòng)出發(fā)，認為其矛盾運動(dòng)必將導致社會(huì )利益關(guān)系的變化，進(jìn)而導致階級關(guān)系的沖突化，即階級斗爭和社會(huì )革命。
這一理論影響極大，曾長(cháng)期主導有關(guān)社會(huì )沖突和革命的理論解釋。
直至20世紀60年代，摩爾在《民主與專(zhuān)制的社會(huì )起源》中仍然強調農業(yè)商品化對階級和階層關(guān)系變化的影響，進(jìn)而影響到國家革命和政治發(fā)展的路徑選擇。
沃爾夫的《20世紀農民戰爭》也強調“資本主義入侵”對所在國家階級階層關(guān)系的影響，從而導致農民戰爭。
19世紀法國的兩位著(zhù)名思想家杜爾凱姆和托克維爾，則強調社會(huì )變遷或社會(huì )結構中其他因素的作用。
在《自殺論》中，杜爾凱姆提出“社會(huì )紐帶”理論，認為社會(huì )變遷將沖擊傳統的社會(huì )紐帶和社會(huì )平衡，從而導致民眾行動(dòng)失范。
在《舊制度與大革命》中，托克維爾則十分重視法國傳統社會(huì )階層關(guān)系的解體對法國大革命的影響。
盡管古典理論家所強調的重心并不一致，但他們都認為，社會(huì )和經(jīng)濟結構的變遷，將導致社會(huì )階級階層關(guān)系的變化，進(jìn)而帶來(lái)社會(huì )(階級階層)沖突甚至革命。
應當承認，對于巨變中的社會(huì )來(lái)說(shuō)，結構主義的理論視角具有強大的解釋力。
在這種社會(huì )，民眾抗爭事件之所以在各地普遍發(fā)生，就應當有超出任何特殊性解釋的一致性背景，即其共享的社會(huì )經(jīng)濟和政治中的結構性因素。
但是，結構解釋仍有其不可忽視的局限性，它并不是影響民眾抗爭行動(dòng)的唯一變量(或其充分必要條件)。
以中國為例，如果強調體制轉型的結構性因素是影響民眾抗爭行動(dòng)的唯一變量，那么，就應出現如下情況：所有下崗而生活困難的工人，所有負擔加重、生活困難的農民，換言之，所有在社會(huì )改革與變遷中有過(guò)利益受損、或不公待遇的群眾，均會(huì )起來(lái)抗爭。
但是，真正組織和參與抗爭行動(dòng)與群眾性事件的民眾，實(shí)際上總是上述民眾中的一部分。
那么，為什么僅僅是部分民眾而非全部民眾會(huì )組織或參與集體抗爭呢?很顯然，這就超出了結構主義理論的能力所及。
正如趙鼎新教授所指出的那樣，這一理論對從社會(huì )變遷到社會(huì )運動(dòng)或革命真正發(fā)生之間的許多其他機制(像反抗者的組織能力、國家對反抗運動(dòng)的鎮壓能力或制度化能力等等)往往忽略不計。
實(shí)際上，社會(huì )變遷是導致社會(huì )運動(dòng)或革命發(fā)生的必要條件，但不是充分條件。
從社會(huì )變遷到社會(huì )運動(dòng)或革命之間還有許多其他中介因素在起作用。
趙鼎新：《社會(huì )與政治運動(dòng)講義》，社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2006年，第32頁(yè)。
這就需要有更深入的相關(guān)中觀(guān)和微觀(guān)機制的研究和解釋。
換言之，這既需要細化以宏觀(guān)分析著(zhù)稱(chēng)的結構視角，也需要有另類(lèi)的視角如“行動(dòng)者視角”的研究。
西方學(xué)界的社會(huì )心理理論、資源動(dòng)員理論、政治過(guò)程理論與社會(huì )建構理論便應運而生。
學(xué)界有關(guān)國內社會(huì )沖突和抗爭的理論解釋?zhuān)扔袕娬{結構性視角的分析，如強調鄉村社區內部的緊張，包括干部貪腐、鄉村決策不民主、干群關(guān)系緊張等因素對農村沖突的影響，見(jiàn)Bernstein，T. and Solinger D.， The Peasant Question for the Future： Citizenship， Integration， and Political Institutions， Paper prepared for the conference， “China and World Affairs in 2010，” the Institute for International Studies， Stanford University， 1996， April 25～26;李連江、歐博文：《當代中國農民的依法抗爭》，載吳國光編《九七效應：香港與太平洋》，香港：太平洋世紀研究所，1997年;于建嶸：《利益、權威和秩序——對村民集體對抗基層黨政事件的分析》，《中國農村觀(guān)察》2000年第4期。
或者，強調鄉村社會(huì )“非正式制度”遭到?jīng)_擊、“社會(huì )流動(dòng)”擴大對農村穩定的影響，見(jiàn)黨國�。骸斗钦街贫扰c社會(huì )沖突》，《中國農村觀(guān)察》2001年第2期;趙樹(shù)凱：《社會(huì )沖突和新型權力關(guān)系——關(guān)于196封農村來(lái)信的初步分析》，《中國農村觀(guān)察》1999年第2期。
也有強調行動(dòng)者視角的解釋?zhuān)鐝娬{“相對剝奪感”對農村沖突的影響，見(jiàn)張厚安、徐勇：《中國農村政治穩定與發(fā)展》，武漢出版社，1995年。
但也有研究者力圖將兩者相結合進(jìn)行綜合性解釋?zhuān)鯂冢骸丁凹w行動(dòng)”研究中的概念譜系》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會(huì )科學(xué)版)2007年第5期。
如鄒讜的“宏觀(guān)歷史與微觀(guān)行動(dòng)”或“宏觀(guān)分析與微觀(guān)分析”相結合的分析，鄒讜：《二十世紀中國政治——從宏觀(guān)歷史與微觀(guān)行動(dòng)角度看》，香港：牛津大學(xué)出版社，1994年。
劉能的“怨恨解釋、動(dòng)員結構和理性選擇”框架，劉能：《怨恨解釋、動(dòng)員結構和理性選擇——有關(guān)中國都市地區集體行動(dòng)發(fā)生可能性的分析》，《開(kāi)放時(shí)代》2004年第4期。
趙鼎新的“社會(huì )變遷-社會(huì )結構-話(huà)語(yǔ)分析”模型，趙鼎新：《西方社會(huì )運動(dòng)與革命理論發(fā)展之評述——站在中國的角度深思》，《社會(huì )學(xué)研究》2005年第1期。
馮仕政的“結構-機制-行動(dòng)”解釋模式，馮仕政：《單位分割與集體抗爭》，《社會(huì )學(xué)研究》2006年第3期。
以及筆者以利益、觀(guān)念與組織、政策與體制等面向的“結構-行動(dòng)者”解釋。
葉凱、肖唐鏢：《廠(chǎng)民關(guān)系的歷史變遷：一種影響農村穩定因素的分析——側重于制度分析與行動(dòng)者分析相結合的解釋》，《中國農村觀(guān)察》2005年第3期;肖唐鏢：《社會(huì )穩定格局變遷的影響因素分析——以近30年來(lái)農村穩定為例》，《學(xué)習與探索》2010年第2期。
不過(guò)，多數研究尚待精細，如有關(guān)“結構性背景”的解釋?zhuān)藗兺Ａ粼谏鐣?huì )結構變化或貧富分化格局的宏觀(guān)層面，對這種變化如何進(jìn)一步影響民眾的行動(dòng)尚缺乏縝密的論證。
【當代我國抗爭政治興起的轉型背景】相關(guān)文章：
10-10
10-08
10-08
10-11
10-08
10-08
10-09
10-08
10-26
10-26