從西方藝術(shù)體系到中國藝術(shù)體系藝術(shù)論文

　　【摘要】這是從一門(mén)關(guān)于西方現代藝術(shù)和西方當代藝術(shù)的區別的課上得來(lái)的聽(tīng)后感之類(lèi)的文章，西方的藝術(shù)評論家對他們的藝術(shù)史的時(shí)期如數家珍，界定也明確無(wú)比。但對于中國的很多藝術(shù)家和藝術(shù)學(xué)生卻很難有個(gè)清晰地頭緒，這是環(huán)境、教育、歷史等等因素的結果�？v觀(guān)當今東西方藝術(shù)，客觀(guān)分析后暢想未來(lái)，有感而發(fā)。

　　【關(guān)鍵詞】藝術(shù)；體系；中心；教育；發(fā)展

　　一

　　做為中國一個(gè)美術(shù)院校的學(xué)生，憑自己就把西方當代藝術(shù)和西方現代藝術(shù)分清楚實(shí)在太難了。這種可能性不是一味靠在學(xué)�？炭嘌芯烤湍軐�(shí)現的，畢竟你要研究就得有研究的材料，這一點(diǎn)，國內可能不完全具備。另外，即使從學(xué)校的老師那兒聆聽(tīng)訓誨都未必能聽(tīng)到，因為對西方藝術(shù)史的脈絡(luò )清晰的，在西方取到真經(jīng)的“唐僧”畢竟也是少數。而在他們，大概以為這基本的常識性的藝術(shù)史和脈絡(luò )是不需要自己再多此一舉地講說(shuō)一番的罷。中國的院校課堂上不是有專(zhuān)門(mén)的美術(shù)史課程嗎？自己且做好自己份內的事，沒(méi)必要摻和這一腳罷。他們似乎是從發(fā)展脈絡(luò )清晰的奄奄一息刻板的西方藝術(shù)體系逃回了不成體系的卻蓬勃待發(fā)（至少是待整理且皆有可能）的中國現當代藝術(shù)體系。

　　然而中國現在的藝術(shù)體系和脈絡(luò )完全是屬于自我整合階段，也一心想跟西方藝術(shù)接軌，但舞弄了半天，似乎也沒(méi)接上，倒是搞得個(gè)的熱鬧非凡——什么主義都有，而有的主義在西方已經(jīng)進(jìn)了墳墓,只留下幾個(gè)名子在藝術(shù)史上寫(xiě)著(zhù)，并把幾件作品陳列在美術(shù)館里作為紀念，這都是宣告XX主義的死亡，因為有新的 XX主義發(fā)展替代了它。然而在中國，你會(huì )看到在西方已死的XX主義還在掙扎，甚至有起死回生的嫌疑，只是轉移了陣地的感覺(jué)。各種死亡的西方XX主義在中國這片廣袤無(wú)垠的紅土地上生根茁壯，開(kāi)花結果。雖然說(shuō)是玩兒別人玩兒剩下的，倒也自得其樂(lè )。一片紅火光景。像一個(gè)派對，奇怪而有魅力。

　　造成這種現象的原因有很多。首先中國的國民性中有“拿來(lái)主義”的根，你玩兒我也玩兒，大家一起玩兒。聽(tīng)起來(lái)這是個(gè)玩笑話(huà)，不過(guò)確實(shí)也拿來(lái)了很多，以至于西方很多流派從標本的命運在中國似乎“起死回生”了。盡管聽(tīng)說(shuō)西邊某主義已經(jīng)“玩完兒”，但這不正好嗎？你玩兒完了就該我玩兒了，“你方唱罷我登場(chǎng)，西方不亮東方亮”嘛。另外，我想也是最關(guān)鍵的，就是中國藝術(shù)家對西方藝術(shù)脈絡(luò )和界定的不清晰造成的，而且對這些“西方神話(huà)”有憧憬，中國的藝術(shù)圈現在也在創(chuàng )造很多神話(huà)。

　　這樣玩兒下去，肯定是各玩各的，也許永遠沒(méi)有“東西合璧”的那一天。有人說(shuō)地球已經(jīng)是一個(gè)村兒了，資訊又這么發(fā)達，以前不可能，但現在怎么可能接不起來(lái)呢？我想這不是簡(jiǎn)單的一個(gè)外部環(huán)境，硬件改造的問(wèn)題，這絕對是一個(gè)軟件升級的問(wèn)題。而且還是一個(gè)細節大于大關(guān)系的問(wèn)題，是要經(jīng)過(guò)幾代不斷換血（很關(guān)鍵的環(huán)節：教育環(huán)境），在大關(guān)系逐漸明朗，細節漸漸到位，東西體制和操作逐漸規范，國際間的展覽、評論、藝術(shù)家之間的交流都一體化時(shí)才有可能達到一個(gè)村兒的感覺(jué)。

　　以前藝術(shù)的中心在法國，后來(lái)轉到美國。會(huì )不會(huì )有天就轉到中國呢？不是沒(méi)可能，如果到那時(shí)中國的藝術(shù)家和評論家對西方藝術(shù)發(fā)展史的脈絡(luò )和各主義的界定仍不清晰就實(shí)在說(shuō)不過(guò)去了，然而想想似乎也無(wú)傷大雅，中心都在這兒了，清不清楚只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題，也許藝術(shù)的中心到中國時(shí)中國還根本沒(méi)覺(jué)察到。會(huì )不會(huì )就是現在呢？

　　二

　　西方的藝術(shù)家在頭腦中對西方藝術(shù)發(fā)展史的脈絡(luò )和各主義的界定會(huì )如此清晰，我想這跟他們的教育和思考方式、整體的人文性格有關(guān)。所以他們總能給自己一個(gè)定位，且不斷能梳理自己前進(jìn)的方向，無(wú)論自己所作的受到怎樣的追捧或批評，這個(gè)清晰地脈絡(luò )總是自己堅持下去的理由。因為是在預見(jiàn)藝術(shù)史，且參與藝術(shù)史。這一層上，西方的藝術(shù)家們在有意扮演“先知”的角色。當然在這個(gè)角色中藝術(shù)家最多只參與了一半，評論家至少是另外的一半。這一點(diǎn)，中國的評論界和藝術(shù)界是缺乏的�？傊�，清楚些總要比摸著(zhù)石頭過(guò)河好。

　　當然，太清楚也有不好的一面，就是會(huì )局限，會(huì )陷于不自由。好比大家一起做游戲，玩了幾天下來(lái)，便漸漸有了規則，有了禁區禁令，這自然會(huì )限制參與游戲的人。西方藝術(shù)發(fā)展到現在的瓶頸也許就在于此，一切都太規范了，看似自由的藝術(shù)（一個(gè)主義對一個(gè)主義的更替，就是為了打破規范追求自由，但往往又多了一層限制）卻越來(lái)越不自由。本來(lái)為了好玩兒的藝術(shù)越來(lái)越不好玩兒了，個(gè)人化的行為如今成了集體操作的流水線(xiàn)，造星（藝術(shù)家的成功）、生產(chǎn)（集體行為）、藝術(shù)家的創(chuàng )作不再是自己一個(gè)人的事，在他背后有很多人和機構，在他前面有很多不確定，在他周?chē)�有很多錢(qián)在運轉，這和一個(gè)商場(chǎng)里的貨物的距離越來(lái)越小，藝術(shù)家不再是自己藝術(shù)的主宰，藝術(shù)也早從圣殿中走下圣壇，如今已在運作超級規范成熟的“怡紅院”淪為了明碼標價(jià)的“風(fēng)塵女子”，藝術(shù)家便是賣(mài)“兒女”的生育工具，生了賣(mài)，賣(mài)了生，這生育跟生意摻和在了一起，已由不得藝術(shù)家自己想怎樣了。

　　三

　　藝術(shù)本來(lái)就是很玄的事兒，藝術(shù)流派的歸類(lèi)和界定似有跡可循有證可考，但在發(fā)展中要完全梳理清，尤其是當代藝術(shù)之后這一段兒，實(shí)在是太難了。這在西方也使得很多藝術(shù)史家茫然，使得藝術(shù)家茫然，更況論讓中國的藝術(shù)學(xué)生！所以在這一說(shuō)不清的進(jìn)程中怎么前行，這是一個(gè)很值得探索和思考的問(wèn)題。也是一個(gè)長(cháng)期綜合的過(guò)程，需要不斷地學(xué)習，有效的教育和學(xué)生個(gè)人的準確判斷能力。所以應該在弄清西方藝術(shù)發(fā)展史和清晰界定各個(gè)時(shí)期的基礎上，多了解西方藝術(shù)現狀，多思考自身的藝術(shù)發(fā)展實(shí)際情況，批判地繼承和發(fā)展。

　　愿中國當代藝術(shù)的發(fā)展像中國近代的發(fā)展進(jìn)程一樣，從西方取得了理論，然后摸索出有中國特色的發(fā)展道路。藝術(shù)中心轉移到東方也許將不再遙遠，在西方藝術(shù)和其市場(chǎng)面臨瓶頸的時(shí)候，也許會(huì )真應了這句話(huà)：你方唱罷我登場(chǎng)，西方不亮東方亮。

【從西方藝術(shù)體系到中國藝術(shù)體系藝術(shù)論文】相關(guān)文章：

11-15

10-08

10-08

10-09

10-08

10-08

10-08

10-08

10-08

10-08