- 相關(guān)推薦
行政自由裁量權及其控制
行政自由裁量權及其控制【1】
摘要：1997年，黨的十五大提出了依法治國、建設社會(huì )主義法治國家的方略，此后，依法行政成為依法治國的重要組成部分，而行政自由裁量權是依法行政的重要內容，行政主體能否正確行使這種權利直接關(guān)系到依法行政的成敗。
本文從行政自由裁量的基本理論入手，對行政自由裁量權存在的必要性、濫用行政自由裁量權的主要形態(tài)以及行政自由裁量權被濫用的原因等問(wèn)題進(jìn)行深入地分析，最后提出控制行政自由裁量權的合理化建議。
關(guān)鍵詞：行政自由裁量權 濫用 控制
一、行政自由裁量權的基本理論
(一)行政自由裁量權的涵義
行政自由裁量權是行政權的重要組成部分。
進(jìn)入20世紀后，由于行政權的迅速發(fā)展，使得擴大行政自由裁量權成為不可抗拒的潮流。
然而行政自由裁量權的過(guò)度擴張，則會(huì )導致行政主體把其權力的觸角伸向社會(huì )各個(gè)角落，并濫用權力，這種對權力的濫用又嚴重危害基本人權與自由，從而出現社會(huì )不公正，因此控制行政自由裁量權成為法治社會(huì )的必然。
有學(xué)者曾說(shuō)“一個(gè)國家行政法的發(fā)展史就是圍繞強化自由裁量權與控制自由裁量權兩種因素此消彼長(cháng)的歷史�！睘榇�，從某種意義上說(shuō)，行政自由裁量權是一把“雙刃劍”，如果使用好這把“雙刃劍”，那么就可以更好地實(shí)現社會(huì )正義，否則就會(huì )傷害行政相對人的合法權益。
關(guān)于行政自由裁量權的涵義，中外學(xué)者對其的理解不盡一致。
1.國外學(xué)者的理解
在普通法系國家，行政法學(xué)界主要采用戴維斯對行政自由裁量權所作的定義：“行政裁量權是指在可作為、也可不作為之間做出選擇的權力�！雹俚聡姓ㄗ杂刹昧繖嗬碚摪研姓杂刹昧繖嘟缍椋涸谌舾煞尚Чg做出選擇決定的自由。
法國行政法上對行政自由裁量權的定義，即行政主體擁有決定采取適宜的行為方式的權力。
根據國外學(xué)者對行政自由裁量權的理解，行政自由裁量權是行政主體在法律適用中的一種權力幅度之間的選擇權。
2.國內學(xué)者的理解
王m燦主編的《行政法概要》一書(shū)對行政自由裁量權作這樣定義：“凡是法律沒(méi)有詳細規定，行政機關(guān)在處理具體事件時(shí)，可以依照自己的判斷采取適當方法的，是自由裁量的行政措施�！雹谠谕鮩燦教授的理解中可以看出，其觀(guān)點(diǎn)側重于強調行政機關(guān)適用法律的主觀(guān)能動(dòng)性。
王名揚先生在《美國行政法》一書(shū)中這樣定義：“自由裁量是指行政機關(guān)對于做出的決定有很大的自由，可以在各種可能采取的行動(dòng)方針中進(jìn)行選擇，根據行政機關(guān)的判斷采取某種行動(dòng)或不采取行動(dòng)，也可能是執行任務(wù)的方法、時(shí)間、地點(diǎn)或側重面，包括不采取行動(dòng)的決定在內�！雹�
張樹(shù)義教授認為：“行政自由裁量權即法律僅規定行政行為的范圍、條件、幅度和種類(lèi)等等，而由行政機關(guān)根據實(shí)際情況決定如何適用法律而作出具體行政行為的一種權力�！雹芡趺麚P教授和張樹(shù)義教授對行政自由裁量權的理解是相對完善的，他們既強調行政自由裁量權是具有法律法規的賦予性，又默認行政主體的能動(dòng)性。
不管是國外學(xué)者還是國內學(xué)者，他們都認為行政自由裁量權是法律賦予行政主體權力存在一定幅度的情況下，行政主體根據具體情況而作出選擇的一種權力。
根據以上各學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，本文認為，所謂行政自由裁量權，就是在法律、法規賦予行政機關(guān)權力的前提下，行政執法主體以符合立法目的和公正合理的原則為條件，根據具體情況和自己的意志，自行判斷、自行選擇采取最為合適的行為方式及其內容的一種行政權力。
(二)行政自由裁量權的特點(diǎn)
行政自由裁量權作為國家權力的一部分，它具有國家權力的一般屬性，即國家意志性、規范性和強制性;但它又不同于其它的國家權力，它是國家行政權的組成部分，由特定的國家行政機關(guān)行使。
根據對行政自由裁量權的涵義分析，本文認為，行政自由裁量權有以下三個(gè)特點(diǎn)：
1.法律賦予性
行政自由裁量權是來(lái)源于法律法規的賦予，法律法規可以通過(guò)明示或暗示的方式授予行政機關(guān)以自由裁量權。
許多法律法規僅規定了某項權力，而將行使該權力的方式、方法留給行政機關(guān)自由裁量。
例如，有時(shí)法律法規使用諸如“允許”“可以”“或者”“符合公共利益”等相對模糊和抽象的詞語(yǔ)來(lái)賦予行政機關(guān)自由裁量的權力。
2.法律約束性
行政自由裁量權符合立法目的和公平合理的原則，是一種受法律約束的權力，并不同于自由行政。
雖然自由裁量權缺乏明確具體的束縛性規范，但這種權力是行政主體在其權限范圍內享有的權力，并不是不受法律約束的自由行政。
因為自由裁量權本身是為了適應行政管理的需要，許多法律法規賦予行政主體在法律法規授權的范圍和幅度內，自由決定是否實(shí)施行政行為以及實(shí)施何種行政行為的權力。
從某個(gè)角度可以說(shuō)，行政自由裁量權是以法律法規的存在為前提的，同時(shí)，它又受到法律法規的約束。
3.主觀(guān)能動(dòng)性
行政自由裁量權是行政執行主體根據具體情況自行判斷、自行選擇做出最為合適的行政行為。
它的行使是特定的，行政主體在處理特定時(shí)間、地點(diǎn)、背景中的個(gè)別案例時(shí)，必須發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，依法自主尋求判斷事實(shí)與法律運用的最佳結合點(diǎn)，并據此做出具體行政行為，是行政主體憑借自身合理判斷而做出決定的一項權力。
所以說(shuō)，行政自由裁量權的行使具有主觀(guān)能動(dòng)性，主觀(guān)能動(dòng)性的發(fā)揮是行政自由裁量權合理行使的關(guān)鍵。
二、行政自由裁量權存在的必要性
當前社會(huì )的發(fā)展是復雜多變的，行政主體所面對的實(shí)際情況各有不同，尤其當前政府理念由監管型政府向服務(wù)型政府的轉變，行政機關(guān)及其工作人員擁有一定的自由裁量權是完全必要的，行政自由裁量權的存在和運作有著(zhù)深刻的社會(huì )價(jià)值。
(一)行政管理自身的要求
1.行政管理和行政服務(wù)能動(dòng)性的要求
在行政管理過(guò)程中，行政主體所面對的社會(huì )情況日益復雜，而政府為了能積極且有效地對各種社會(huì )問(wèn)題作出反應，需要擁有自由裁量權來(lái)能動(dòng)處理眾多的社會(huì )問(wèn)題，以彌補立法行為對社會(huì )關(guān)系變化的遲緩反應帶來(lái)的不足，以便更好的實(shí)現對社會(huì )的有序管理。
同時(shí)，行政服務(wù)是在堅持“以人為本”為核心的科學(xué)發(fā)展觀(guān)理念基礎上為行政相對人謀利造福，行政服務(wù)功能的發(fā)揮，需要行政主體以行政自由裁量權為基礎，才可能在工作過(guò)程中擁有很強的能動(dòng)性，更好地實(shí)現行政為民。
總之，不管是行政管理還是行政服務(wù)都要求行政自由裁量權的存在，才能更好地保障行政相對人的合法權益。
2.行政管理差異性的要求
我國行政管理地域廣闊，人口眾多，各地經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展不平衡，所以公共部門(mén)管理中各地方政府、各行業(yè)部門(mén)行政差異是不可避免地存在。
在實(shí)際工作中，一部全國統一的法律難以圓滿(mǎn)解決所有地方的所有問(wèn)題，因此，盡管有法制統一的要求，立法機關(guān)也應留給行政主體一定的自由空間，以使其能根據各地的實(shí)際情況合理裁量，維護公共利益和行政相對人的正當利益。
(二) 行政管理外部環(huán)境的要求
1.成文法局限性的要求
法律規范擁有權威性和穩定性?xún)?yōu)點(diǎn)的同時(shí)也存在滯后性，面對不斷發(fā)展而日趨復雜的社會(huì )，法律往往顯得僵硬與滯后，許多新事件的發(fā)生法律無(wú)法預見(jiàn)，這就要求立法時(shí)必須考慮給行政主體留有適當自由裁量的空間，以便行政主體運用自由裁量權來(lái)處理法律沒(méi)有明確規定的情況。
同時(shí)，行政主體根據具體事實(shí)而作出具體行政行為的法律適用過(guò)程也要求自由裁量權的存在，因為法律關(guān)于具體行為的種類(lèi)和幅度存在幾個(gè)供選擇的規定時(shí)，就需要行政主體擁有自由裁量權才能作出合理、公正的決定。
2.效率價(jià)值的要求
效率是任何一個(gè)社會(huì )所追求的價(jià)值，那么行政自由裁量權的運行過(guò)程中就不可能不以效率為其價(jià)值目標。
現代行政法在對行政權的全面作用中，尤其是行政外部環(huán)境要求行政的高效率，促使行政要求效率化。
社會(huì )對效率價(jià)值的強烈追求，需要行政主體擁有自由裁量權，才能靈活地處理面對的具體情況，提高處理問(wèn)題的應變能力，更好地為社會(huì )主體提供服務(wù)和謀取利益;同時(shí)，行政自由裁量權的存在也為社會(huì )主體追求社會(huì )效率提供有利的條件，因為行政主體擁有自由裁量權，才可以利用權力能動(dòng)地選擇最有效的行為方式來(lái)保護社會(huì )主體的利益和實(shí)現社會(huì )效率的最大化。
三、行政自由裁量權的濫用
行政自由裁量權的存在符合了現代法治社會(huì )發(fā)展對“積極行政”、“高效行政”的要求，因而行政自由裁量權具有積極的作用。
然而，正如每個(gè)硬幣都有兩個(gè)面一樣，盡管行政自由裁量權存在的必要性無(wú)可置疑，但行政自由裁量權被濫用的傾向也同樣不容忽視。
(一)行政自由裁量權濫用的表現形態(tài)
“一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬(wàn)古不變的經(jīng)驗，有權力的人們運用權力一直到遇到界限的地方才休止�！� ⑤在行政執法中，只要有自由裁量權，就存在被濫用的風(fēng)險，也不可避免地會(huì )產(chǎn)生濫用行政自由裁量權的不合理現象。
在實(shí)踐過(guò)程中，行政自由裁量權濫用主要有以下表現形態(tài)：
1.對彈性法律條文作任意解釋
法律法規采用彈性法律條文就等于授予行政機關(guān)一定的解釋自由，行政機關(guān)作出具體的行政行為時(shí)，應該根據法律法規的立法目的、內容以及社會(huì )公認的基本規則進(jìn)行合法合理的解釋和適用。
如果行政機關(guān)對彈性條文任意作擴張或限制性解釋?zhuān)蜁?huì )出現行政自由裁量權濫用的局面。
2.在法定范圍內作顯失公正選擇
國家行政機關(guān)在法律規定的職權范圍內通過(guò)自行判斷，自由選擇行為的方式和幅度，是自由裁量權的要求，但如果自由裁量運用不當，違背立法目的，違反社會(huì )公正原則，在自由裁量法定的范圍內作出顯失公正的選擇，造成明顯的不合理、不公正，就會(huì )損害行政相對人的合法權益，進(jìn)而損害國家法律的權威。
3.行政行為目的不適當
所謂目的不適當，是指具體裁量行為所追求的目的偏離了法律授權的目的。
任何法律規范在授權給行政機關(guān)自由裁量權時(shí)，都有其內在的立法意圖和精神實(shí)質(zhì)，行政機關(guān)的自由裁量行為如果違背了授權法的意圖，就是不當行為。
也就是說(shuō)，如果行政主體帶有不正當的目的作出不合法的具體行政行為，就構成了行政自由裁量權的濫用。
4.拖延履行法定職責
由于我國的一些行政法律、法規對行政機關(guān)履行法定職責的時(shí)限沒(méi)有明確和具體規定，在許多條文中通常只規定一個(gè)時(shí)限，如半月、一月、一年等，具體何時(shí)履行職責行政機關(guān)便可以自由裁量。
因此，行政執法中存在久拖不決或延遲裁決，甚至以不作為的方式非法拒絕，這種故意延遲行為或是非得等到時(shí)限屆滿(mǎn)之時(shí)，有時(shí)是等到損失發(fā)生之時(shí)才去辦理的行為，都是對自由裁量權的濫用。
四、行政自由裁量權的控制
行政自由裁量權的存在有著(zhù)其積極的意義，但隨著(zhù)行政權的日益擴張，自由裁量的范圍也隨之逐漸擴大，從而危及行政相對人的合法權益和整個(gè)社會(huì )的公平效率。
因此，必須建立一定的控制制衡機制來(lái)防止行政自由裁量的使用主體濫用權力，從而避免給國家和人民造成不必要的損失。
本文認為，通過(guò)立法、司法、行政三大控制體系合理運作，加上其它監督機制的配合，構筑對行政自由裁量權控制的綜合治理，有效防止行政自由裁量權的濫用。
構筑對行政自由裁量權控制是一個(gè)系統的工程，具體包括以下主要內容：
(一)完善立法控制
現代法治社會(huì )，不允許存在不受限制的權力，行政自由裁量權也不例外。
為了保證行政自由裁量權的行使達到公正、合理、適當，符合法治社會(huì )運行的要求，必須采取有效措施對其進(jìn)行嚴密的控制。
完善行政立法，從源頭上加強對行政自由裁量權的控制。
1.行政實(shí)體法上的立法完善
(1)縮小行政自由裁量權的幅度
“無(wú)限自由裁量權是殘酷的統治，它比起人為統治手段對自由更具有破壞性�！雹扌姓杂刹昧繖嘣从诜煞ㄒ幍馁x予，當法律法規賦予行政主體自由裁量的幅度過(guò)大，必然會(huì )導致自由裁量權的濫用，為此，在保證行政主體擁有適當的自由裁量權的前提下，從立法上盡量縮小行政自由裁量權的幅度，把自由裁量轉化為為羈束裁量，這是從立法上控制自由裁量權的第一步。
(2)確定行政自由裁量權的基準值
在行政法律法規中賦予行政主體的權力及其范圍的表述常比較含糊和抽象，給予行政主體很大的自由裁量的空間。
然而，行政主體在運用時(shí)由于認識上的錯誤或自身的腐朽而導致了權力的濫用。
因此，行政主體必須通過(guò)行政規范性文件明確一個(gè)大致的權力行使標準，即要設定一個(gè)自由裁量的基準值。
如果在立法上對行政自由裁量權進(jìn)行細化，確定行政自由裁量權的基準值，那么行政主體在行使權力時(shí)將有法定基準可依，行政權力的濫用將得到有效控制，同時(shí)，也提高了工作效率。
(3)加強行政自由裁量權的立法解釋
加強立法解釋?zhuān)瑱嗔C關(guān)和有法律賦予權的行政主體就應該對不確定的概念、范圍、標準、幅度、情勢等進(jìn)一步細化和量化，使行政自由裁量權有統一的規范。
因此，立法者在不斷地制定新的法律規范的同時(shí)也應該重視對其所制定的法律規范進(jìn)行解釋?zhuān)员阌谥笇姓黧w正確地適用法律規定，控制行政自由裁量權的濫用。
2.行政程序法上的立法完善
行政程序法是規范行政機關(guān)行政行為、方式方法、步驟及其基本制度的法律規范。
完善行政程序法，實(shí)現行政程序法制化，有利于監督行政主體依法行政，防止恣意，有利于更好地保障行政相對人的合法權益，促進(jìn)行政效率的提高，保障法的正義。
所以，在行政自由裁量的領(lǐng)域中，在堅持公開(kāi)、公平、公正的原則和堅持相對人參與的原則的基礎上，應該在立法上建立起較為完善的聽(tīng)證、告知、職能分離、情報公開(kāi)、表明身份、回避、證據、合議、說(shuō)明理由、時(shí)效限制和行為順序等行政程序制度。
改革開(kāi)放以來(lái)，隨著(zhù)我國法治化進(jìn)程的加快，程序在行政行為中的地位將會(huì )變得更加舉足輕重。
尤其是聽(tīng)證制度和告知制度有快速的發(fā)展，這些制度對控制行政自由裁量權有著(zhù)積極的意義。
(二)完善司法控制
自由裁量權并非是一種不受限制的權力，自由裁量權有被濫用的可能，因此對行政自由裁量也有司法審查的必要。
20世紀以來(lái)，為了防止行政自由裁量權的濫用，行政法學(xué)者們積極探索建立行政自由裁量的控制機制，其中司法控制被視為最有力和最有效的控制模式。
我國的行政訴訟理論發(fā)展和實(shí)踐成果表明，從擴大行政訴訟的受案范圍和完善正當的行政訴訟程序兩個(gè)方面可以有效地對行政自由裁量權進(jìn)行司法控制。
1.擴大行政訴訟受案范圍
由于自由裁量權的特性在一定程度上決定了它是一種最容易被濫用的權力，為此，人民法院應該加強對這種權力的控制。
如果行政相對人認為行政主體行使自由裁量權侵犯其人身權、財產(chǎn)權而訴諸法院，法院予以受理，這樣會(huì )更有效地發(fā)揮司法機關(guān)在控制行政自由裁量權方面的作用，人民法院有必要也有根據逐步擴大受案范圍，這將有效地減少行政行為中濫用裁量權造成的危害。
2.完善正當程序
在我國《行政訴訟法》中規定：“人民法院有權審查濫用權力的具體行政行為。
”該條款不僅說(shuō)明人民法院可以審查行政主體濫用自由裁量權的實(shí)體法內容，而且也說(shuō)明人民法院可以審查行政主體濫用行政程序的具體行政行為。
因此，在司法實(shí)踐中，首先應該完善和保障行政相對人的聽(tīng)證權、辯護權、回避權、知情權等行政司法程序中行政相對人的相關(guān)權利。
同時(shí)，要完善對行政程序中的裁量進(jìn)行司法審查的機制，就必須完善正當的程序標準，以此來(lái)保障行政主體做出有關(guān)程序方面裁量的合法性與合理性。
(三)完善行政控制
由于行政自由裁量權的適用是法律正義性與行政主體能動(dòng)性之間互相作用的體現，因此，不管立法控制和司法控制多么合理、完善，都無(wú)法徹底杜絕行政自由裁量權的濫用。
即使立法層面和司法層面對自由裁量權有完善的控制體系，如果在實(shí)際運行過(guò)程中不能有效地貫徹執行，那么，這種規范只能是形同虛設，反而更易破壞法律的嚴肅性，損壞法治秩序。
因此，除了立法控制與司法控制之外，還應加強行政控制。
完善行政系統控制，作為行政自由裁量權法律控制體系的第三層次，它不可或缺，是行政管理領(lǐng)域的防腐劑。
1.提高行政執法者素質(zhì)
行政執法者在其工作過(guò)程中面對著(zhù)復雜多變的環(huán)境，面對具體的事件，要想在有限的條件下作出合法合理的行政行為，就必須提高行政執法者的素質(zhì)，才能使行政執法者自律地防止行政自由裁量權的濫用。
2.健全行政執法監督體制
行政執法監督就是行政內部設立的行政監督主體對行政執法機關(guān)或執法人員的執法行為的監督。
我國法治建設起步晚，監督制度不健全,行政機關(guān)應不斷探索和建立行之有效的制度。
當前健全行政執法監督體制，就應該加強對行政主體積極行使其權力和合理使用其權力的監督，以便督促行政主體合理地行使行政自由裁量權。
3.完善行政損害賠償制度
如果行政內部建立濫用自由裁量權的損害賠償制度，將其納入行政賠償的范圍，那么該制度將有效地督促行政主體合理行使自由裁量權。
行政主體對其作出不合法、不合理且損害行政相對人權益的行政行為，理應承擔賠償責任。
因此，完善行政損害賠償制度，就應該規定行政損害賠償的范圍，明確行政損害賠償的標準以及行政損害賠償的救濟等內容，這樣才能更好保護行政相對人的合法權益和督促行政主體嚴格行使職權，促進(jìn)行政法治的實(shí)現。
總之，隨著(zhù)行政權的不斷擴張，世界各國基本上都通過(guò)立法、司法、行政三大控制機制互相協(xié)調，共同促進(jìn)行政自由裁量權的合理運行。
其中行政內部的控制“以其符合專(zhuān)業(yè)性、效率性和尊重行政機關(guān)行使職權的優(yōu)勢，為現代行政救濟制度所廣泛采用�！雹咝姓黧w自身理性認識的提高在任何時(shí)候都是對行政自由裁量權最好的控制。
行政機關(guān)內部中除努力提高行政執法者的素質(zhì)、完善行政執法監督體制和完善行政損害賠償制度外，還應同時(shí)建立嚴格的責任追究制度，制定獎懲標準和相關(guān)程序，實(shí)現在行政內部多角度對自由裁量權進(jìn)行控制，確保行政自由裁量權在法制的軌道上運行。
參考文獻：
�、冱S仁夫.試論行政自由裁量權及其有效控制[D].貴陽(yáng):貴州大學(xué),2006
�、谕鮩燦.行政法概要[M].北京:法律出版社,1983:113
�、弁趺麚P.美國行政法[M].北京:中國社會(huì )科學(xué)出版社,1995:545
�、軓垬�(shù)義.行政法與行政訴訟法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003:75
�、萦鄣滤锅F.論法的精神[M].上海:上海商務(wù)印書(shū)館,1961:154
�、尥蹂a鋅.自由裁量和行政正義[J].中外法學(xué),2002,(1):114
�、吡掷蚣t.中國行政救濟理論與實(shí)務(wù)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:20
行政自由裁量權及其法律控制【2】
摘 要：行政自由裁量權是整個(gè)行政權內容中的中心部分，它的行使具有必要的存在性，但是同時(shí)也存在著(zhù)被濫用的弊端。
對行政自由裁量權進(jìn)行法律控制是當前行政法的首要任務(wù)。
本文將就行政自由裁量權的有關(guān)內容進(jìn)行探討，進(jìn)一步探索其受法律控制的必要性。
關(guān)鍵詞：行政自由裁量權 基本原則 法律控制 控制對策
行政自由裁量權通常是指在具體行政行為實(shí)施過(guò)程中，行政權力行使者依據法律法規的授權，在職權范圍內可以根據具體情況和自己的意志，自行判斷、自行選擇采取最為合適的行為方式及內容的權力。
行政自由裁量權是行政法中的中心內容，但是同時(shí)它又是一把雙刃劍，如何有效行使行政自由裁量權和控制好行政自由裁量權，是目前行政法中面臨的最大問(wèn)題之一。
行政自由裁量權的合理使用和控制對于整個(gè)政府行政能力都具有重大的意義。
1.行政自由裁量權及其發(fā)展
所謂行政自由裁量權，是指“行政機關(guān)對于作出何種決定有很大的自由余地，可以在各種可能采取的行動(dòng)方針中進(jìn)行選擇，根據行政機關(guān)的判斷采取某種行動(dòng)或不采取某種行動(dòng)”。
行政自由裁量權的產(chǎn)生可以追溯到孟德斯鳩的年代，那時(shí)正處于啟蒙時(shí)代，三權分立的權力分配理論得到了世人的歡呼聲，民主、科學(xué)、獨立的權力地位成為了封建主義統治下人們向往的政治局面。
到了資本主義時(shí)期，洛克所留下來(lái)的指導思想一直影響著(zhù)后來(lái)的行政權行使，洛克認為法治與自由裁量權是沖突的，在行使行政權的時(shí)候是不能同時(shí)享有自由裁量權。
這種想法在一定程度上避免了行政權的濫用，資產(chǎn)階級在賦予行政權的時(shí)候也是特別的慎重。
因此，早期的行政權行使情況可以知道行政機關(guān)可以說(shuō)是沒(méi)有自由裁量權的。
到了19世紀中后期，隨著(zhù)工業(yè)革命的到來(lái)和對傳統時(shí)代的沖擊，行政權的行使也發(fā)生了改變。
行政權涉及的領(lǐng)域不斷擴大，社會(huì )上的行政事務(wù)也日益增多，而洛克的沖突思想也在這樣的社會(huì )環(huán)境下受到?jīng)_擊，行政機關(guān)在新時(shí)代的需求下也得到了廣泛的自由裁量權。
只要不違反法律，行政機關(guān)就可以自由裁量，而不需要任何事務(wù)都經(jīng)過(guò)法律的批準。
然而，這種發(fā)展既是積極又是消極，矛盾存在于任何事物中，行政機關(guān)的自由裁量權同樣接受著(zhù)法律的審視，它既是獨立、抽象，又相連著(zhù)法律的內容，廣泛的行政自由裁量權如何能夠使用和控制得當，下面會(huì )繼續探討。
2.行使行政自由裁量權的基本原則
行使行政自由裁量權的基本原則是行政合理性原則。
這個(gè)原則是行政機關(guān)在行使自由裁量權時(shí)候的重要標準，對行政自由裁量權來(lái)說(shuō)，行使的合理性與合法性都具有一個(gè)法的界定。
合理性主要表現于法定職權與行使自由裁量權的時(shí)候審查的結果是否合理。
行政權的合理性其實(shí)與法的合理性無(wú)異，都是基于一種高層次的合法與否問(wèn)題，不超出法定界限的可以規劃為合理，超出了的就是濫用自由裁量權。
因此，合理性地行使是行政機關(guān)必須掌握的，也是行政機關(guān)必須緊記的行使基本原則。
3.行政自由裁量權的法律控制對策
行政的自由裁量權具有廣范的行使功能，而它同時(shí)面臨著(zhù)被濫用的情況。
因此，有行使的權力就必定有控制的對策，這樣才能更好地保障公民的利益與降低行政自由裁量權對社會(huì )造成的不利影響。
3.1立法控制
法律是對任何事情最有力的保障，在適應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的前提下，應該通過(guò)立法建立健全和完善我國的行政法律體系，對行政自由裁量權進(jìn)行控制，從而提高其立法質(zhì)量，加強立法效率，進(jìn)一步規范立法對行政自由裁量權的程序，使其承擔行使行政自由裁量權的嚴肅義務(wù)與責任。
3.2授權控制
我國目前的行政自由裁量權正處于過(guò)度濫用的狀況中，這是行政自由裁量權發(fā)揮不了其本身的實(shí)際意義反而缺失了行政權力的公正。
面對這種情況，授權是其關(guān)鍵所在，對某些行政自由裁量權必須進(jìn)行授權控制，通過(guò)立法過(guò)程來(lái)規定權力下放的限度，要以合理的原則和根據不同情節來(lái)降低或取消行政自由裁量權的行使，并且提升濫用權力的懲罰手段，使行政自由裁量權能在合理的狀態(tài)下行使。
3.3完善制度
合法的行政自由裁量權的授權目的必須要有相關(guān)的制度政策予以落實(shí)和支持，因此，制度的完善是保證授權合理化的根本途徑之一。
在這種制度中，指明事實(shí)依據制度、說(shuō)明理由制度、權力與利益分離制度和行政執法責任制度是其重要的政策方針。
不能讓這些制度有名無(wú)實(shí)，要完善它們才能更好保障行政自由裁量權的合法行使。
3.4提高行政執法人員的綜合素質(zhì)
權力的濫用很大程度上取決于執法者的主觀(guān)意識，作為一名合格的人民公仆，就應該要有為人民服務(wù)的意識，而非利用職權創(chuàng )造自己的利益。
執法人員的自身素質(zhì)和政治素質(zhì)都是執法工程中一種重要的意識影響，有良好的工作素質(zhì)才能使行政自由裁量權實(shí)現其真正的社會(huì )價(jià)值。
因此，應當全面提高行政執法人員的綜合素質(zhì)，使行政工作人員在行使行政裁量權時(shí)受到其素質(zhì)的支配，進(jìn)而使其行為自動(dòng)服從法律，尊重事實(shí)。
4.結束語(yǔ)
行政自由裁量權是一把雙刃劍，如何能利用好這把劍關(guān)鍵還是在于國家立法控制的力度與決心。
提高法律的控制力度，有助于行政自由裁量權提高合法與合理的內涵。
參考文獻：
[1]王蘋(píng).論行政自由裁量權及其法律控制[J]，科教導刊，2011(08)
[2]張建中.行政自由裁量權行使過(guò)程中存在的問(wèn)題及其法律控制[J]，法制與經(jīng)濟(中旬刊)，2011(02)
[3]徐景波.論行政自由裁量權及其法律控制[J]，黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009(04)
【行政自由裁量權及其控制】相關(guān)文章：
10-08
10-01
10-05
10-08
06-15
10-05
10-05
10-07
10-07