情態(tài)體系功能語(yǔ)言學(xué)考究

　　情態(tài)是介于絕對的斷言與否定、規定與禁止兩極之間的意義;主觀(guān)性是功能語(yǔ)法情態(tài)的一個(gè)基本特征。

　　情態(tài)體系功能語(yǔ)言學(xué)考究

　　本文針對系統功能語(yǔ)言學(xué)的情態(tài)理論探討4個(gè)問(wèn)題：(1)情態(tài)與極性的關(guān)系;(2)功能語(yǔ)法中情態(tài)的基本特征;(3)能力/潛力性情態(tài)在情態(tài)系統中的歸屬;(4)經(jīng)常性情態(tài)是否應當劃分為情態(tài)類(lèi)型。

　　1系統功能語(yǔ)言學(xué)的情態(tài)系統

　　以Halliday(1994/2000，2004/2008)為代表的系統功能語(yǔ)言學(xué)派認為，語(yǔ)言概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功 能。

　　其中，人際功能關(guān)注人與人之間的互動(dòng)與協(xié)商關(guān)系，即說(shuō)話(huà)人運用語(yǔ)言來(lái)建立和維護人際關(guān)系，表達觀(guān)點(diǎn)與態(tài)度，影響他人態(tài)度或行為的功能。

　　人際功能主要由語(yǔ)氣和情態(tài)實(shí)現。

　　情態(tài)表達說(shuō)話(huà)人對命題和提議的判斷和態(tài)度，涵蓋“是”和“否”之間的意義領(lǐng)域。

　　情態(tài)系統包括情態(tài)化(modalization)和意態(tài)(modulation)。

　　情態(tài)化指在以交換信息為語(yǔ)義功能的命題中，說(shuō)話(huà)人對命題可能性和經(jīng)常性的判斷，包括可能性(probability)和經(jīng)常性(usuality)。

　　意態(tài)指在以交換物品或服務(wù)為語(yǔ)義功能的提議句中，說(shuō)話(huà)人對提議的態(tài)度，包括義務(wù)(obligation)和意愿(willingness)(Halliday2008：147)。

　　情態(tài)化和意態(tài)有高、中、低三個(gè)值(Halliday2000)。

　　Thompson認為情態(tài)值表明說(shuō)話(huà)人對命題或提議有效性的承諾：說(shuō)話(huà)人可以對命題的有效性表示較高或較低的肯定，如Itwill/mayrain，或者施加較高或較低的壓力使其他人完成指令(Thompson2004：69)。

　　情態(tài)意義的體現由情態(tài)的取向系統決定(Halliday1994/2000：357-358)。

　　情態(tài)取向表明說(shuō)話(huà)人涉入命題的程度，分為主觀(guān)取向和客觀(guān)取向。

　　主、客觀(guān)取向與顯性和隱性表達結合形成4種情態(tài)取向：顯性主觀(guān)、顯性客觀(guān)、隱性主觀(guān)和隱性客觀(guān)。

　　顯性主觀(guān)強調主觀(guān)性，顯性客觀(guān)創(chuàng )造客觀(guān)性，兩者主要由小句體現，是情態(tài)隱喻式的表達。

　　處于兩個(gè)極端之間的是隱性主觀(guān)和隱性客觀(guān)，前者主要由情態(tài)動(dòng)詞、后者主要由情態(tài)附加語(yǔ)實(shí)現，是情態(tài)一致式的表達。

　　2情態(tài)的系統功能語(yǔ)言學(xué)考量

　　2.1情態(tài)與極性

　　在功能語(yǔ)法中，情態(tài)的定義與極性密切相關(guān)。

　　情態(tài)涵蓋“‘是’和‘否’之間的意義領(lǐng)域，是處于肯定與否定兩極中間的領(lǐng)域”(Halliday1994/2000：356)。

　　極性(polarity)指“在肯定與否定之間的選擇，整理如is/isn’t，do/don’t”(Halliday1994/2000：88)。

　　英語(yǔ)極性由限定成分體現，限定成分由時(shí)間助動(dòng)詞或情態(tài)助動(dòng)詞表達，它們有肯定和否定兩個(gè)形式：is/isn’t，do/don’t，can/can’t，must/mustn’t等(Halliday1994/2000：88)。

　　限定成分是肯定或否定，極性是限定成分除時(shí)態(tài)和情態(tài)外的一個(gè)基本的伴隨特征。

　　Halliday對情態(tài)的闡述表明，情態(tài)詞是位于肯定與否定兩極中間領(lǐng)域的意義;同時(shí)，依據Halliday的極性定義，情態(tài)助動(dòng)詞作為限定成分有極性特征，它們有肯定和否定兩個(gè)形式。

　　那么，情態(tài)的肯定與否定兩極的意義究竟是什么，情態(tài)助動(dòng)詞的肯定與否定形式能否成為小句意義的肯定與否定極點(diǎn)?極性在功能語(yǔ)法中是否存在兩種解讀?

　　首先，從情態(tài)的分類(lèi)來(lái)看各類(lèi)情態(tài)與極性的關(guān)系。

　　可能性情態(tài)(probability)語(yǔ)義介于正極itis和負極itisn’t之間，義務(wù)性(obligation)和意愿性情態(tài)(inclination)語(yǔ)義介于正極doit和負極don’tdoit之間。

　　可見(jiàn)，系統功能語(yǔ)法中的各類(lèi)情態(tài)是處于itis/itisn’t，doit/don’tdoit之間的意義領(lǐng)域。

　　情態(tài)之所以是這兩極之間的意義領(lǐng)域，是因為從言語(yǔ)交際角度看，在命題句中，交際雙方協(xié)商的是信息。

　　因此，正極與負極的意義是絕對的斷言與否認，正極“是這樣”(itisso)，負極“不是這樣”(itisn’tso)。

　　在斷言與否認之間，說(shuō)話(huà)人可以表達對所說(shuō)話(huà)語(yǔ)可能性的判斷，即信息在多大程度上有可能是這樣，含有這類(lèi)可能性情態(tài)的小句語(yǔ)義總是介于絕對斷言與否認之間。

　　而在提議句中，交際雙方協(xié)商的是行動(dòng)或事件，即某事發(fā)生或不發(fā)生。

　　因此，正極與負極的意義是規定和禁止，正極“做某事”(doit)，負極“不做某事”(don’tdoit)。

　　說(shuō)話(huà)人可以施加不同程度的義務(wù)，讓聽(tīng)話(huà)人做某事或者說(shuō)話(huà)人表達不同程度的意愿做某事，含有這類(lèi)義務(wù)性和意愿性情態(tài)的小句意義總是介于正極“做某事”與負極“不做某事”之間。

　　因此，極性的意義指從言語(yǔ)交際角度而言，命題句中信息有效性的是與否，正、負極點(diǎn)是絕對的斷言與否認;在提議句中，極性指行動(dòng)的是與否，正、負極點(diǎn)是規定與禁止。

　　情態(tài)代表說(shuō)話(huà)人對命題和提議可能性或必要性的判斷與觀(guān)點(diǎn)，是處于絕對的斷言與否認、規定與禁止中間地帶的意義。

　　其次，從Halliday的極性定義發(fā)現，極性作為肯定與否定的對立，作為一個(gè)語(yǔ)義范疇，它在語(yǔ)法上的體現是肯定句與否定句的劃分，主要由限定成分的肯定與否定形式體現。

　　“一般來(lái)講，肯定句在形式上無(wú)標記，否定要通過(guò)附加某個(gè)成分來(lái)實(shí)現，英語(yǔ)在動(dòng)詞附近附加not來(lái)實(shí)現。

　　”(Halliday2004/2008：143)這里的極性和傳統語(yǔ)法的極性是一個(gè)概念，指語(yǔ)法系統中肯定句與否定句的劃分。

　　與傳統語(yǔ)法的否定(negation)相比，功能語(yǔ)法中的極性還包括肯定形式。

　　依照Halliday的定義，情態(tài)助動(dòng)詞和時(shí)間助動(dòng)詞都具備極性特征，都有肯定和否定兩個(gè)形式。

　　這類(lèi)含有情態(tài)助動(dòng)詞肯定和否定形式的小句卻不會(huì )成為命題和提議小句的正、負極點(diǎn)。

　　因為不管情態(tài)助動(dòng)詞是肯定還是否定形式，它們表達的都是說(shuō)話(huà)人對小句可能性或義務(wù)性的判斷，表達的意義仍然介于絕對的斷言與否定、規定與禁止之間。

　　因此，情態(tài)是處于絕對的斷言與否認、規定與禁止兩極中間地帶的意義，情態(tài)助動(dòng)詞的肯定與否定形式都是這兩極之間的意義領(lǐng)域。

　　極性在功能語(yǔ)法中存在兩種不同解讀：它作為一個(gè)語(yǔ)義范疇，作為肯定與否定的對立，在語(yǔ)法層體現為肯定句與否定句的區分;在小句中，極性的意義指命題小句中的絕對斷言與否認和提議小句中的規定與禁止。

　　2.2系統功能語(yǔ)法情態(tài)的基本特征

　　Lyons認為情態(tài)是說(shuō)話(huà)人用來(lái)表達對句子命題的觀(guān)點(diǎn)或態(tài)度，它可能有評價(jià)功能(Lyons1977：452)。

　　他區分主觀(guān)和客觀(guān)情態(tài)，認為主觀(guān)性情態(tài)指說(shuō)話(huà)人表達自己的觀(guān)點(diǎn)與態(tài)度或意志與權威，而不是作為一個(gè)中立的觀(guān)察者報道事件的狀態(tài)(Lyons1995/2000：330)。

　　他認為主觀(guān)情態(tài)比客觀(guān)情態(tài)要常見(jiàn)許多，客觀(guān)情態(tài)非常少見(jiàn)。

　　Palmer(2001/2007)以現實(shí)(realis)和非現實(shí)(irrealis)區分情態(tài)與非情態(tài)。

　　現實(shí)(realis)指已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的情景，能直接感知。

　　非現實(shí)(irrealis)把情景描述成僅存在于思想領(lǐng)域中要通過(guò)想象才能獲得。

　　例如，Maryisathome.這是一個(gè)現實(shí)的情景，可以通過(guò)觀(guān)察獲得，而Marymaybeathome則是說(shuō)話(huà)人的一個(gè)判斷，它存在于說(shuō)話(huà)人的思想領(lǐng)域中。

　　情態(tài)屬于非現實(shí)范疇。

　　綜觀(guān)以上的情態(tài)定義，情態(tài)與事件的具體特征無(wú)關(guān)，主要表達說(shuō)話(huà)人的判斷與態(tài)度。

　　如在命題句Sheisprobablythere中，probably表達說(shuō)話(huà)人對命題“她在那里”的判斷;而在提議句Shemustcome中，must表達說(shuō)話(huà)人對“她來(lái)”這一提議的態(tài)度。

　　Palmer曾堅持認為主觀(guān)性是衡量情態(tài)的一個(gè)基本特征，情態(tài)可以定義為說(shuō)話(huà)人主觀(guān)態(tài)度和觀(guān)點(diǎn)的語(yǔ)法化(Palmer1986：16)。

　　然而，后來(lái)Palmer和Hoye卻認為主觀(guān)性只是認知性情態(tài)的一個(gè)基本特征，當施加的義務(wù)不是來(lái)自說(shuō)話(huà)人時(shí)，某些義務(wù)性情態(tài)不具備主觀(guān)性(Palmer2001/2007：75，Hoye1997：43-44)。

　　系統功能語(yǔ)法的情態(tài)觀(guān)散見(jiàn)于Halliday的情態(tài)定義：“說(shuō)話(huà)人對所說(shuō)話(huà)語(yǔ)的可能性和義務(wù)性的判斷”(Halliday1994/2000：75);“情態(tài)代表說(shuō)話(huà)人對斷言的有效性或提議的對與錯的觀(guān)點(diǎn)”(Halliday1994/2000：362);“情態(tài)是說(shuō)話(huà)人在言語(yǔ)事件中的一種參與……通過(guò)情態(tài)……說(shuō)話(huà)人表明自己的立場(chǎng)”(Halliday2005/2007：176)。

　　Martin&White把情態(tài)納入評價(jià)子系統——介入(e整理ngagement)，認為情態(tài)表達主觀(guān)性，是說(shuō)話(huà)人對語(yǔ)篇的一種介入(Martin&White2008：98)。

　　情態(tài)的功能類(lèi)似協(xié)商(negotiation)，是把其它聲音引入語(yǔ)篇的一種資源(Martin&Rose2007：53-54)。

　　系統功能語(yǔ)法的情態(tài)觀(guān)強調說(shuō)話(huà)人的主觀(guān)觀(guān)點(diǎn)、判斷、態(tài)度和意愿。

　　在系統功能語(yǔ)法的情態(tài)中，主觀(guān)性(subjectivity)是一個(gè)基本特征。

　　這也是情態(tài)被視為實(shí)現人際意義主要手段的原因。

　　情態(tài)在人際互動(dòng)與協(xié)商中，表達說(shuō)話(huà)人對命題或事件可能性與必要性的觀(guān)點(diǎn)與態(tài)度，并試圖影響他人的態(tài)度與行為(如義務(wù)性情態(tài))。

　　這是語(yǔ)言人際功能的一部分。

　　2.3能力/潛力性情態(tài)

　　Halliday指出，情態(tài)系統除可能性、經(jīng)常性、義務(wù)性和意愿性外，還有能力/潛力性(ability/potentiality)。

　　比如Shecankeepthewholeaudienceenthralled，can指能力(Halliday1994/2000：359)。

　　它的主觀(guān)隱性取向由can/can’t實(shí)現。

　　客觀(guān)隱性取向由beableto表達;顯性客觀(guān)取向表潛力，由itispossible(for…)to實(shí)現。

　　至于能力/潛力性情態(tài)，本文討論：(1)它在情態(tài)系統中的歸屬;(2)它是否具備主觀(guān)性特征。

　　2.31能力/潛力性情態(tài)的歸屬

　　Halliday認為能力/潛力性情態(tài)的主觀(guān)取向(能力性情態(tài)，can/can’t)接近意愿性情態(tài)，因此可以把意愿與能力性情態(tài)歸于大類(lèi)readiness(愿意)，can/beableto為will/iswillingto的低值變量。

　　對于潛力性情態(tài)的歸屬，沒(méi)有解釋。

　　(Halliday1994/2000：359)Thompson則直接把能力歸屬于意愿性情態(tài)，把能力作為意愿性情態(tài)的低值情態(tài)(Thompson2004/2008：67)。

　　在傳統語(yǔ)義學(xué)的情態(tài)研究中，Halliday的能力/潛力性情態(tài)屬于動(dòng)力性情態(tài)(dynamicmodality)。

　　vonWright認為有一類(lèi)關(guān)于能力與傾向的情態(tài)(vonWright1951)。

　　Lyons認為情態(tài)只包括認知性情態(tài)和道義性情態(tài)(Lyons1995/2000)，動(dòng)力性情態(tài)排除在外。

　　Palmer認為動(dòng)力性情態(tài)屬于情態(tài)，包括能力與意愿，由情態(tài)助動(dòng)詞can和will表達(Palmer2001/2007：76)。

　　能力不僅指主體的能力，還包括環(huán)境因素使某行動(dòng)可行或不可行(Palmer2001/2007：10)，這就是Halliday的潛力性情態(tài)。

　　Palmer把動(dòng)力性和義務(wù)性情態(tài)稱(chēng)為事件情態(tài)(eventmodality)，把認知性情態(tài)稱(chēng)為命題情態(tài)。

　　能力/潛力性情態(tài)涉及事件或行動(dòng)，即某種行動(dòng)或事件是否能夠實(shí)施，而不是評價(jià)命題。

　　依據功能語(yǔ)法的理解，情態(tài)化對應以交換信息為語(yǔ)義功能的命題小句，意態(tài)對應關(guān)于行動(dòng)或事件的提議小句。

　　因此，能力/潛力屬于意態(tài)。

　　意態(tài)包括義務(wù)和意愿。

　　Thompson把能力看成意愿的低值情態(tài)(Thompson2004/2008：67)。

　　我們認為能力與意愿雖然類(lèi)似，兩者的決定性因素都來(lái)自個(gè)人內部，但是兩者仍存在明顯區別：意愿指傾向性，愿意或不愿意做某事;而能力指個(gè)人的能力，如體力或智力，有能力或無(wú)能力做某事。

　　Halliday用readiness囊括能力/潛力與意愿，這類(lèi)似于傳統語(yǔ)義學(xué)用動(dòng)力性情態(tài)指代這兩者。

　　然而，readiness指willingness或areadyqualityorstate，與能力無(wú)關(guān)，與意愿含義接近。

　　因此，是否有必要把能力/潛力和意愿歸為功能語(yǔ)法情態(tài)系統的一個(gè)小類(lèi)，是否可以把兩者直接視為意態(tài)的小類(lèi)，仍值得探討。

　　2.32能力/潛力性情態(tài)的主觀(guān)性特征

　　主觀(guān)性是情態(tài)的一個(gè)基本特征，那么能力/潛力性情態(tài)是否具備主觀(guān)性?Halliday未提及能力/潛力性情態(tài)是否具備主觀(guān)性(Halliday1994/2000，2004/2008)。

　　然而，語(yǔ)言學(xué)界對于這一問(wèn)題以及是否表達說(shuō)話(huà)人的主觀(guān)觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度，存在爭議。

　　Hoye指出，能力指向主體而非說(shuō)話(huà)人，表達主體能力而不是說(shuō)話(huà)人的態(tài)度和觀(guān)點(diǎn)(Hoye1997：44)。

　　Vihla認為能力不具備主觀(guān)性，不表達說(shuō)話(huà)人的認知態(tài)度，卻描述屬于對象的特征，表達說(shuō)話(huà)人在真實(shí)世界的能力(Vihla1999：29)。

　　一些描述語(yǔ)言學(xué)家根據“情態(tài)……帶有一定主觀(guān)性”(Traugott2006：115)把能力排除在情態(tài)系統之外，因為它們不具備主觀(guān)性……(Portner2009：197)。

　　Tiee認為，當說(shuō)話(huà)人說(shuō)出一個(gè)帶有能力意義的句子時(shí)，已經(jīng)包含說(shuō)話(huà)人對這種能力的認定，所以還是與說(shuō)話(huà)人的觀(guān)點(diǎn)與態(tài)度有關(guān)(Tiee1986)。

　　魯川認為能力“表達言者對事件主體的潛在能力的‘估計’”(魯川2003：328)。

　　Martin&White認為能力性情態(tài)與作為評價(jià)資源的能力形成連續統，表達人際態(tài)度意義(Martin&White2008：55)。

　　我們認為在人際交往中，能力性情態(tài)通常表達說(shuō)話(huà)人對聽(tīng)話(huà)人能力的判斷和估計，表明說(shuō)話(huà)人對這種能力的認同，具備主觀(guān)性特征。

　　下例中說(shuō)話(huà)人可以表達對聽(tīng)話(huà)人能力/潛力的評價(jià)和推測，以達到勸說(shuō)聽(tīng)話(huà)人采取某種行動(dòng)的目的：can的使用表明廣告主對讀者具備某種能力做某事的推測和評價(jià)，旨在鼓勵、號召和動(dòng)員讀者采取行動(dòng)。

　　2.4經(jīng)常性情態(tài)

　　Halliday認為經(jīng)常性(usuality)屬于情態(tài)，表達說(shuō)話(huà)人對命題經(jīng)常性的判斷，如always在It’salwaysrainyinMay.經(jīng)常性主要由表示頻率的情態(tài)附加語(yǔ)(always/usually/sometimes)實(shí)現，表達的語(yǔ)義空間是“有時(shí)是，有時(shí)不是”(sometimesyes，sometimesno)，語(yǔ)義介于絕對的斷言與否認之間。

　　在功能派內部，對經(jīng)常性在情態(tài)系統中的歸屬存在分歧。

　　Thompson認為經(jīng)常性屬于情態(tài)范疇(Thompson2004/2008)，而Fawcett則認為經(jīng)常性表達概念意義，不屬于情態(tài)和人際意義范疇(Fawcett2008：167)。

　　Halliday之所以把經(jīng)常性歸為情態(tài)，是因為它的語(yǔ)義介于“是”與“否”之間，并且英語(yǔ)經(jīng)常性與可能性的實(shí)現方式部分重疊。

　　其實(shí)，語(yǔ)義是否介于“是”與“否”之間并不能作為判定情態(tài)的唯一標準。

　　情態(tài)作為人類(lèi)語(yǔ)言的一個(gè)普遍范疇，表達“說(shuō)話(huà)人對所說(shuō)話(huà)語(yǔ)可能性與義務(wù)性的判斷”(Halliday1994/2000：75)，是“說(shuō)話(huà)人在言語(yǔ)事件中的一種參與……通過(guò)情態(tài)……說(shuō)話(huà)人表明自己的立場(chǎng)”(Halliday2005/2007：176)。

　　這些才應當是情態(tài)的核心語(yǔ)義，才能作為情態(tài)的判定標準。

　　那么，經(jīng)常性是否表達說(shuō)話(huà)人對所說(shuō)話(huà)語(yǔ)可能性的判斷?Halliday(Halliday1994/2000：89)把可能性和經(jīng)常性統稱(chēng)為情態(tài)化，認為經(jīng)常性可以由表可能性的情態(tài)助動(dòng)詞must,will等實(shí)現(Halliday1994/2000：91)。

　　下面，討論經(jīng)常性是否表達可能性。

　　整理Halliday的經(jīng)常性情態(tài)源自邏輯學(xué)從時(shí)間角度對情態(tài)的闡釋。

　　時(shí)間情態(tài)表達邏輯上存在的情態(tài)語(yǔ)義，那么在實(shí)際語(yǔ)言運用中，經(jīng)常性是否表達說(shuō)話(huà)人話(huà)語(yǔ)可能性和必要性的主觀(guān)判斷?它是否屬于功能語(yǔ)法中的情態(tài)?在功能語(yǔ)法中，情態(tài)指不是邏輯上存在的可能性和必要性，而是說(shuō)話(huà)人基于自身知識狀態(tài)對話(huà)語(yǔ)可能性和必要性的判斷。

　　主觀(guān)性是功能語(yǔ)法情態(tài)的一個(gè)基本特征。

　　在實(shí)際語(yǔ)言運用中，當說(shuō)話(huà)人推斷：It’spossiblethatheisinhisoffice，表明說(shuō)話(huà)人基于自身知識狀態(tài)不確定他是否在辦公室。

　　推斷的依據依語(yǔ)境而定，可能是說(shuō)話(huà)人知道Heisnotathome，說(shuō)話(huà)人看到Hisofficelightsareon，或者話(huà)人知道Heissometimesinhisoffice等。

　　但是，不能由Itispossiblethatheisinhisoffice推出Heissometimesinhisoffice.因為前者只是說(shuō)話(huà)人在特定語(yǔ)境中對命題可能性作的主觀(guān)判斷，并不蘊涵Heisinhisoffice在現實(shí)中存在的可能性。

　　因此，在實(shí)際語(yǔ)言運用中，possibility和sometimes兩者并無(wú)一對一的邏輯推導關(guān)系。

　　反之，當說(shuō)話(huà)人陳述:Heissometimesinhisoffice，包含Heisinhisoffice在現實(shí)世界中存在的可能性，也就是說(shuō)從邏輯推理而言，Heisinhisoffice有可能，但并不意味著(zhù)說(shuō)話(huà)人此時(shí)對Heisinhisoffice作出可能性的主觀(guān)判斷。

　　因此，在實(shí)際語(yǔ)言運用中，經(jīng)常性并不是說(shuō)話(huà)人對可能性和必要性的主觀(guān)判斷，不具備情態(tài)語(yǔ)義，不應當作為功能語(yǔ)法中的情態(tài)范疇。

　　那么經(jīng)常性表達的語(yǔ)義究竟是什么?在傳統語(yǔ)法中，經(jīng)常性表達時(shí)間意義，屬于時(shí)間范疇。

　　表達經(jīng)常性的副詞屬于語(yǔ)法中的時(shí)間頻率附加語(yǔ)，指某一特定時(shí)間內事情、行為、動(dòng)作發(fā)生的頻率(Quirketal1985：541)。

　　經(jīng)常性表達時(shí)間意義，表達經(jīng)常性的詞是時(shí)間副詞(adverbsoftime)。

　　我們認為在實(shí)際語(yǔ)言運用中，經(jīng)常性不僅表達時(shí)間意義，表示特定時(shí)間內的頻度，還通常表達說(shuō)話(huà)人的態(tài)度。

　　Lemke把經(jīng)常性視為表達態(tài)度和評價(jià)意義的語(yǔ)義資源，認為經(jīng)常性表達說(shuō)話(huà)人對頻率的判斷(Lemke1998)。

　　尋�；虿粚こ�，是說(shuō)話(huà)人的一種評價(jià)。

　　Martin&White把經(jīng)常性視為態(tài)度的分級資源，即加強或削弱說(shuō)話(huà)人態(tài)度意義的資源(Martin&White2008：142)。

　　例如：always不是客觀(guān)表達時(shí)間頻度，而是突顯說(shuō)話(huà)人對命題的評價(jià)和態(tài)度，夸張體現說(shuō)話(huà)人對命題的高度投入，加強說(shuō)話(huà)人表達的評價(jià)語(yǔ)義tense，popular.

　　3結束語(yǔ)

　　本文從系統功能語(yǔ)法的情態(tài)理論出發(fā)，借鑒其它學(xué)派對情態(tài)的研究，集中探討情態(tài)與極限的關(guān)系、情態(tài)的基本特征、能力/潛力性和經(jīng)常性情態(tài)在情態(tài)系統中的歸屬。

　　分析表明，極性在功能語(yǔ)法中存在兩種解讀：情態(tài)是介于絕對的斷言與否定、規定與禁止兩極之間的意義;主觀(guān)性是功能語(yǔ)法情態(tài)的一個(gè)基本特征，這也是情態(tài)被視為實(shí)現人際意義主要手段的原因;

　　能力與潛力性情態(tài)在功能語(yǔ)法情態(tài)系統中屬于意態(tài)，通常表達說(shuō)話(huà)人對聽(tīng)話(huà)人能力的判斷和估計，表明說(shuō)話(huà)人認同這種能力，具備主觀(guān)特征;經(jīng)常性情態(tài)蘊涵邏輯上存在的可能性和必要性，但在實(shí)際語(yǔ)言運用中，并不包含說(shuō)話(huà)人對話(huà)語(yǔ)可能性和必要性的主觀(guān)判斷，不屬于情態(tài)范疇。

【情態(tài)體系功能語(yǔ)言學(xué)考究】相關(guān)文章：

10-05

10-07

10-01

10-01

10-11

10-01

10-08

10-05

11-14