- 相關(guān)推薦
當代文學(xué)發(fā)展空間及趨向
文學(xué)空間理論和批評以外部研究方法積極探索文學(xué)空間的社會(huì )文化歷史因素，體現出文學(xué)與文化間復雜的關(guān)聯(lián)，尤其將文學(xué)空間拓展到能動(dòng)、異質(zhì)和社會(huì )生成力層面上，進(jìn)一步深化了文學(xué)空間研究。
當代文學(xué)發(fā)展空間及趨向
當代空間認識論發(fā)生了結構性轉移，它強調空間的能動(dòng)性、自我生成性、異質(zhì)性，由此深刻地影響著(zhù)文學(xué)研究和文學(xué)理論批評，后者將話(huà)語(yǔ)重心轉向忽視已久的“文學(xué)空間”問(wèn)題，以期在對文學(xué)空間的重新審視中，建構適應于當代空間認識論的文學(xué)理論和批評話(huà)語(yǔ)。
當代文學(xué)研究對文學(xué)空間的研究分為兩個(gè)階段，它們也表征著(zhù)20世紀隨著(zhù)歷史語(yǔ)境的變化，文學(xué)研究從關(guān)注文本形式的內部研究走向側重社會(huì )文化的外部研究的歷程和重心變換。
文學(xué)文本學(xué)空間研究當代文學(xué)研究中，巴赫金最早真正注意到了文學(xué)空間問(wèn)題，他在20世紀初就提出小說(shuō)的時(shí)空體概念。
巴赫金吸收了新康德主義和愛(ài)因斯坦相對論，強調文學(xué)中“空間和時(shí)間不可分割”，文學(xué)時(shí)空體是“形式兼內容的一個(gè)文學(xué)范疇……空間和時(shí)間標示融合在一起被認識了的具體整體中”[1]，他以時(shí)空體為基點(diǎn)分析了從古希臘到現實(shí)主義小說(shuō)，指出時(shí)空體是區分敘事類(lèi)型特征的基礎，它經(jīng)歷了從公共空間(狂歡廣場(chǎng))到私人空間領(lǐng)域的演變。
巴赫金站在歷史詩(shī)學(xué)的角度，于社會(huì )歷史語(yǔ)境和文學(xué)審美緯度中洞察文學(xué)空間問(wèn)題，提出文學(xué)的空間和時(shí)間不可分割辯證統一的觀(guān)點(diǎn)，為文學(xué)空間研究提供了有意義的研究框架。
同時(shí)，弗蘭克在對喬伊斯、龐德等現代小說(shuō)的分析基礎上，提出“空間形式”概念，它是現代小說(shuō)中使用并置、主題重復、多重故事、夸大反諷等的藝術(shù)手段，用以說(shuō)明現代小說(shuō)文本中出現的空間化傾向。
弗蘭克繼承了西方詩(shī)畫(huà)對比說(shuō)的古老傳統，在形式美學(xué)角度考慮文學(xué)空間問(wèn)題，把現代小說(shuō)中出現的碎片化、拼貼等形式美學(xué)技巧視為現代小說(shuō)的新趨向，使文本形式呈現出繪畫(huà)一樣的空間效果。
巴什拉獨樹(shù)一幟，他運用現象學(xué)和精神分析法專(zhuān)門(mén)研究文學(xué)文本中具有詩(shī)意的空間意象和其間蘊涵的存在論哲理意蘊。
對于巴什拉而言，文學(xué)文本中的詩(shī)意空間“并非物理空間和抽象邏輯空間圖示，它是想象的，體驗的，印證人此在的內部空間……”[2]
以上論述可以看出人們對文學(xué)空間的探討角度多樣，既有形式緯度也有社會(huì )文化和生存哲理緯度，文學(xué)空間含義不斷擴大，從背景的、想象的、形式的、情感的、時(shí)空一體的到隱喻的、詩(shī)意的、哲理的，但對文學(xué)空間注意還只限于文本某個(gè)層面范圍。
70年代以后，古倫、米切爾、佐倫等人對文學(xué)空間研究進(jìn)一步深化，直接談?wù)?ldquo;文學(xué)空間”概念和整體構成上。
古倫提出文學(xué)空間是文本的空間，認為在文本中具有操縱力量是創(chuàng )作，它產(chǎn)生了文學(xué)藝術(shù)品這一文學(xué)空間，它是文字語(yǔ)言的，具有時(shí)間緯度，又是精神的、情感的、心理的、人格化的、認知的，總之要將文學(xué)空間作為整體的一部分，要和時(shí)間、人物、敘述者和讀者聯(lián)系起來(lái)而非分割開(kāi)來(lái)理解。
古倫首次正面論述了“文學(xué)空間”概念，他要求將作者、讀者和文本空間聯(lián)系起來(lái)考察，這一認識對于目前當代文學(xué)空間研究仍有啟迪。
W.T.J.米切爾將重點(diǎn)放在文本空間的整體構成上，他以“空間形式”指代文本整體空間，認為文本本身極為復雜，它是多層的，有多重的空間維度，為此，他將文本空間分為字面層、描述層、結構形式層、意蘊層來(lái)考察文本整體空間。
加百列•佐倫在《朝向空間的敘事理論》一文意在闡明文本空間結構一般模型，他將文學(xué)空間嚴格限定在“模仿真實(shí)空間存在于作品中重塑的空間維度”[3]，進(jìn)一步細化文本空間整體構成，在垂直和水平維度上分析空間整體結構模式。
相比前人，佐倫對文本空間結構分析最為嚴謹和細致，但是佐倫科學(xué)理性地建構他的文本空間模型，基本排斥了文學(xué)空間的想象性、情感性、隱喻性、動(dòng)態(tài)性等多元內涵。
21世紀初，文學(xué)研究和理論出現文化轉向浪潮，對文學(xué)的社會(huì )文化語(yǔ)境強調影響到文學(xué)空間研究，以弗里德曼為代表的敘事學(xué)家試圖突破敘事理論封閉自足、過(guò)多強調時(shí)間忽視空間的缺陷，試圖將社會(huì )文化語(yǔ)境與文本空間結合起來(lái)。
弗里德曼重點(diǎn)放在文本再現空間(敘事)層面，為凸顯文本再現空間的動(dòng)態(tài)性和社會(huì )文化語(yǔ)境，引入作者和讀者兩極，格外強調讀者閱讀的心理建構，認為敘事文本空間結構是在閱讀中逐漸建構起的，提出敘述橫縱軸空間化閱讀和闡釋策略，
水平軸是虛構人物在文本時(shí)空體的運動(dòng)，縱軸是作者書(shū)寫(xiě)讀者闡釋?zhuān)绱�，文本與文學(xué)、社會(huì )與歷史形成互文對話(huà)。
弗里德曼引入作者、讀者、社會(huì )歷史語(yǔ)境等因素將文本空間構成指向一個(gè)動(dòng)態(tài)形態(tài)，突破了前人將文學(xué)文本空間視為靜態(tài)、同質(zhì)、被動(dòng)的狹隘觀(guān)點(diǎn)，但是他立足于文本再現世界而懸置了文本空間其他層面，忽視了文本本身復雜性、多重的空間層面，且將文本敘事空間構成完全轉移到讀者心理建構上的做法也未必完全妥當。
隨后，瑪麗•拉熱瑞爾在弗里德曼的基礎上指出敘事學(xué)的空間概念不應僅局限于承載事件和場(chǎng)所容器樣的再現世界中，應包括文本各個(gè)層面。
他將敘事文本空間劃分為敘述空間、文本的空間延伸、文本載體的空間，文本的空間形式，提出要結合敘述視角對文本再現空間的社會(huì )文化語(yǔ)境進(jìn)行分析，這在一定程度上彌補了弗里德曼的疏漏。
文化學(xué)文學(xué)空間理論的建構與此同時(shí)，當代另有一條從社會(huì )文化路徑通往文學(xué)再現世界中的地理、場(chǎng)所，它以跨學(xué)科的視域，融合后現代地理學(xué)、社會(huì )批判理論洞悉文本再現空間中意識形態(tài)元語(yǔ)言，形成目前極為熱門(mén)的當代文學(xué)空間理論。
文學(xué)空間理論深受當代社會(huì )學(xué)理論中空間認識論轉型的影響。
列斐伏爾、�？聻榇淼纳鐣�(huì )理論思想家對傳統的空間觀(guān)發(fā)起挑戰，賦予空間和時(shí)間一樣的本體論地位，強調空間的社會(huì )生成力量和異質(zhì)性、多元性、能動(dòng)性提出空間的社會(huì )屬性和空間的生產(chǎn)，將空間視為他政治經(jīng)濟學(xué)批判的基石。
90年代以來(lái)，后現代地理學(xué)進(jìn)一步推波助瀾，在對傳統歷史決定論的清算時(shí)，意欲建構歷史—空間—社會(huì )的三維辯證法，以形成充滿(mǎn)政治和意識形態(tài)的人文地理批判話(huà)語(yǔ)，實(shí)現社會(huì )批判功能。
在社會(huì )理論和后現代地理學(xué)重申空間的推動(dòng)下，人文知識領(lǐng)域各學(xué)科(包括文學(xué))紛紛參與空間問(wèn)題的探討上，共同積極建構空間理論，探討空間問(wèn)題，完成從時(shí)間意識向空間意識的轉向。
跨學(xué)科的空間理論與文學(xué)理論和研究形成互動(dòng)策應關(guān)系:各學(xué)科從不同角度切入文學(xué)領(lǐng)域，對空間的分析多少涉及文學(xué)藝術(shù)，文學(xué)理論和研究也積極參與空間理論的建構，成為其中重要組成部分。
文學(xué)理論在吸收跨學(xué)科空間研究豐富的理論資源基礎上，積極構筑出文學(xué)空間理論和批評話(huà)語(yǔ)。
它以文學(xué)文本再現世界中的地理、場(chǎng)景、地點(diǎn)等再現空間為主要對象，從文化、社會(huì )角度切入，關(guān)注文本再現空間的指涉系統，挖掘其間隱藏的文化、社會(huì )、意識形態(tài)等因素，意旨在實(shí)現其社會(huì )批判功能，并取得了豐碩的理論批評成果。
文學(xué)空間理論和批評的興趣并不在于追尋“文學(xué)空間”概念和“文學(xué)”本身，對它們而言，文學(xué)空間便是“文學(xué)景觀(guān)”，是文學(xué)表述層面中的地理、地點(diǎn)、場(chǎng)景等再現空間和其背后的文化、社會(huì )等指涉，“文學(xué)景觀(guān)最好看做文學(xué)和景觀(guān)的兩相結合，
而不是視文學(xué)為孤立的鏡子……文學(xué)提供觀(guān)照世界的方式，顯示一系列趣味的經(jīng)驗和知識的景觀(guān)。
文學(xué)空間理論和批評之所以聚焦于文本再現空間，重要原因在于它非但是跨學(xué)科空間理論的組成部分和產(chǎn)物，還源自目前身處的文學(xué)文化轉向語(yǔ)境。
文學(xué)空間理論批評與其他文學(xué)文化、意識形態(tài)批評一樣，不再糾纏于文本審美性、文學(xué)性等問(wèn)題，而將它們視為是特定社會(huì )、歷史、文化的關(guān)系性構成的產(chǎn)物，是漂浮的能指和社會(huì )實(shí)踐的話(huà)語(yǔ)結果，不再具有終極的意義價(jià)值。
為此，文學(xué)空間理論和批評與后現代人文學(xué)科一道，將文學(xué)再現空間置于前臺，將之視為濃縮著(zhù)當代社會(huì )文化問(wèn)題的一個(gè)文化表征和符碼，對它進(jìn)行社會(huì )文化意識形態(tài)分析，實(shí)現社會(huì )批判功能。
文學(xué)再現空間和文學(xué)一樣成為文化研究的實(shí)踐，益處在于“文化研究，因為堅持把文學(xué)研究作為一項重要的研究實(shí)踐，堅持考察文化的不同作用是如何影響并覆蓋文學(xué)作品的，所以它能夠把文學(xué)研究作為一種復雜的，相互關(guān)聯(lián)的現象加以強化。
文學(xué)空間理論和批評以外部研究方法積極探索文學(xué)空間的社會(huì )文化歷史因素，體現出文學(xué)與文化間復雜的關(guān)聯(lián)，尤其將文學(xué)空間拓展到能動(dòng)、異質(zhì)和社會(huì )生成力層面上，進(jìn)一步深化了文學(xué)空間研究。
如果說(shuō)世界是符號系統的差異性關(guān)系的話(huà)語(yǔ)建構，那么文學(xué)則是關(guān)于這個(gè)話(huà)語(yǔ)的話(huà)語(yǔ)，文學(xué)有相對獨立的自主性和邏輯，文學(xué)空間并不等于現實(shí)空間和地理。
但文學(xué)空間理論卻將“文學(xué)空間”縮減為“文本再現空間”一個(gè)層面，完全忽視文本審美維度和自主性，一味趨向文學(xué)社會(huì )學(xué)的方法，必然引起喪失文學(xué)本體論的身份定位的危險。
尤其重要的是，新的空間認識論堅持空間的多元性、開(kāi)放性、異質(zhì)性，文學(xué)空間理論和批評也必須以此為依據，在文學(xué)學(xué)科視野中，重新界定“文學(xué)空間”，建構出相應的具有一定可操作性的方法策略。
在這點(diǎn)上，文學(xué)空間理論還有待繼續深化和亟待自我理論建構的完善。
【當代文學(xué)發(fā)展空間及趨向】相關(guān)文章：
10-01
10-05
10-08
10-05
10-08
10-08
10-08
10-07
10-01